Geforce Titan angeblich mit 6 GiByte Videospeicher

Skysnake verkauft sich seine Karte hier jede Tag aufs neue. Einfach nicht ernst nehmen. :D
Dann lügt also PCGH bei ihren GPU Rankings oder wie?

AMD hat halt aktuell das bessere Angebot, genau wie bei HD5870<->GTX480 und genau wie nVidia eben als die 460er raus kam, und gleich wirklich, als die 560er raus kam, und auch im Highend, als die GTX580 raus kam. Das war nämlich "Fermi done right"...

Wenn GK110 mal im Laden steht als GeForce, dann können wir nochmal reden, hier wird aber ein "Götze" alias GK110 angebetet, ohne jedwede Reflektion, und das ist einfach ziemlich stumpf. AMD als auch nVidia kochen beide nur mit Wasser, und Sie nutzen das Wasser schon besser als nahezu jede andere Firma das auf der Welt gebacken bekommt. Die reizen nämlich die Prozesse soweit aus wies nur geht.

Und ja, ich hab schon K20 in der Hand gehabt, und mit Leuten zu tun, die damit arbeiten, und ja, es ist ganz nett, aber für Gamer ist es wirklich keine Wunderkarte/chip...

Er redet gerne, ja :ugly: :fresse:
Und ist das überwiegend Mist, oder überwiegend Sachen mit "Hand und Fuß"?

Ich weiß, das ich nicht alles weiß, und ich lasse mich auch gern vom Gegenteil überzeugen, aber ich weiß auch, dass das nicht immer einfach ist. Wenn ich aber falsch liege, bin ich wohl der letzte der sich nicht auch öffentlich hinstellt und sagt: "Ja du hast Recht und ich Unrecht. Ich hab da scheise gebaut. Entschuldige bitte"

Oder nicht?
 
Dann lügt also PCGH bei ihren GPU Rankings oder wie?

nö, in synthetischen benchmarks oder situationen wie 1600p und grafikmods seh ich die amd karten in den pcgh tests vorne, sobald man aber in situatuionen kommt wo sich der zusätzliche gb ram nicht bemerkbar macht, is irgendwie die 680 meistens vorne :D

die erfahrungen kenn ich mit den 1,5gb meiner 480, wenn die voll sind sind die halt voll und die leistung bricht ein ...

find ich nicht besonders aussagekräftig, wäre noch die 4 gb version der 680 im test fände ich ihn an der stelle aussagekräftiger, so seh ich eine entsprechend ausgebaute nvidia karte vorne und das ist kein wissenstand von 2010 :P

mal abgesehen davon, gigaherz edition .... oc kann ich auch selber um neue, bessere werte zu erreichen, die normale 7970 gewinnt mit mühe nen blumentopf, wo ist die amp mit höheren takt in dem vergleichstest oder muss man auf den refhresh mit höherem takt von nvidia warten bevor es wieder ein einwand ist ?

edit: hinzukommt die 7970 ge mit 384bit speicherinterface diesen in solchen extremsituationen auch besser ansprechen kann, dafür finde ich die mehrleistung gegenüber der 680 in dem blickwinkel sogar noch enttäuschender als noch vor 10 mins ....
 
Zuletzt bearbeitet:
mal abgesehen davon, gigaherz edition .... oc kann ich auch selber um neue, bessere werte zu erreichen, die normale 7970 gewinnt mit mühe nen blumentopf, wo ist die amp mit höheren takt in dem vergleichstest oder muss man auf den refhresh mit höherem takt von nvidia warten bevor es wieder ein einwand ist ?

edit: hinzukommt die 7970 ge mit 384bit speicherinterface diesen in solchen extremsituationen auch besser ansprechen kann, dafür finde ich die mehrleistung gegenüber der 680 in dem blickwinkel sogar noch enttäuschender als noch vor 10 mins ....
Abgesehen von dem "Schreibstil", die HD 7970 GHz Edition ist AMDs Topprodukt mit Berechtigung auf eine einzelne Platzierung neben der normalen HD 7970. Das Argument "Übertakten kann ich selber" ist Schwachsinn, sonst könnte man auch gleich die GTX 680 auf HD 7970 Niveau Takten, denn alles andere ist ja nur OC vom Hersteller, das man auch selbst machen kann. Und die Shader auf die gleiche Anzahl bekommen. Und die Architekturunterschiede ausblenden. Und das SI auf einen Nenner bringen. Halt, dann hätten wir ja die zwei mal gleiche Karte...
 
Abgesehen von dem "Schreibstil", die HD 7970 GHz Edition ist AMDs Topprodukt mit Berechtigung auf eine einzelne Platzierung neben der normalen HD 7970. Das Argument "Übertakten kann ich selber" ist Schwachsinn, sonst könnte man auch gleich die GTX 680 auf HD 7970 Niveau Takten, denn alles andere ist ja nur OC vom Hersteller, das man auch selbst machen kann.

Na ja, also für mich persönlich ist die 7970 GHz auch "nur" eine OC Version. Zwar vom Chip-Hersteller selber, aber außer höherem Takt und unverhältnismäßig hoher Spannung haben diese Modelle gegenüber der Standardversion nichts zu bieten. Und ja, übertakten kann man tatsächlich selber. Um 1GHz Takt zu erreichen muss niemand eine GHz Edition kaufen.;)
 
Na ja, also für mich persönlich ist die 7970 GHz auch "nur" eine OC Version. Zwar vom Chip-Hersteller selber, aber außer höherem Takt und unverhältnismäßig hoher Spannung haben diese Modelle gegenüber der Standardversion nichts zu bieten. Und ja, übertakten kann man tatsächlich selber. Um 1GHz Takt zu erreichen muss niemand eine GHz Edition kaufen.;)

Richtig.

Wenn es darum geht hier die Geliebte Radeon unter die Leute zu bringen wird immer empfohlen die non ghz zu nehmen da diese ja das gleiche sei und Nachteile brächte. Ausserdem könne man ja selbst hoch takten.
Aber wenns wieder um das Götzenbildnis geht, dann wird ein test hochgeholt wo ne amd oben ist.

Alles sinnlos meiner Meinung nach und zeigt nur die kleingeistigkeit derer.
 
wie gesagt, ich will nicht das beste p/l verhalten das ist mir egal, ich will die maximale leistung zum budgetpreis von X

Mooooment :wow:

Du willst also nicht das beste P/L Verhältnis, sondern das beste P/L Verhältnis ?
Ich verstehe schon :ugly:

Deine eigenen Kriterien sprechen aktuell für ein AMD Modell, da kannst du dein NV-Fanboytum noch so sehr(versuchen zu) verstecken.
Zumal du wie Skysnake schon angesprochen hat, scheinbar noch im Jahre 2010 zu leben scheinst.
AMD hat mit CGN aktuell das bessere/schnellere Produkt am Markt, aber dennoch möchtest du nicht kaufen :huh:

och, jedem seine eigene sichtweise, ich versuch dann halt erstma nen paar infos zu finden die sowas unterstützen oder wiederlegen, ich habe gehört das ati z.b. irgendwan im der letzten zeit nen 'wundertreiber' rausgebrach haben soll der die leistung verbessert etc... somit kann es ja sein das ich einfach nich aufm laufenden bin

Du gibst selber zu nicht auf dem laufenden zu sein, negierst aber Argumente die deiner bisherigen Sicht auf die Dinge widersprechen, sowas könnte man auch ignorant nennen.
Auch ein Titan ist aktuell nicht mehr als ein Gerücht, dazu eines das sehr sehr vage zu sein scheint.
Aktuell ist CGN in aller Munde, das schmeckt Nvidia verständlicherweise nicht wirklich.
Titan könnte auch nur ein Versuch sein die Aufmerksamkeit wieder auf sich zu ziehen, ohne wirklich etwas in dieser Form in der Hinterhand zu haben, wäre ja nicht das erste mal gewesen.

Ich bin skeptisch was Titan anbelangt, vor allem wenn man bedenkt das der Release kurz bevor stehen soll.
 
Er redet gerne, ja :ugly: :fresse:

Na ja, also für mich persönlich ist die 7970 GHz auch "nur" eine OC Version. Zwar vom Chip-Hersteller selber, aber außer höherem Takt und unverhältnismäßig hoher Spannung haben diese Modelle gegenüber der Standardversion nichts zu bieten. Und ja, übertakten kann man tatsächlich selber. Um 1GHz Takt zu erreichen muss niemand eine GHz Edition kaufen.;)
Naja, es ist schon noch ein bischen mehr. Man hat den "Boost" erstmals in einer AMD GPU implementiert. (Wie ist erstmal egal, auf den Tahiti XT bekommst du das nicht zum laufen) Und Sie hat ein eigenes BIOS.

Es sind also 2 verschiedene Chips und Karten. WIE man die ganze Sache jetzt am Ende wertet, und ob man die Neuerungen als "das Geld wert" betrachtet ist wieder ein GANZ anderes Thema....

Und genau da kommt man eben zu dem Urteil, dass die GHz Edition für den selbst OC'ler! nicht wirklich das Geld Wert ist. Wobei man auch bedenken muss, dass die normalen Versionen inzwischen eigentlich alle Vlocked sind :daumen2:

Wenn man aber das absolute maximum raus holen will, kommt man halt um die GHz Edition (NUR ohne Vlock!!!) nicht drum rum. Und genau darum gings ja in dem Post, auf den ich einging. Leistung X für Preis Y, und das die GHz Edition noch immer nicht teurer ist, oder höchstens auf gleichem Niveau wie die GTX680, dabei aber eben schneller, greift man eben unter DEN Voraussetzungen! die in dem Post genannt wurden, auf den ich eingegangen bin zur GHz Edition. Das bedeutet aber nicht, dass das jetzt sonderlich Intelligent ist aus Preis/Leistungs sicht, wonach die Beratung in 99% der Fälle erfolgt! Hier wurde aber ausdrücklich gesagt, das Preis/Leistung nicht interessiert...

Richtig.

Wenn es darum geht hier die Geliebte Radeon unter die Leute zu bringen wird immer empfohlen die non ghz zu nehmen da diese ja das gleiche sei und Nachteile brächte. Ausserdem könne man ja selbst hoch takten.
Aber wenns wieder um das Götzenbildnis geht, dann wird ein test hochgeholt wo ne amd oben ist.

Alles sinnlos meiner Meinung nach und zeigt nur die kleingeistigkeit derer.
Ähm.. Du hast schon mitbekommen, das ihn Preis/Leistung nicht interessiert, und er einfach nur das schnellste will? Also komplett ohne Berücksichtigung von anderen Sachen?

Und genau da ist die GHz Edition > der normalen wie oben ausgeführt.

Das bedeutet aber nicht, dass das representativ ist. Gott bewahre! Für 99% der Leute ist die Aussage bullshit, aber die sagen eben auch nicht, dass Sie Preis/Leistung nicht interessiert ;)

Also bitte ein bischen differenzierter an die Sache ran gehen.

Wären die Teslas nicht so schlecht in Games wegen ihrer schlechten Treiber, hätte man in dem Fall sogar K20 anbieten können, auch wenn das dann sicherlich plötzlich dann doch zu teuer geworden wäre :lol:
 
Mooooment :wow:
Du willst also nicht das beste P/L Verhältnis, sondern das beste P/L Verhältnis ?
Ich verstehe schon :ugly:

mein preis für ne single graka liegt aktuell bei max 1k €
ich will keine dual lösungen oder crossfire noch sli

wenn das für dich p/l verhältnis ist, ok ....
ich versteh unter p/l ich will das maximale was für wenig geld wie irgend möglich, spiele abc was kann ich machen um mit meinem geld hinzukommen, das seh ich als p/l
spielen kann man halt auch mit ner 'office' graka :P


Deine eigenen Kriterien sprechen aktuell für ein AMD Modell, da kannst du dein NV-Fanboytum noch so sehr(versuchen zu) verstecken.
Zumal du wie Skysnake schon angesprochen hat, scheinbar noch im Jahre 2010 zu leben scheinst.
AMD hat mit CGN aktuell das bessere/schnellere Produkt am Markt, aber dennoch möchtest du nicht kaufen :huh:

wo sind die karten denn schneller ????
ich schau bei pcgh in den benchmarks und sehe eine zusammenfassung mit 3 auflösungen und 11 spielen, da ist sie schneller, das hat aber 0 aussagekraft weil ich nicht weiß was dort getestet wurd, dann seh ich einen synthetischen benchmark, da ist die ati karte auch schneller
und mehrere spiele benchmarks mit auflösungen von 1600p, grafikmods und ka was alles ... ein wunder das eine 2gb graka dort probleme bekommt und einbrüche gegenüber einer 3g graka mit entsprechenden anbindung bekommt, ich spiel gerne skyrim, fallout 3 etc... mit mods natürlich und auch treibertweaks und downsampling und kann die einflüsse und auswirkungen abschätzen, da nicht dazu geschrieben wird das der vram verbrauch bei x lag, gehe ich davon aus der benchmark an der stelle wurde durch den vergleich 3gb mit höherem speicherinterface zu ungunsten nvidias entschieden, da kein vergleich mit einer 4gb 680 stattfand, so als externer leser nicht zu wiederlegen/bestätigen

in den niedrigeren auflösungen (1080p) seh ich irgendwie lustigerweise häufiger ne gtx680 vor den hochgelobten 7970 karten als umgekehrt, wenn ich jetzt davon ausgehe eine 7970 ge dort auf platz 1 zu packen, kann ich auch den vergleich mit einer supcerclocked von evga anfangen, nur weil irgendwer nen chip oced bedeutet das nicht für mich das der chip nun von gestern auf heute extremst zugelegt hat, der hersteller hat zu ner verzweiflungstat gegriffen und seine lahmen karten hochgetaktet um land zu sehen.

ich hab einfach mal des 1600p beispiel duke mit mods, den synthetischen bench und ne skyrim testreihe hier verlinkt, es wird ja immer nur von allen behauptet ati ist ja so viel schneller, in allen benchmarks, mach die augen auf ... wie denn wenn ihr nicht mit euren benchmarks rausrückt und die halbwegs aktuellen die man findet ist es halt häufiger so das die gtx680 2gb solange der vram nicht voll ausgelastet wird etwas weiter vorne liegt:

Duke Nukem Forever mit Shader-Grafikmod: 15 Grafikkarten im Test + 120 Downsampling-Screenshots
3DMark im Test: Futuremarks neuestes Werk mit 22 Grafikkarten geprüft - Wie schnell ist Ihr Beschleuniger?
HIS Radeon HD 7970 3GB X Turbo - Skyrim Performance | bit-tech.net




Du gibst selber zu nicht auf dem laufenden zu sein, negierst aber Argumente die deiner bisherigen Sicht auf die Dinge widersprechen, sowas könnte man auch ignorant nennen.

ignorant, ka ich würds als alltagsfaulheit bezeichnen weil ich suche nicht nach jedem treiberupdate nach aktualisierten benchmarks, mit dem nächsten treiber ändert sich alles wieder, ich schau bei den spielen die mich interessieren nach den benchmarks und nicht nach den treibern versionen die dort genutzt wurden, ich bin kein treiberfan, was läuft des läuft und solange keine artefakte auftreten oder das spiel warnt das mein treiber zu alt sei, bleibt des so
wo dies nun ignorant sein soll versteh ich nicht, mit treiber a liegt nvidia vorne, ati legt mit seinem treiber nach und optimiert die performane, nvidia macht genau dasselbe etc... so geht das spiel in runde xyz und mal ist ati und mal nvidia schneller


irgendwie ist mit dem aufkommen des titangerüchts der testosteron spiegel der ganzen ati fanboys (sorry, nun muss ich doch das f wort auch mal in den mund nehmen) einfach extremst explodiert ist, alle heulen rum das ihre karte ja in den high end benchmarks (wo sich das 384-bit speicherinterface und der 1gb zusätzliche speicher) gegen die 680er mit 2g burchsetzen können, aber keiner ist in der lage auch nur mal einen link zu posten wo man diese aussage auch mal überprüfen könnte, nein man sagt ist ja schneller verschweigt aber das das nur in extremen situationen zutrifft,
aber was extreme situationen angeht (wartet mal ab wenn nur die hälfte der gerüchte stimmen) die 6gb bei einem 384 bit mit dem leistungsfähigeren chip erreichen können :P

hätte ati es geschafft mit der 7970 leistung zu liefern, ich hätte sie mir schon lange gekauft, aber nein mann musste eine oc variante nachschieben die mit mühe und not ab und an ein paar fps mehr bringt als die nvidia ...
auch der 89xx karten die kommen sollen sind nur ein refresh, was für änderungen dort stattfinden kann niemand sagen und diese liegen auch noch weiter in der zukunft als die titan ....


diese ganzen statements die karte is schneller, nvidia fanboy, blah blah blah geht mir einfach am ***** vorbei, wenn ihr mich überzeugen wollt, tut das mit entsprechenden technischen daten, verlinkt eure benchmarks wo man die überfliegerkarten in aktion sieht, kauft mir ne ati 7970 um mir zu zeigen das sie schneller ist, aber ka nicht mit eurem (bisher) leeren und einfach verblendeten gelaber, da werd ich ja eher noch nen gläubiger sektenanhänger, äh christ als das ich mich von sowas überzeugen lassen, sorry :ugly:


edit:
und bevor ich mir sonne beschnittene gk104 kaufen würde, muss ich sagen ich würde mit ne 7970 kaufen, aber die leistung passt mir bei beiden karten nicht im vergleich zur 480 einfach nicht wert aufzurüsten, titan ist die passende aufrüst karte und da nvidia mal wieder schneller ist was das angeht mit dem veröffentlichen sind sie halt vorne.
daher wars ja damals auch ne 9700pro, nvidia hat zu dem zeitpunkt einfach nix als antwort gehabt, so einfach war des
die rollen haben sich mit titan einfach nur vertauscht .... wenn du des als xyz fanboy gelaber betrachtest, bitte :P
vielleicht bleibt die titan ja nen gerücht, dann muss ich mal schauen ob ich weiter warte oder mir ne ati kaufen sollte, ich brauch einfach an der stelle die speicherperformance (entweder für mods und downsampling oder meine psyche, ka) ...
 
Zuletzt bearbeitet:
wo sind die karten denn schneller ????
ich schau bei pcgh in den benchmarks und sehe eine zusammenfassung mit 3 auflösungen und 11 spielen, da ist sie schneller, das hat aber 0 aussagekraft weil ich nicht weiß was dort getestet wurd, dann seh ich einen synthetischen benchmark, da ist die ati karte auch schneller
[...]
ich hab einfach mal des 1600p beispiel duke mit mods, den synthetischen bench und ne skyrim testreihe hier verlinkt, es wird ja immer nur von allen behauptet ati ist ja so viel schneller, in allen benchmarks, mach die augen auf ... wie denn wenn ihr nicht mit euren benchmarks rausrückt und die halbwegs aktuellen die man findet ist es halt häufiger so das die gtx680 2gb solange der vram nicht voll ausgelastet wird etwas weiter vorne liegt:

Duke Nukem Forever mit Shader-Grafikmod: 15 Grafikkarten im Test + 120 Downsampling-Screenshots
3DMark im Test: Futuremarks neuestes Werk mit 22 Grafikkarten geprüft - Wie schnell ist Ihr Beschleuniger?
HIS Radeon HD 7970 3GB X Turbo - Skyrim Performance | bit-tech.net

Also als halbwegs aktuell würd ich zumindest den ersten nicht bezeichnen.
Der wird ja noch mit dem Catalyst 12.8 getestet, wo doch 12.11 erst der "Wundertreiber" ist.

Zu meinem Pech finde ich keinen aktuelleren mit mehreren Spielen.
Da ist dein 3D Mark link doch der neuste (Treiber 13 Beta4).
Der ist übrigens ein echt krasses gegenbeispiel zu deiner 1600p Theorie.
Da ist die 7970 in 720p deutlich vor der 680.
Allerdings bei 1600p plötzlich nicht mehr....

Und zu deinem Edit:
Zwingt dich jemand, aufzurüsten?
Klingt irgendwie so, als wenn es so wäre.

Und wenn du sagst "hätte ati es geschafft mit der 7970 leistung zu liefern, ich hätte sie mir schon lange gekauft"
und dazu leugnest, dass die 7970Ghz momentan meist die bessere Leistung bietet, klngt das doch sehr nach fanboy :schief:
 
Na ja, also für mich persönlich ist die 7970 GHz auch "nur" eine OC Version. Zwar vom Chip-Hersteller selber, aber außer höherem Takt und unverhältnismäßig hoher Spannung haben diese Modelle gegenüber der Standardversion nichts zu bieten. Und ja, übertakten kann man tatsächlich selber. Um 1GHz Takt zu erreichen muss niemand eine GHz Edition kaufen.;)

Ich persönlich finde es ja schade dass AMD hier keine Chips selektiert hat und eine GHz Edition bringt die tatsächlich wenig Spannung braucht und ein hohes OC Potenzial bietet.
Hier haben sie irgendwie vorbei gegriffen. :(

Allerdings habe ich das Gefühl dass Nvidia auch schwer ins Klo greifen wird. ;)
 
mein preis für ne single graka liegt aktuell bei max 1k €
ich will keine dual lösungen oder crossfire noch sli

wenn das für dich p/l verhältnis ist, ok ....
ich versteh unter p/l ich will das maximale was für wenig geld wie irgend möglich, spiele abc was kann ich machen um mit meinem geld hinzukommen, das seh ich als p/l
spielen kann man halt auch mit ner 'office' graka :P
Dann solltest du aber nochmals dringend den Duden oder Wikipedia nötigen... :-_-:

Preis/Leistung ist ein Metrik, bei der eine Zahl raus kommt. Die ist entweder höher (besser) oder niedriger (schlechter), und dabei VÖLLIG unabhängig vom Absolutpreis.... Nur die Leistung muss eben stimmen...

Das kann man eben noch mit einer weiteren Randbedingung, z.B. mehr Leistung als X oder Preis kleinerals Y kombinieren. Dann hat man aber immer noch ein optimales P/L Verhältnis, nur eben mit den gegebenen Randbedingungen :-_-:


wo sind die karten denn schneller ????
ich schau bei pcgh in den benchmarks und sehe eine zusammenfassung mit 3 auflösungen und 11 spielen, da ist sie schneller, das hat aber 0 aussagekraft weil ich nicht weiß was dort getestet wurd, dann seh ich einen synthetischen benchmark, da ist die ati karte auch schneller und mehrere spiele benchmarks mit auflösungen von 1600p, grafikmods und ka was alles ...
Sorry, aber da muss ich jetzt PCGH mal in Schutz nehmen! PCGH ist SEHR vorbildlich in ihren Benchmarks, und ihren Ausführunge dazu! Die sind da wahrlich ein löbliches Beispiel wie man es machen sollte.

Deine Anschuldigung ist da völlig daneben :daumen2:

Du solltest vielleicht nur mal das Zeug lesen, was angegeben wird....

Sich nicht damit beschäftigen, und dann meckern geht mal gar nicht :daumen2:

ein wunder das eine 2gb graka dort probleme bekommt und einbrüche gegenüber einer 3g graka mit entsprechenden anbindung bekommt, ich spiel gerne skyrim, fallout 3 etc... mit mods natürlich und auch treibertweaks und downsampling und kann die einflüsse und auswirkungen abschätzen, da nicht dazu geschrieben wird das der vram verbrauch bei x lag, gehe ich davon aus der benchmark an der stelle wurde durch den vergleich 3gb mit höherem speicherinterface zu ungunsten nvidias entschieden, da kein vergleich mit einer 4gb 680 stattfand, so als externer leser nicht zu wiederlegen/bestätigen

in den niedrigeren auflösungen (1080p) seh ich irgendwie lustigerweise häufiger ne gtx680 vor den hochgelobten 7970 karten als umgekehrt, wenn ich jetzt davon ausgehe eine 7970 ge dort auf platz 1 zu packen, kann ich auch den vergleich mit einer supcerclocked von evga anfangen, nur weil irgendwer nen chip oced bedeutet das nicht für mich das der chip nun von gestern auf heute extremst zugelegt hat, der hersteller hat zu ner verzweiflungstat gegriffen und seine lahmen karten hochgetaktet um land zu sehen.

ich hab einfach mal des 1600p beispiel duke mit mods, den synthetischen bench und ne skyrim testreihe hier verlinkt, es wird ja immer nur von allen behauptet ati ist ja so viel schneller, in allen benchmarks, mach die augen auf ... wie denn wenn ihr nicht mit euren benchmarks rausrückt und die halbwegs aktuellen die man findet ist es halt häufiger so das die gtx680 2gb solange der vram nicht voll ausgelastet wird etwas weiter vorne liegt:

Duke Nukem Forever mit Shader-Grafikmod: 15 Grafikkarten im Test + 120 Downsampling-Screenshots
3DMark im Test: Futuremarks neuestes Werk mit 22 Grafikkarten geprüft - Wie schnell ist Ihr Beschleuniger?
HIS Radeon HD 7970 3GB X Turbo - Skyrim Performance | bit-tech.net
Was willst du denn jetzt Maximale Leistung bis 1k€, oder willst du jetzt Cherry Picking betreiben?

Wer sich nen bischen mit GPU beschäftigt, der weiß, das AMD bereits seid langerer Zeit mehr Probleme hat als nVidia, oder eben nVidia mit hohen Ausflösungen und Settings tendenziell stärker einbricht als AMD...
Deswegen sollte man auch nicht unbedingt auf niedrige Auflösungen schauen, sondern auf die Auflösung und Einstellungen, die man selbst nutzen möchte, und genau DA zeigen gerade die von dir geposteten Link, dass die AMD tendenziell schneller sind als die GTX680, je fordernder die Settings werden...

Also bitte entscheide dich mal, was du denn jetzt willst...


ignorant, ka ich würds als alltagsfaulheit bezeichnen weil ich suche nicht nach jedem treiberupdate nach aktualisierten benchmarks, mit dem nächsten treiber ändert sich alles wieder, ich schau bei den spielen die mich interessieren nach den benchmarks und nicht nach den treibern versionen die dort genutzt wurden, ich bin kein treiberfan, was läuft des läuft und solange keine artefakte auftreten oder das spiel warnt das mein treiber zu alt sei, bleibt des so
wo dies nun ignorant sein soll versteh ich nicht, mit treiber a liegt nvidia vorne, ati legt mit seinem treiber nach und optimiert die performane, nvidia macht genau dasselbe etc... so geht das spiel in runde xyz und mal ist ati und mal nvidia schneller
:klatsch:

Dazu kann man wohl echt nichts mehr sagen... Erst PCGH ankacken wegen ihrer angeblich fehlenden Angaben bei Benches, und dann so nen Kommentar... Da fasst man sich echt an den Kopf. Sorry, aber das ist die Wahrheit.

Entscheide dich bitte bitte bitte endlich mal dafür, was du willst. Du versucht gerade nur deine Entscheidung zu rechtfertigen. Mehr nicht.

irgendwie ist mit dem aufkommen des titangerüchts der testosteron spieler der ganzen ati fanboys (sorry, nun muss ich doch das wort auch mal in den mund nehmen) einfach extremst explodiert, alle heulen rum das ihre karte ja in den high end benchmarks (wo sich das 384-bit speicherinterface und der 1gb zusätzliche speicher) gegen die 680er mit 2g burchsetzen können, aber keiner ist in der lage auch nur mal einen link zu posten wo man diese aussage auch mal überprüfen könnte, nein man sagt ist ja schneller verschweigt aber das das nur in extremen situationen zutrifft,
aber was extreme situationen angeht (wartet mal ab wenn nur die hälfte der gerüchte stimmen) die 6gb bei einem 384 bit mit dem leistungsfähigeren chip erreichen können :P
Also ich trau dir zu, dass du auf der google nutzen kannst, um die PCGH-Ranking zu lesen, oder auch mal einfach ne Print zu kaufen...

Und noch was. Du willst das Nonplusultra, aber keine fordernden Settings, weil da ja nVidia aktuell nicht die Nummer Eins ist. Für was willst du dann überhaupt so ne Karte? Ums haben willen? Oder damit du mit >100 FPS zocken kannst?

Für was, wenn nicht fordernde Settings, hat man denn bitte so ne High-End Grafikkarte? :ugly:

hätte ati es geschafft mit der 7970 leistung zu liefern, ich hätte sie mir schon lange gekauft, aber nein mann musste eine oc variante nachschieben die mit mühe und not ab und an ein paar fps mehr bringt als die nvidia ...
auch der 89xx karten die kommen sollen sind nur ein refresh, was für änderungen dort stattfinden kann niemand sagen und diese liegen auch noch weiter in der zukunft als ati ....
Was hätten Sie denn bringen sollen, um dich zu überzeugen? 50% Mehrleistung für 20% des Preises einer nVidia, oder hättens doch eher 100% Mehrleistung sein sollen? :-_-:

Wie schon mal gesagt. Die kochen alle nur mit Wasser, daher brauch man beim High-End nicht mehr als 10-20% Leistungsdifferenz erwarten. Eher sogar deutlich weniger. Wenn ein Hersteller aber schneller ist, und wenns nur 5% sind, und dabei auch noch billiger ist, dann ist es sehr schwierig, zu verstehen, wie man davon nicht überzeugt sein kann.

Wenn du jetzt sagen würdest: Ich Spiel aber XY und WZ nur, und da ist nVdia eben bedeutend schneller in den Settings, die ich nutze, dann würde dir jeder Recht geben, und keiner was sagen, aber so wie du die Sache aufziehst ist es einfach behämmert.

edit:
und bevor ich mir sonne beschnittene gk104 kaufen würde, muss ich sagen ich würde mit ne 7970 kaufen, aber die leistung passt mir bei beiden karten nicht im vergleich zur 480 einfach nicht wert aufzurüsten, titan ist die passende aufrüst karte und da nvidia mal wieder schneller ist was das angeht mit dem veröffentlichen sind sie halt vorne.
daher wars ja damals auch ne 9700pro, nvidia hat zu dem zeitpunkt einfach nix als antwort gehabt.
die rollen haben sich mit titan einfach nur vertauscht .... wenn du des als xyz fanboy gelaber betrachtest, bitte :P
vielleicht bleibt die titan ja nen gerücht, dann muss ich mal schauen ob ich weiter warte oder mir ne ati kaufen sollte, ich brauch einfach an der stelle die speicherperformance (entweder für mods und downsampling oder meine psyche, ka) ...
Ja wat denn nu? Jetzt würdest du doch eher ne AMD als ne nVidia kaufen :ugly:

Sorry, aber dich kann man echt nicht mehr ernst nehmen.
 
Und zu deinem Edit:
Zwingt dich jemand, aufzurüsten?
Klingt irgendwie so, als wenn es so wäre.
:


klar, planetside2 läuft nicht mehr mit downsampling und max. einstellungen, bei skyrim hatte ich leichte probleme mit den modoptimierungen ... es häuft sich langsam mit den performanceproblemen

Und wenn du sagst "hätte ati es geschafft mit der 7970 leistung zu liefern, ich hätte sie mir schon lange gekauft"
und dazu leugnest, dass die 7970Ghz momentan meist die bessere Leistung bietet, klngt das doch sehr nach fanboy :schief
:

sie haben es geschafft mehr leistung zu bringen als nvidia mit ihrem midmarket gtx680 aber beide hersteller haben mit der 7970 und der 680 einfach keine karten die mit die zum erscheinen 600€ wert wären, da geb ich lieber 900€ für ne karte aus die ~50% mehr als die beiden bringt

Zu meinem Pech finde ich keinen aktuelleren mit mehreren Spielen.
Da ist dein 3D Mark link doch der neuste (Treiber 13 Beta4).
Der ist übrigens ein echt krasses gegenbeispiel zu deiner 1600p Theorie.
Da ist die 7970 in 720p deutlich vor der 680.
Allerdings bei 1600p plötzlich nicht mehr....

und der duke test ist von 01.02.2013 daher seh ich den als aktuell an, wenn der redakteur nicht die passenden treiber nutzt ist er wohl genaus alltagsfaul wie ich
und was es mit synthetischen benchmarks auf sich hat habe ich mehrfach gesagt und auch das die ati in dem synthetischen benchmark schneller ist ebenso ....
ausserdem ist es ein synthetischer benchmark ohne mods etc... weil man sowas nicht mit benchmarks macht sondern mit spielen .... und synthetische benchmarks kenn ich seit '99
sehen immer gut aus, haben aber leider meistens wenig praxiswert :D


edit anfügen des 'doppelposts'

Dann solltest du aber nochmals dringend den Duden oder Wikipedia nötigen... :-_-:

Preis/Leistung ist ein Metrik, bei der eine Zahl raus kommt. Die ist entweder höher (besser) oder niedriger (schlechter), und dabei VÖLLIG unabhängig vom Absolutpreis.... Nur die Leistung muss eben stimmen...

Das kann man eben noch mit einer weiteren Randbedingung, z.B. mehr Leistung als X oder Preis kleinerals Y kombinieren. Dann hat man aber immer noch ein optimales P/L Verhältnis, nur eben mit den gegebenen Randbedingungen :-_-:

mein fehler, ich werds mir merken, ich hatte es immer so gesehen das man mit dem möglichst geringen geld ein möglichst maximales ergebnis erziehlt, z.b. nen 3570k anstelle eines 3770k auch wenn der bis zu 10 fps mehr in spielen bringen soll ;)
wie gesagt, ich merks mir und red nicht mehr von pl in dem zusammenhang

Was hätten Sie denn bringen sollen, um dich zu überzeugen? 50% Mehrleistung für 20% des Preises einer nVidia, oder hättens doch eher 100% Mehrleistung sein sollen? :-_-:

Wie schon mal gesagt. Die kochen alle nur mit Wasser, daher brauch man beim High-End nicht mehr als 10-20% Leistungsdifferenz erwarten. Eher sogar deutlich weniger. Wenn ein Hersteller aber schneller ist, und wenns nur 5% sind, und dabei auch noch billiger ist, dann ist es sehr schwierig, zu verstehen, wie man davon nicht überzeugt sein kann.

die legendären karten haben es geschafft eine derartige leistung zu bringen, 9700 ati und 8800 nvidia und das waren die karten wo ich gewechselt habe, also JA verdammt, war das denn nu so schwer zu verstehen ? ich zahl gerne wenn die karte 20-50% mehr leistung bringt als die aktuelle den doppelten oder sogar 3 fachen preis, wayne ....

Und noch was. Du willst das Nonplusultra, aber keine fordernden Settings, weil da ja nVidia aktuell nicht die Nummer Eins ist. Für was willst du dann überhaupt so ne Karte? Ums haben willen? Oder damit du mit >100 FPS zocken kannst?

damit ich z.b. bei skyrim mit max mods, downsampling etc... mit mindestens 100fps spielen kann und dann am besten auch noch weitere spiele in den nächsten monaten ....

Ja wat denn nu? Jetzt würdest du doch eher ne AMD als ne nVidia kaufen :ugly:

Sorry, aber dich kann man echt nicht mehr ernst nehmen.

wenn ich die wahl nur zwischen der 680 und der 7970 hätte weil morgen der 3te wk ausbricht, ja dann würde ich amd kaufen, auch wenn sie mich beide karten nicht überzeugen was ich nun aber zum 3ten mal schreibe was auch der grund ist warum ich mir keine gekauft habe ...
wenn du alles ausm zusammenhang reißt und des fazit ignorierst .... tuts mir echt leid aber ich kann verstehen warum dich einige leute im forum komisch angehen ....
du liest das was du lesen willst und interpretierst es genauso wie es dir grade am besten passt um dein gegenüber ins lächerliche zu ziehen, das nenn ich mal konversationskunst :ugly:
 
Zuletzt bearbeitet:
Also du willst Downsamplen, Mods benutzen und max Settings, und findest dabei Die ganzen 1600p Tests realitätsfern? :ugly:

Jetzt sollte es aber mal reichen mit dem OT :daumen:
Es geht hier schließlich um die Titan.

Da sehe ich die 6GB für übertrieben.
Die 4k Tests mit der 6GB Karte zeigen ja größtenteils, dass der Karte eher die Power, als der Speicher ausgeht.
Und dabei läuft die 7970 schon bei 1200Mhz.
 
Allerdings habe ich das Gefühl dass Nvidia auch schwer ins Klo greifen wird. ;)

Mal abwarten. Wenn die Leistung stimmt, dann fände ich einen höheren Stromverbrauch nicht so dramatisch. Wenn die Titan aber angenommen nur 10% schneller als die schnellste AMD Karte wäre, dafür aber dann 100W mehr Strom schluckt, dann wäre es ein Griff ins Klo.
 
Zuletzt bearbeitet:
Moment Leute, dieser Fight muss aufhören, ob AMD oder Nvidia Leute wir sind eine Gemeinschaft, Fakt ist beide Grafikkarten Hersteller machen Fehler, Nvidia ist nicht das beste, viele wissen nicht ein mal, das es eins mal ein Software Unternehmen war, und immer noch ist.

AMD hat wie jeder weiß nicht leicht, dennoch zeigen Sie immer noch das Sie wollen und können, für MICH ist AMD die Zukunft warum? Ganz einfach weil die Veränderung rein bringen.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
mein fehler, ich werds mir merken, ich hatte es immer so gesehen das man mit dem möglichst geringen geld ein möglichst maximales ergebnis erziehlt, z.b. nen 3570k anstelle eines 3770k auch wenn der bis zu 10 fps mehr in spielen bringen soll ;)
wie gesagt, ich merks mir und red nicht mehr von pl in dem zusammenhang
Kein Ding, aber aufpassen ;)

Die Realität sieht natürlich schon so aus, dass das Preis/Leistungsverhältnis mit steigender Leistung meist leicht abnimmt, bis es dann eben beim Top-Produkt dramatisch einbricht. Das ist aber immer innerhalb eines Herstellers der Fall. Hier geht es aber um den Vergleich zwischen verschiedenen Herstellern. Da muss das nicht so aussehen. Deswegen sind da auch immer Randbedingungen wie maximal Preis X oder minimal Leistung Z sehr sehr sehr wichtig.

Ansonsten kommst du nämlich wirklich real meist auf die Office GPU ;)

Es ist halt nur nicht so, wie du dir das zusammengereimt hast.

die legendären karten haben es geschafft eine derartige leistung zu bringen, 9700 ati und 8800 nvidia und das waren die karten wo ich gewechselt habe, also JA verdammt, war das denn nu so schwer zu verstehen ? ich zahl gerne wenn die karte 20-50% mehr leistung bringt als die aktuelle den doppelten oder sogar 3 fachen preis, wayne ....

So was passiert aber nur alle 10-20 Jahre mal, und hat meist zur Folge, das eines der Unternehmen entder Bankrott geht, oder aufgekauft wird. Nur wenige Firmen können sich das in der IT-Branche leisten einen derartigen Griff ins Klo zu überleben. Vor allem weil man eben meist dann gar nicht die Ressourcen hat, um den Fehler aus zu bügeln.

Daher sollte man auf so einen Fall auch nie hoffen. Am Ende ist das nämlich auf lange Sicht schlecht für den Kunden

wenn ich die wahl nur zwischen der 680 und der 7970 hätte weil morgen der 3te wk ausbricht, ja dann würde ich amd kaufen, auch wenn sie mich beide karten nicht überzeugen was ich nun aber zum 3ten mal schreibe was auch der grund ist warum ich mir keine gekauft habe ...
wenn du alles ausm zusammenhang reißt und des fazit ignorierst .... tuts mir echt leid aber ich kann verstehen warum dich einige leute im forum komisch angehen ....
du liest das was du lesen willst und interpretierst es genauso wie es dir grade am besten passt um dein gegenüber ins lächerliche zu ziehen, das nenn ich mal konversationskunst :ugly:
Du musst dir nur klarer und nicht so widersprüchlich ausdrücken :P

Jetzt habe ich verstanden was du meinst. Das hat aber ziemlich wenig (nichts) mit deiner anfänglichen Erklärung zu tun.

Du wirst mit GK110 aber da sicherlich auch nicht glücklich werden, denn ein Vollausbau der SMX und des SI sind eher unwahrscheinlich. (Das habe ich auch schon zich mal durchgekaut, und will es hier jetzt auch nicht nochmals durchkauen. Von mir aus kann ja jeder sich zusammen träumen was er will. Ich will am Ende nur kein geweine haben, weil die Wünsche nicht in Erfüllung gegangen sind...)

Klar wird Sie schneller sein als Tahiti XT(2), aber Aufwand/Nutzen werden da wohl in absolut keinen Verhältnis zueinander stehen. Ich lass mich gern positiv überraschen, aber ich erwarte es bei leibe nicht.

Wirklich glücklich wirst du wohl erst, wenn der Umstieg auf 20nm ansteht.
 
Bin gespannt wie schwer die Karte ist... wenn ich die erstmal in meiner Pfote halte, :D
kann es nicht mehr abwarten.
 
Moment Leute, dieser fight muss aufhören, ob amd oder nvidia Leute wir sind eine Gemeinschaft, Fakt ist beide Grafikkarten Hersteller machen Fehler, nvidia ist nicht das beste, viele wissen nicht ein mal, das es eins mal ein Software Unternehmen war, und immer noch ist.

amd hat's wie jeder weiß nicht leicht hat dennoch zeigen Sie immer noch das Sie wollen und können, für MICH ist amd die Zukunft warum? Ganz einfach weil die Veränderung rein bringen.

ich war schon immer für AMD weils günstig war..... die leistung hat mir bis vor 2 jahren gereicht. und seit dem habe ich ein intel system gebaut mit dem ich schon mehr als zufrieden bin.
keine probleme mit den chipsets und treibern so wie bei amd! da musste ich schon öfters was neu installieren und einstellen.
nur die grafikkarten von nvidia haben die selben macken wie die von ati, was mit iwie wundert.
und zum ersten mal sehe ich grakas von ati, die in manchen spielen mehr bringen als nvidia. :daumen: also die tuhen wirklich was!
 
Moment Leute, dieser fight muss aufhören, ob amd oder nvidia Leute wir sind eine Gemeinschaft, Fakt ist beide Grafikkarten Hersteller machen Fehler, nvidia ist nicht das beste, viele wissen nicht ein mal, das es eins mal ein Software Unternehmen war, und immer noch ist.

amd hat's wie jeder weiß nicht leicht hat dennoch zeigen Sie immer noch das Sie wollen und können, für MICH ist amd die Zukunft warum? Ganz einfach weil die Veränderung rein bringen.


Nvidia ja auch ;)
Boost Clock
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück