Geforce RTX 3080 - Performance-Unterschiede zwischen PCI-E-4.0 und PCI-E-3.0 in sieben Spielen

[PCGH_Phil]

Kann auch an der AMD Plattform liegen.

Aber ja doch. Es könnte auch an der AMD-Plattform liegen, die PCI-E 4.0 tatsächlich unterstützt, dass ich da keinen Intel reingepflanzt habe…

Gruß,
Phil

 

[facehugger]

Wie sieht denn der Unterschied zu PCIe 2.0 aus? Plane meinem i7 4790k die RTX3080 zur Seite zu stellen, sowie einen Asus PQ43“ als 4K/144hz Monitor zu nutzen damit die RTX3080 auch was zu tun hat

2.0 vs. 3.0? Bittesehr:

PCIe 3.0 und PCIe 2.0 im Vergleich: Wenig Nutzen durch den neuen Standard

Intels Ivy-Bridge-CPUs beherrschen den modernen PCIe-3.0-Standard. Hat dieser gegenüber PCIe 2.0 tatsächlich Vorteile und werden ältere Systeme mit PCIe 2.0 in Spielen abgehängt?

www.computerbase.de

dein i7 bietet aber schon 3.0...

Gruß

 

[DAU_0815]

Schau mal hier:

Geforce RTX 3080: Custom-Designs in der Übersicht - Taktraten, Kühlung, Powerlimits, erste Leistungstests [Update]

Großes Update - Geforce RTX 3080: Übersicht der Herstellerdesigns sowie erste Leistungstests von Custom-Designs (Asus, Gigabyte, Palit, MSI, Inno3D, Zotac).

www.pcgameshardware.de

Gruß

Ich bin begeistert. Insbesondere die sehr detaillierten Temperatur- und die fundierten Lautstärkemessungen überwältigen mich. Wie konnte mir das entgehen.

2.0 vs. 3.0? Bittesehr:

Noch fundierter wäre ein Vergleich mit IGP gewesen. Es geht hier um eine RTX 3080 und nicht um Minimalkarten der Vergangenheit .....

 

[facehugger]

Ich bin begeistert. Insbesondere die sehr detaillierten Temperatur- und die fundierten Lautstärkemessungen überwältigen mich. Wie konnte mir das entgehen.

Bitte, dir auch noch einen scheenen Tach Manche Leute...

Gruß

 

[Ganjafield]

Zusätzlich wäre eine Intel Plattform als Referenz Wert für PCIe 3.0 noch interessant. Digital Foundry hat z.B. mit der AMD Plattform im GPU Limit auch einen minimalen Performance Vorteil für PCIe 4.0 gemessen während die Intel Plattform trotz PCIe 3.0 im GPU Limit genauso schnell war.

Mit Intel Board und CPU zu testen als Gegenstück halte ich auch für wesentlich Praxisnäher. Denke das Intel trotz PCIe 3.0 besser abschneidet. Und das von Jemand der selbst ein X570 Board besitzt.

 

[Firefox83]

auf jeden Fall, die Quintessenz die ich persönlich aus dem PCGH Test ziehen kann, sagt mir einfach, dass heute der Unterschied zwischen den beiden Schnittstellen noch sehr minimim ist, aber in Zukunft sicherlich wachsen wird.

Dass Intel trotzdem noch mit PCI3.0 die besseren Werte asl AMD erreicht, bedeutet in meinen Augen nur, dass die PCI3.0 Schnittstelle noch Luft hat. That's it....

 

[INU.ID]

Interessant wäre hier vielleicht auch noch was passiert, wenn der VRAM in einem Setting ausgeht - und ausgelagert wird.

 

[Lichtspieler2000]

aha, und wie soll das pcgh Team mit einem 10900K PCIE4.0 simulieren? es geht hier ja um den Unterschied zwischen PCIE 3.0 und 4.0, nicht um Schwanzgrössenvergleiche zwischen CPUs....

NVIDIA GeForce RTX 3080 PCI-Express Scaling

NVIDIA Ampere finally brings PCI-Express 4.0 support to the high-end graphics market. The new interface promises twice the bandwidth of PCI-Express 3.0. We've setup an AMD Ryzen 3900XT system to test how various PCIe generations and lane widths affect gaming performance.

www.techpowerup.com

Man kann mit der Intel Plattform wohl selbst auf PCIE 2.0 zurückschalten und verliert trotzdem nur 4% Leistung.
Weiß nicht wie PCGH es geschafft hat, da teilweise 5% rauszukitzeln, andere kommen auf 1% im Schnitt in Full HD, oder hat man sich etwa, anders als im Text verlautbart Kirschen herausgepickt, weil man das falsch gewählte Testsystem nicht einräumen möchte?

In der einzigen Auflösung die mich interessiert und in der ich seit (2x) GTX970 bis Heute spiele (gefühlt schon seit Ewigkeiten ), in 4K, hält sich der Zugewinn mit 0 bis 4 %, und 1,7% Durchschnitt, äußerst in Grenzen.

Und der Abstand in 4K liegt ja schon bei dem 3,25 fachen was Computerbase in 4K gemessen hat und bei mehr als dem doppelten was Techpowerup gemessen hat. Neutral sieht anders aus.

 

[Vldar]

Viel interessanter wird es doch erst nächstes Jahr, wenn der Test hoffentlich wiederholt wird sobald DirectStorage genutzt werden kann. Erst dann erwarte ich Unterschiede die den Wechsel zu einer PCIE 4.0 Platform rechtfertigen.

 

[Birdy84]

Wegen +5% brauch ich mir keine neue Plattform zulegen und schon garnicht wenn ich mit einem 10900k u.a. 9900k die gleiche Leistung erreichen kann.
Den Hype um PCIe4 verstehe ich wenn es um Anwendungen geht, aber nicht beim Gaming.

Direct Storage könnte interessante Änderungen mit sich bringen in der Hinsicht.

Interessant wäre hier vielleicht auch noch was passiert, wenn der VRAM in einem Setting ausgeht - und ausgelagert wird.

Bei Crysis Remastered beispielsweise.

 

[Blackvoodoo]

Danke für den Test! Da sieht man genau die 2-5%, die zu erwarten waren. Dann also ein PCIe 4.0 System und das Powerlimit etwas gesenkt, dann reicht mein 550W Dark Power Pro 11 zusammen mit einem ZEN 3 Achtkerner.

Wer nach diesem Test noch ein neues PCIe 3.0 System kauft, ist ihm selber schuld. Jetzt muss man nur noch einer RTX 3080 bekommen, aber bevor es Kühlertests der Modelle gibt, halte ich mich zurück.

Der Verrückte bin eindeutig ich.
Ich kaufte dieses Jahr ein neues System mit 10900k, passenden Mainboard.

Und ich rüstete vor 3 Wochen nochmal komplett um, dieses mal ein Ryzen 9 3900XT, x570 Board und Ram.
Nur um das bisschen an mehr Leistung von PCIe 4.0 zu haben...

 

[mawil149]

Vor ein paar Tage hat TechPowerUp den selben Test mit 23 Spielen gemacht. Die kamen aber nur auf 1 % Differenz zwischen 4.0 und 3.0, selbst der Unterschied zu PCIe 2.0 war nur 4 % https://www.techpowerup.com/review/nvidia-geforce-rtx-3080-pci-express-scaling/27.html

Edit: Zumindest bei den Average-FPS, P99-Perzentil wurden nicht berücksichtigt.

 

[BxBender]

Danke für den Test.
Er zeigt deutlich, was die neue Technologie derzeit bringt, und wo die Reise hingehen wird.

Leider sind einige Forenuser scheinbar wie so oft nicht dazu in der Lage oder nur nicht Willens, den Inhalt und den Sinn solcher Tests und Vergleiche der Redaktion korrekt zu verstehen, und pressen das dann einfach wieder in ihre (farbigen) Weltvorstellungen, was am Ende meistens in hitzigen Diskussionen und gegenseitigen Vorwürfen mündet, quasi wie ein Krieg der Götter im alten Griechenland.
Das ist echt schade, zumal man dann andere Leser dadurch schnell irritiert.

PCIE-3.0 ist noch lange nicht totgesagt, es besteht kein Grund zum übereilten vorzeitigen Upgrade.
Es ist aber nicht von der Hand zu weisen, dass PCIE-4.0 die Zukunft gehört.
Geschmeidigkeits- und Leistungsunterschiede werden bei höher werdender Last zwangsweise mit der Zeit noch etwas größer werden.
So wie mehr Speicher auf der GPU und in Form von RAM auf dem Mainboard langfristig auch immer besser ist, so ist eine wesentlich breitere Datenanbindung der Komponenten zueinander auch nicht wegzudiskutieren.
Es ist immer von Vorteil, so ein Nadelöhr rechtzeitig zu schließen, bevor es einem irgendwann zu einem limitierenden und störenden Faktor wird.
Es geht ja auch nicht einzig und alleine um die maximale Leistungsfähigkeit der Grafikkarte, sondern auch um die Geschmeidigkeit in Spielen, die Möglichkeit vielfältigerer Ausstattungsmöglichkeiten auf dem Mainboard, und auch insbesondere dort mit viel höheren Geschwindigkeiten.
Schnellere SSD's und ggf. Zusatzkarten oder direkt verbaute Komponenten für neue USB-Standards etc. sind imemr eine willkommene Sache.
Natürlich wird das nicht auch imemr alles unbedingt und sofort von jedem User benötigt, dass muss jeder für sich selbst entscheiden, ab wann er das haben möchte oder muss.
Und weil es neben den unterschiedlichen Einsatzgebieten auch noch unterschiedliche Prioritäten, Vorlieben (auch beim Hersteller) und Aufrüstszenarien gibt, kann man sicher keine generelle Empfehlung aussprechen, was man machen soll.
Das ist vermutlich auch mit der Grund, warum jeder hier anders auf den Bericht reagiert.

 

[Lichtspieler2000]

Aber ja doch. Es könnte auch an der AMD-Plattform liegen, die PCI-E 4.0 tatsächlich unterstützt, dass ich da keinen Intel reingepflanzt habe…

Der Gewinn durch PCIE 4.0 könnte an der AMD Plattform liegen, wenn die Intel Plattform im GPU Limit mit PCIe 3.0 genauso viele FPS drückt, korrekt.

PCI-E 4.0 macht also die Bildausgabe geschmeidiger, auch wenn die eigentlichen Bildraten nur geringfügig verbessern. Mit Blick in die Zukunft und die Aussicht auf noch polygonreichere, komplexere Spielwelten sowie hoffentlich außerdem besserer Mehrkernauslastung, die vielkernigen CPUs dann wünschenswerter Weise auch erlaubt, hohe Bildraten zu erzielen, erscheint PCI-E 4.0 recht nützlich - insbesondere, wenn Sie Geschmeidigkeit bei der Bildausgabe genießen.

Fazit, nur mit PCIE 4.0 lässt sich geschmeidig zocken! Schmeißt die PCIE 3.0 Plattform weg!

Vor ein paar Tage hat TechPowerUp den selben Test mit 23 Spielen gemacht. Die kamen aber nur auf 1 % Differenz zwischen 4.0 und 3.0, selbst der Unterschied zu PCIe 2.0 war nur 4 % https://www.techpowerup.com/review/nvidia-geforce-rtx-3080-pci-express-scaling/27.html

Das Intel System war selbst in 4K 2% Punkte schneller, obwohl da ja nur die GPU limitieren soll.

 

[Firefox83]

NVIDIA GeForce RTX 3080 PCI-Express Scaling

NVIDIA Ampere finally brings PCI-Express 4.0 support to the high-end graphics market. The new interface promises twice the bandwidth of PCI-Express 3.0. We've setup an AMD Ryzen 3900XT system to test how various PCIe generations and lane widths affect gaming performance.

www.techpowerup.com

Man kann mit der Intel Plattform wohl selbst auf PCIE 2.0 zurückschalten und verliert trotzdem nur 4% Leistung.
Weiß nicht wie PCGH es geschafft hat, da teilweise 5% rauszukitzeln, andere kommen auf 1% im Schnitt in Full HD, oder hat man sich etwa, anders als im Text verlautbart Kirschen herausgepickt, weil man das falsch gewählte Testsystem nicht einräumen möchte?

wer misst misst Mist! und wer sagt mir, dass Tecpowerup nicht Mist verzapft?!?

auf jeden Fall, in beiden Tests wird in etwa das gleiche verkauft. PCIE4.0 hat Stand heute auf der AMD Plattform gegenüber PCIE3.0 die Nase vorn. Nun kann jeder mit den Ergebnissen anfangen, was er will. Ich zum Beispiel, koche damit meine Spaghetti mit Sugo. Bon appetit, ist ja Mahlzeit....

 

[Basileukum]

"Die Ergebnisse der Messungen sind in ungefähr das, womit wir gerechnet haben. Die Zuwächse durch den Wechsel von PCI-E 3.0 auf 4.0 halten sich in den meisten Fällen in Grenzen."

Bei einem oder eineinhalb oder zwei FPS, was immer das dann am Ende auch sein mögen, kann man von genauen Messungen ausgehen oder eben halt von Toleranzgrenzen. Wie die PCGH eigentlich schon länger kolportiert, PCIe 4.0 bringt für die Gamer nur einen Zuwachs im untersten einstelligen Prozentbereich.

Für mich ist das damit faktisch nutzlos. Vor allem wenn es dann mit so frechen Motherboardpreisen daherkommt wie am Anfang. Naja, eventuell kann ich mit dem nächsten System gleich auf PCIe 5.0 überhüpfen, ist ja schon fertig und 6.0 in der Mache.

 

[Edelhamster]

Man kann mit der Intel Plattform wohl selbst auf PCIE 2.0 zurückschalten und verliert trotzdem nur 4% Leistung.
Weiß nicht wie PCGH es geschafft hat, da teilweise 5% rauszukitzeln, andere kommen auf 1% im Schnitt in Full HD, oder hat man sich etwa, anders als im Text verlautbart Kirschen herausgepickt, weil man das falsch gewählte Testsystem nicht einräumen möchte?

Und der Abstand in 4K liegt ja schon bei dem 3,25 fachen was Computerbase in 4K gemessen hat und bei mehr als dem doppelten was Techpowerup gemessen hat.

Kommt denke ich etwas aufs Game an und dann auch worauf man den Fokus legt.
Beispiel Quake 2 RTX.
Bei den AVG-FPS gewinnt man "nur" 2-3% an Performance durch PCIe 4.0 hinzu.
Bei den 0.1% Low sind es dann aber mal eben +15%.

RDR2 das gleiche Spiel.
AVG +2%, bei den 1% Low +7% und bei den 0.1% dann +17%.

Könnte dazu eine leichte Tendenz geben, dass man am ehesten in 4K Auflösung davon profitiert.
(Quelle GamersNexus)

 

[GC-FILTER]

Der Verrückte bin eindeutig ich.

Kommt drauf an, was du für das 10900k System im Verkauf bekommen hast und wie gut du das neue eingekauft hast. Denn dann ist das ggf. nicht so verrückt wie es sich ggf. anhören mag.

 

[hanfi104]

Ja stimmt, im absoluten GPU Limit wo wir in 4k einfach mal ausgehen, wäre ein Vergleichswert eines 10900k Systems nicht nur interessant gewesen, sondern überlebenswichtig, für die Messung. Um am Ende wirklich eine Aussage treffen zu können. So ist es leider nicht mehr, als eine Behauptung.
Ich wünschte PCGH würde das noch nachholen.

Welche andere Erkenntnis als "ist egal ob 3.0 oder 4.0" erwartest du?

 

[restX3]

Für Benchmarks um das beste Ergebnis zu erzielen. In der Spiele Praxis völlig belanglos.