Geforce RTX 3070 - Händler stellen gute Verfügbarkeit zum Launch in Aussicht

Also das NVIDIA es dann doch nochmal schafft, mehr als drei Promo-Karten in die Welt zu setzen, glaube ich erst wenn ich es sehe!

Ich werde eh erstmal abwarten, was AMD da rausbringt und selbst wenn die Leistung vielleicht 5 - 10 % schlechter ist bei einer
vernünftigen Preislage, werde ich sicher keine NVIDIA-Karte mehr kaufen!!

Das sollten alle sich mal überlegen, weil sonst der Grüne Riese ewig weiter macht mit seiner Fi..-Den-Kunden-Masche!

Solange denen immer noch die Produkte aus den Händen gerissen werden, wird so ein Konzern nie etwas ändern!
 
und was hat die 3070 mit der 2080ti zu tun?
Ich kann mir beim besten willen nicht vor stellen das ein 2080ti user ne 3070 kauft. Das wäre ein mega downgrade.
Auch die 2060 super bis 2080 super user werden dass nicht tun.
Höchstens vielleicht die, die ne 1060 oder 1070 haben.

Es geht darum, dass eine 3070 (499€) so fix ist bzw. sein soll wie eine 2080TI (1199€). Darum könnte die für viele User interessant sein. Und damit meine ich natürlich keine Besitzer einer 2080TI. Die werden natürlich nicht in eine 3070 investieren, wäre ja auch bescheuert. :schief:
 
Nvidia hat derzeit Karten mit 8GB und 10GB (3090 klammere ich aus wegen Preissegment)
AMD Gerüchte sprechen von 12GB und 16GB Karten.

AMD muss nur ein Spiel vorführen können, das mit 16GB besser aussieht als mit 10GB, um Nvidia richtig weh zu tun.
Eine Demo von Godfall mit Einstellungen die 10GB brauchen und dann hochstellen auf Einstellungen die 16GB brauchen und der Fall ist erledigt. Valhalla scheint sich nach dem Stand der Dinge mit 8GB zu begnügen.

Glaube ich kaum.
Die 390 hatte auch 8 GB VRAM während selbst eine 980 Ti nur 6 GB hatte. Nur hat selbst eine 980 mit 4 GB zu dieser Zeit problemlos gereicht und eine 390 geklatscht, da hatte man von den 8 GB nur etwas wenn man die Karte solange genutzt hat, dass sie sowieso zu schwach war.

Es werden zwar langsam mehr Spiele die mehr als 10 GB Nutzen können, aber es sind noch sehr wenige.
Die allermeisten Nutzer haben 0 Probleme eine Stufe bei den Texturdetails zurückzugehen (ich z.B. mache das aber sehr ungern).
Wenn ich ehrlich bin muss man den Unterschied zwischen "Ultra" und "Sehr Hoch" auch meist mit der Lupe suchen.
Ich, wie viele andere auch, finde zwar, dass die 10 GB nicht mehr wirklich zeitgemäß sind, da mehr haben besser ist als reicht gerade so, allerdings dürfte es jedem der keine extrem hohen Ansprüche hat genügen.


Auch ist der Großteil der GPU Käufer Stand jetzt NVIDIA affin, da NVIDIA eben seit sehr vielen Jahren die Leistungskrone hat.
Da wird dann bei ähnlicher Leistung und ähnlichem Preis NVIDIA gekauft, ungeachtet von Nachteilen, wie z.B. weniger VRAM.

Nach meiner Meinung ist allerdings mittlerweile auch RT ein Kaufgrund und sollte das AMD Flaggschiff nur mit einer 2080 Ti in Sachen RT mithalten ist das mit Blick auf die wachsende Zahl der RT Spiele (durch die Konsolen noch stärker) eventuell auch ein Argument.
DLSS bei guter Implementierung natürlich auch.
 
Also das NVIDIA es dann doch nochmal schafft, mehr als drei Promo-Karten in die Welt zu setzen, glaube ich erst wenn ich es sehe!

Ich werde eh erstmal abwarten, was AMD da rausbringt und selbst wenn die Leistung vielleicht 5 - 10 % schlechter ist bei einer
vernünftigen Preislage, werde ich sicher keine NVIDIA-Karte mehr kaufen!!

Das sollten alle sich mal überlegen, weil sonst der Grüne Riese ewig weiter macht mit seiner Fi..-Den-Kunden-Masche!

Solange denen immer noch die Produkte aus den Händen gerissen werden, wird so ein Konzern nie etwas ändern!

Ich glaube mal ganz fest, dass Nvidia sich das nicht mit Absicht ausgesucht hat.
Wenn sie könnten, hätten sie im September soviel verkauft wie es geht, bevor AMD kommt.
 
Ist ja schön wenn sie mit der 3070 genug Abfallchips recyceln und ggf. auch liefern können. Das bringt aber den Käufern welche 3080 oder 3090 zu UVP kaufen wollen wenig. Das einzige was passieren wird ist, das Nvidia in Form der sprechenden Lederjacke und ihr Schwarm an fanboys dann darauf verweisen werden, das x Einheiten an Karten geliefert und verkauft wurden. Welchen Anteil daran 80/90 Karten sind, wird weggelassen.
 
Ich glaube mal ganz fest, dass Nvidia sich das nicht mit Absicht ausgesucht hat.
Wenn sie könnten, hätten sie im September soviel verkauft wie es geht, bevor AMD kommt.

ähm ich meine nvida war schon die firma die die karten gelauncht hat und am besten wissen sollte wieviel chips sie so auf lager haben oder nicht ??
das ampere launch deaster ist ganz klar und eindeutig nvidia's schuld den sie bestimmen wann und wie sie die karten auf den markt bringen

btw ein interessanter artikel hierzu

mfg
 
AMD muss nur ein Spiel vorführen können, das mit 16GB besser aussieht als mit 10GB, um Nvidia richtig weh zu tun.
Eine Demo von Godfall mit Einstellungen die 10GB brauchen und dann hochstellen auf Einstellungen die 16GB brauchen und der Fall ist erledigt. Valhalla scheint sich nach dem Stand der Dinge mit 8GB zu begnügen.

Die VRAM Thematik wird meiner Meinung nach übertrieben hochgespielt und wichtiger gemacht, als sie tatsächlich ist. Selbst die 10GB einer 3080 werden auf absehbare Zeit ausreichend sein und bis diese wirklich übergreifend zum Flaschenhals werden, ist die Generation ohnehin durch leistungsstärkere Nachfolger abgelöst.

Das VRAM Thema ist in erster Linie ein Problem der 4k Spieler und die machen nunmal nach wie vor den kleinsten Teil im PC Gaming Bereich aus. Es dominieren nach wie vor Full- und WQHD und durch 360hz Monitore, Nvidia Reflex und/oder WQHD Gaming mit ausreichend Luft nach oben, ist eine 3080 hier optimal platziert.

Natürlich freut sich ein 4k Nutzer vielleicht über eine AMD Karte mit mehr VRAM und im Idealfall etwas mehr Leistung, aber wie schon gesagt...bis wir an dem Punkt angelangt sind, an dem sich der zusätzliche VRAM wirklich nennenswert abzeichnet, gibt es bereits eine neue Generation, die wieder grundlegend mehr 4k Performance bietet.

Welcher Enthusiast (...und viele 4k Nutzer würde ich als solche bezeichnen) spielt dann noch jahrelang mit seiner überholten GPU, wenn in den Regalen bereits deutlich mehr Leistung rumliegt? Eine AMD Karte mit 16GB+ VRAM mag länger nutzbar sein...aber von zukunftssicher kann hier keine Rede sein. Bis der VRAM wirklich von Nöten ist, limitiert wohl eher die reine Leistung.
 
Also meine letzte GPU hatte ich über 3 Jahre im Einsatz (1080Ti) und ja rein von der Performance her hätte ich nix gegen eine ordentliche 3070, aber 8GB VRAM nur, also MINUS 3GB im Vergleich zu meiner alten GPU?
Ne sry, das ist nicht mehr zeitgemäß, wenn die Konkurrenz da mit locker 16GB auftrumpft ist das mehr als nur peinlich mMn. Das ist einfach Geiz, sonst nix, die waren schon immer geizig, haben Samsung 8nm günstigen crap aufgekauft und sind sich zu schade den Leuten mal ordentlich VRAM zu geben.
Dann in ihren Reviewers Guide diesen Part reinzusetzen um alldem die Krone aufzusetzen, verschlägt einem die Sprache:

123.png



Da kann einem nur Linus Torvalds einfallen!
 
Eine AMD Karte mit 16GB+ VRAM mag länger nutzbar sein...aber von zukunftssicher kann hier keine Rede sein. Bis der VRAM wirklich von Nöten ist, limitiert wohl eher die reine Leistung.
So hat man auch über 2GB Karten wie die 770GTX gedacht, als die PS4 mit ihren 8GB erschienen ist. Ich hatte eine 770 2GB, das war eine sehr kurzlebige Karte. Freilich wird die PS5 nicht 16GB nur für Grafikspeicher haben, aber 10GB kann sie allemal hernehmen. Da muss ich sagen, für das Geld das eine 3080 aufruft will ich mehr an Details sehen als eine PS5 kann und nicht nur wenn ich nach Laub in den Raytracing Pfützenreflektionen der Battlefield Vegetation suche.

Wenn dann alle Texturen auf Ultra stehen und das Raytracing richtig loslegt, hat es sich mit 4k@60Hz in den kommenden Spielen eh wieder schnell erledigt. 1440p wird auf dem PC angesagt sein und dann eine Form von 4k Bildaufbereitung im Sinne von DLSS, auch bei AMD.
 
2080TI > 1.199 € / 3070 > 499 €

Da ist dann doch eine "kleine" Differenz, zumindest wenn man in Mathe aufgepasst hat. ;)
Yep, die "kleine" Differenz ist ziemlich genau 60 € !
Denn der Release Preis der RTX 280 Ti war 1´259 € (siehe Anhang)

Aber was bekommt man schon für 60 € ?!?
Ein B450 MoBo, eine 3 TB HDD, 16 GB RAM 3200 MHz, einen AMD Athlon 220GE, einen BluRay Brenner etc. etc. ... ;-)

MfG Föhn.
 

Anhänge

  • 2080Ti.jpg
    2080Ti.jpg
    332 KB · Aufrufe: 31
Glaube ich kaum.
Die 390 hatte auch 8 GB VRAM während selbst eine 980 Ti nur 6 GB hatte. Nur hat selbst eine 980 mit 4 GB zu dieser Zeit problemlos gereicht und eine 390 geklatscht, da hatte man von den 8 GB nur etwas wenn man die Karte solange genutzt hat, dass sie sowieso zu schwach war.

1: Der Gegner der R9 390 war die GTX 970, die R9 390X war das Gegenstück zur GTX 980
2: "geklatscht" haben sowohl die GTX 980 und besonders die GTX 970 da garnichts. Die GTX 980 war auf ähnlichem Niveau, die GTX 970 langfristig (dank Speicheranordnung) sogar unterlegen
3: Gab es mit Rise of the Tombraider ein Spiel, in dem die Karten ihren erhöhten Speicher ausspielen konnten (Fury X Besitzer haben damals geweint)
4: Mit dem Ultra Texturpaket von Fallout 4 konnte die R9 390X damals etwas darstellen, das die GTX 980Ti nicht konnte, 8GB VRAM waren Pflicht (die GTX 980Ti war aber insgesamt dennoch die bessere Karte)
5: auf einer R9 390 bekommt man auch heute noch absolut jedes Spiel zum laufen, größtenteils sogar noch in Ultra. Die 8GB VRAM zahlen sich langfristig aus

Die allermeisten Nutzer haben 0 Probleme eine Stufe bei den Texturdetails zurückzugehen (ich z.B. mache das aber sehr ungern).

Mir scheint, du bist hier nicht viel unterwegs, hier stellt eigentlich kaum jemand die Details herunter, Ultra ist quasi Pflicht. Einige erwecken hier auch gerne den Eindruck, auf der RTX 3080, mit ihren 10GB (gerne "Speicherkrüppel genannt, ein Lieblingswort der AMD Fanboys, obwohl ihre Firma noch immer nur 8GB Karten [die alten 16GB Karten sind leider nicht mehr erhältlich] verkauft), läuft nächstes Jahr nichteinmal mehr Tetris.

Von daher: nein, hier haben die meisten ein massives Problem, den Regler irgendwie nach links zu schieben.

Die VRAM Thematik wird meiner Meinung nach übertrieben hochgespielt und wichtiger gemacht, als sie tatsächlich ist. Selbst die 10GB einer 3080 werden auf absehbare Zeit ausreichend sein und bis diese wirklich übergreifend zum Flaschenhals werden, ist die Generation ohnehin durch leistungsstärkere Nachfolger abgelöst.

Kommt eben darauf an, welche Ansprüche man hat. Wer die Karten lange behält oder unbedingt die Ultra Texturpakete nutzt, der sollte sich unbedingt eine Karte mit möglichst viel VRAM kaufen.

Bis der VRAM wirklich von Nöten ist, limitiert wohl eher die reine Leistung.

Glaube ich weniger, die RTX 3070 und 3080 haben sehr viel Leistung, jedenfalls relativ gesehen. Gleichzeitig verlangsamt sich der Fortschritt enorm. Selbst wenn er auf dem heutigen Niveau bleibt, rechne ich bei der RTX 3080 20GB mit einer Nutzungsdauer von 6-10 Jahren. Je nachdem wie sich der Fortschritt bei den Spielen entwickelt und wie breit DLSS unterstützt wird.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ja richtig, die 2070Super kam als Konter zur 5700XT ... da die 5700XT bis zu 25% schneller war als die 2070 non Super. Siehe Dirt/BF5 als Beispiel und die 2060Super als Konter zur 5700 non XT - https://www.pcgameshardware.de/Rade...ase-Benchmark-Preis-Kaufen-Vega-64-1293229/3/
Diese Karte ist irgendwie seltsam. Zum Release ploppten Videos mit 5700XT vs 2060 oder 2070 auf. Dann 5700XT vs 2060 Super, dann 2070 Super, dann 2080 und seit den neuesten Treibern sogar 5700XT vs 2080 Super. Die Karte wird irgendwie immer schneller.

Eingebundener Inhalt
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.
 
Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Geforce RTX 3070 - Händler stellen gute Verfügbarkeit zum Launch in Aussicht
Das ist ja alles schön und gut, aber wer kauft heute noch 8GB Karten? Das ist doch absurd. Als 16GB Variante hatte ich mich darauf gefreut. Aber so? Ich bin über das Portefolio von Nvidia etwas verschnupft.
 
Gute Nachricht. Die RTX 3080 (3090 sowieso) ist doch eher ein Nischenprodukt. Die RTX 3070 konkurriert da mit den Nextgenkonsolen PS5 und XSX (beide 499,-). Hoffen wir dass die Dritthersteller und Händler nicht zu sehr die Kundschaft melken wollen. Die Chipausbeute sollte jedenfalls ein ganzes Stück höher sein als bei den grossen Chips. Vor allem der 90er Chip kann selbst bei dieser grossen Nachfrage nicht in ausreichenden Stückzahlen produziert werden. Ist halt doch ein extrem komplexes technisches Meisterwerk. Ich vermute dass die RTX 3090 bis weit ins Jahr 2021 stets ausverkauft sein wird.
 
Gute Nachricht. Die RTX 3080 (3090 sowieso) ist doch eher ein Nischenprodukt. Die RTX 3070 konkurriert da mit den Nextgenkonsolen PS5 und XSX (beide 499,-). Hoffen wir dass die Dritthersteller und Händler nicht zu sehr die Kundschaft melken wollen. Die Chipausbeute sollte jedenfalls ein ganzes Stück höher sein als bei den grossen Chips. Vor allem der 90er Chip kann selbst bei dieser grossen Nachfrage nicht in ausreichenden Stückzahlen produziert werden. Ist halt doch ein extrem komplexes technisches Meisterwerk. Ich vermute dass die RTX 3090 bis weit ins Jahr 2021 stets ausverkauft sein wird.
Abwarten... wenn die Radeons so gut sind wie gemunkelt wird dann ist das Meistwerk wohl bald ein Ladenhüter und da sich die beiden GPU Bauer sehr gut einschätzen können was die Produkte angeht ist die Ausbeute wohl auf einen viel zu verfrühten Launch zurückzuführen damit man überhaupt entsprechende Stückzahlen verkauft...
 
Das ist ja alles schön und gut, aber wer kauft heute noch 8GB Karten? Das ist doch absurd. Als 16GB Variante hatte ich mich darauf gefreut. Aber so? Ich bin über das Portefolio von Nvidia etwas verschnupft.
Unsinn. Und was hätte eine 16 GB RTX 3070 gekostet? Für diese Karte gibt es keinen Markt. Die obere Grenze ist für 98% aller Kunden 500-600 Euro/Dollar. Eine 16 Gb RTX 3070 wäre niemals zu diesem Preis realisierbar. 8 Gb VRAM reichen für 1080p/1440p locker aus. Die RTX 3070 wurde auch nie als 4k Karte beworben. Wenn einer damit versucht in maximalen Einstellungen @ 4k zu spielen hat den Braten nicht gerochen. Schuster bleib bei deinen Leisten.
 
Unsinn. Und was hätte eine 16 GB RTX 3070 gekostet? Für diese Karte gibt es keinen Markt. Die obere Grenze ist für 98% aller Kunden 500-600 Euro/Dollar. Eine 16 Gb RTX 3070 wäre niemals zu diesem Preis realisierbar. 8 Gb VRAM reichen für 1080p/1440p locker aus. Die RTX 3070 wurde auch nie als 4k Karte beworben. Wenn einer damit versucht in maximalen Einstellungen @ 4k zu spielen hat den Braten nicht gerochen. Schuster bleib bei deinen Leisten.
sicher geht das, die kriegt ja eh nur den normalen Speicher und wenn man die 3080 die abgesehen von der VRAM Bestückung nicht wirlich weit hinter der 3090 liegt schon um den jetzigen Preis auf den Markt werfen kann geht sich das bei der 3070 locker aus, wenn Nvidia das denn möchte ... Ob 16 GB bei der Karte an sich sinnvoll sind - darüber kann man diskutieren - genau so wie man darüber reden kann ob 8GB noch ein kaufanreizendes Argument für diese Karte darstellen.
 
Das ist ja alles schön und gut, aber wer kauft heute noch 8GB Karten? Das ist doch absurd. Als 16GB Variante hatte ich mich darauf gefreut. Aber so? Ich bin über das Portefolio von Nvidia etwas verschnupft.

Bis vor ein paar Monaten noch eine ganze Menge, von daher werden sich auch dafür noch eine Menge Käufer finden. Ob man die Karte kaufen soll, hängt in erster Line davon ab, wie es mit der Verfügbarkeit der Alternativen (in erster Linie die AMD Karten und dann auch noch die RTX 3070 16GB). Wenn die Karten permanent ausverkauft sind oder nicht erscheinen und man unbedingt jetzt zocken möchte (AC:V oder Cyberpunk 2077), dann kann man schon dazu greifen. Zwei Jahre wird einem die Karte mindestens gute Dienste leisten, auch wenn man sich damit anfreunden muß, die Ultra Texturpakete wohl nicht nutzen zu können und auch mal ein Detail herunterzuschrauben. Wenn sie einem nach zweieinhalb Jahren nicht mehr passt (bis dahin sind längst die neuen Karten draußen) verkauft man sie für wohl 300€, wenn es extrem schlimm läuft 200€ (OVP und Zubehör gut aufheben). Macht also gut 80-120€ pro Jahr Nutzung.

Die RTX 3070 konkurriert da mit den Nextgenkonsolen PS5 und XSX (beide 499,-).

Dumm nur, dass eine Graka alleine nicht läuft, für so einen PC sollte man mindestens 1200€ veranschlagen.
 
1: Der Gegner der R9 390 war die GTX 970, die R9 390X war das Gegenstück zur GTX 980
2: "geklatscht" haben sowohl die GTX 980 und besonders die GTX 970 da garnichts. Die GTX 980 war auf ähnlichem Niveau, die GTX 970 langfristig (dank Speicheranordnung) sogar unterlegen
3: Gab es mit Rise of the Tombraider ein Spiel, in dem die Karten ihren erhöhten Speicher ausspielen konnten (Fury X Besitzer haben damals geweint)
4: Mit dem Ultra Texturpaket von Fallout 4 konnte die R9 390X damals etwas darstellen, das die GTX 980Ti nicht konnte, 8GB VRAM waren Pflicht (die GTX 980Ti war aber insgesamt dennoch die bessere Karte)
5: auf einer R9 390 bekommt man auch heute noch absolut jedes Spiel zum laufen, größtenteils sogar noch in Ultra. Die 8GB VRAM zahlen sich langfristig aus


Mir scheint, du bist hier nicht viel unterwegs, hier stellt eigentlich kaum jemand die Details herunter, Ultra ist quasi Pflicht. Einige erwecken hier auch gerne den Eindruck, auf der RTX 3080, mit ihren 10GB (gerne "Speicherkrüppel genannt, ein Lieblingswort der AMD Fanboys, obwohl ihre Firma noch immer nur 8GB Karten [die alten 16GB Karten sind leider nicht mehr erhältlich] verkauft), läuft nächstes Jahr nichteinmal mehr Tetris.

Von daher: nein, hier haben die meisten ein massives Problem, den Regler irgendwie nach links zu schieben.


Die 980 Custom Modelle waren wesentlich schneller als die 980 Referenz die in Tests verwendet wurde. Bei Maxwell ging mit OC extrem viel, bei Hawaii ging quasi gar nichts.
Genauso wie eine Fury X ein Konkurrent für eine 980 Ti sein sollte, die konnte gerade so mit dem Referenz Design mithalten, gegen Customs hat sie nur noch die Rücklichter gesehen.
Die 390 oder 390X sind beides absolute Krücken, heute wie damals, nur weil man jetzt 2 Stufen bei den Texturdetails höher gehen kann, kann sieht das Spiel nicht gut aus, wenn der Großteil der restlichen Settings extrem weit runter muss.
VRAM bringt nichts wenn die Leistung nicht passt.

Sind die allermeisten Nutzer von PC Hardware hier im Forum unterwegs? Oder ist dein Horizont nur extrem beschränkt?
 
ähm ich meine nvida war schon die firma die die karten gelauncht hat und am besten wissen sollte wieviel chips sie so auf lager haben oder nicht ??
das ampere launch deaster ist ganz klar und eindeutig nvidia's schuld den sie bestimmen wann und wie sie die karten auf den markt bringen

btw ein interessanter artikel hierzu

mfg
Naja wahrscheinlich haben sie geplant viel zu verkaufen vor Oktober und dann ist irgegend etwas im Prozess schief gelaufen.
Die ganze negative PR und das Risiko, dass AMD ihnen viele Kunden wegschnappt, da muss schon ordentlich was im Argen sein.
 
Zurück