AW: Geforce RTX 2080 Ti & RTX 2080 im Test: Turing gegen Pascal und Vega
ja wer sagt den das jeder eine 2080ti haben muss? ist gaming mit eine 1060,1070 oder vega nicht möglich???
ich verstehe das gejammere nicht. es fährt ja auch nicht jeder porsche
nur mit gaming aufhören weil man sich nicht das allerneueste allerteueste nicht leisten kann/will?
oder reicht es wenn man einfach haten kann?
Die Befürchtung ist eben, wenn sich diese Preise durchsetzen, auch die Karten in den günstigeren Kategorien ansteigen, weil NVIDIA Blut leckt.
Dann kostet eine GTX2060 den Preis einer GTX1070 oder mehr mit der Leistung einer GTX1070 aber dann vielleicht nur 6 GByte VRAM der GTX1060 statt der 8 GByte VRAM der GTX1070
Die GTX2050 wird dann für den Preis einer GTX1060 oder mehr gehandelt und bringt auch nur deren Leistung hat aber nur 4 GByte VRAM verbaut.
Und eine GT2030 erreicht dann vielleicht die Leistung einer GTX1050(Ti) oder mehr kostet aber auch soviel, dann mit 2 GByte VRAM.
Den so sieht es doch aktuell aus:
RTX2080Ti kostet soviel wie vormals die Titan Xp, hat aber 1 GByte VRAM weniger
RTX2080 hat die Leistung einer GTX1080Ti wenn man sie auf gleichen Taktniveau vergleicht und kostet 90 € mehr als die GTX1080Ti (849 € vs 759 €) hat aber 3 GByte VRAM weniger.
RTX2070 kostet 100 € mehr als eine GTX1080 (639 € vs 539 €) hat sehr wahrscheinlich deren Leistung und hat diesmal sogar die gleiche Speichergröße.
Nominell zwar eine Performanceerhöhung, aber unterm Strich bekommt man nur wieder die gleiche Leistung wie eine Generation davor für den gleichen oder höheren Preis. Also Stagnation statt Fortschritt.
Wenn sich diese Preisentwicklung durchsetzt, dann bleibt jeder dort stecken wo er grade Gaming mäßig ist auf immer und ewig, außer er nimmt mehr Geld in die Hand (was er jetzt schon muss wenn er eine neue Karte will bei der RTX2080 und der RTX2070 um auf dem selben Leistungslevel zu bleiben).
Die Games werden aber nicht weniger leistungshungrig sonder verlangen immer mehr Leistung. Das heißt im Endeffekt rutscht du immer weiter ab was die Leistung angeht, darfst dafür aber immer schön den gleichen oder teureren Preis zahlen.
Die einzigen Karten die sich der Leistung anpassen findest du jenseits der 1000 € Marke.
Die Preise die ich aufgeführt habe sind übrigens keine Straßenverkaufspreise sondern die aus dem NVIDIA-Shop. Also so wie NVIDIA das Preisniveau aktuell festlegt:
Quelle aller 4 Bilder: NVIDIAs Shop.
Und was AMD angeht: Wenn NVIDIA es vormacht und die Leute dann auch noch zuschlagen wäre AMD schön blöd, wenn sie ihre Preise nicht entsprechend anpassen ... Und das haben sie ja bei VEGA bereits vorgeführt.
Wenn ich es todernst meine, verwende ich keine Smileys...
Gruß
Wenn ich angenommen hätte das du es todernst meinst, hätte ich kein Wörtchen mit dir gewechselt. "Der Beweis" ist mir auch erst später eingefallen und wurde hinzugefügt.
Was mich immer stört, sind diese Aussagen: "Karte X ist 50% schneller in Musterspiel", und dann werden irgendwelche Average FPS-Zahlen in 5K mit Supersampling oder so ein Kram genommen...
Die bittere Realität ist, dass bei Betrachtung der Low FPS zum Beispiel in 1080p Karten wie die RX 580 8GiB kaum schlechter performen als die vielfach teurere RTX 2080 Ti. Selbst in WQHD können die teuersten GPUs kaum durch mehr Min. FPS überzeugen. Erst ab 4K wird der Unterschied dann langsam merkbarer.
Selbst wenn die AVG-FPS es wirken lassen, als hätte man eine schnellere Karte, trügt der Schein somit und das Spielerlebnis ist kaum besser. Gerade mit FullHD Monitor grenzt die RTX-Serie an Geldverbrennung.
Wenn du ein wenig nachdenkst, dann kommst du auch drauf warum es so ist. Bei den Min-FPS ist es sehr oft die CPU die hier limitiert. Sei es weil etwas nachgeladen werden muss oder eben CPU-Relevante Operationen laufen. Ein Paradebeispiel dafür ist das grade erschienene Shadow of the Tomb Raider im DX11-Modus. Dort fallen die FPS im CPU intensive HUBs von 70-80 FPS (GTX1080, WQHD) auf 40 FPS oder darunter, egal ob die Grafik auf Ultra oder auf Minimum stehen. Nimmst du die CPU aus der Berechnung indem in DX12 die Last besser über die Kerne verteilt werden springen die Min FPS von 40 mal eben auf 55-60.
Je höher die Auflösung steigt um so mehr werden CPUs entlastet und haben mehr Freiraum die relevanten Operationen durchzuführen. Dafür haben die GPUs mehr zu schuften und es zeigt sich wo deren Min-FPS Grenze ist.
Ja, du hast ja recht... it just works anyway...
.gif "sm_B-) :-)")
