AW: Geforce GTX 970: Rückerstattung oder nicht? Caseking prescht vor
Ähm soweit wie ich das verstehe ist der L2 Cache nicht defekt, sondern nur Architekturbedingt deaktiviert.
Was meinst du warum es Karten wie die GTX970 etc überhaupt gibt? Bei jeden Herstellungsprozess auf Siliconbasis gibt es auf einem Wafer einen gewissen (hohen) Prozentsatz an Chips die einen Defekt aufweisen. Je kleiner die Strukturen auf den Chip um so mehr teilaktive Chips fallen an.
Für den Hersteller gibt es nun folgende Möglichkeiten:
- Ich werfe alle defekten Chips weg und behalte nur die, die 100% in Ordnung sind.
- Ich verwerte den Teil der Chips weiter, die durchaus Funktionsfähig sind, aber in bestimmten Teilen defekt sind. Mit dem Lasercutverfahren sorge ich dafür, dass auf die defekten Teile nicht zugegriffen werden kann.
Je mehr defekte Teile ich deaktiviere um so weniger Chips muss ich wegwerfen.
Die für die GTX980 vorgesehenen Chips müssen 100% in Ordnung sein.
Die für die GTX970 vorgesehenen Chips können teilweise defekt sein ... Wäre es richtig gelaufen, dann wären nur die Chips verwendet worden, die max 3 defekte Shadereinheiten gehabt hätten.
Aber es sind wohl auch noch jede Menge Chips angefallen, die bis zu 3 defekte Shadereinheiten und zusätzlich 1 defekten L2-Cache haben. NVidia hat sich wohl gedacht: Merkt ja eh keiner, also deaktivieren wir auf allen für die GTX970 gedachten Chips kurzerhand auch noch einen L2-Cache und maximieren damit die Chipausbeute.
Wenn sie diese Chips genommen hätten und daraus eine GTX960 Ti mit 3 GByte VRAM gemacht hätten, hätten sie diesen Shitstorm vermieden und noch mehr Chips weiterverwenden können, nämlich alle, die 2 defekte L2-Caches aufweisen und wo zusätzlich auch noch 2 MC-Einheiten defkt sind.
Was ich mich dabei zusätzlich frage:
Wurde diese Teildeaktivierung des L2-Cache von Anfang an vorgenommen, oder erst als man feststellte wie groß die Nachfrage nach der GTX970 wirklich ist.
Wenn es erst danach vorgenommen wurde und die ersten GTX970 noch mit 8 aktiven L2-Caches ausgeliefert wurden, dann würde es das Phämonen erklären, warum einige GTX970-Besitzer scheinbar nicht von dem 3,5 GByte Bug betroffen sind.
Allerdings ginge dann der Betrug ein ganzes Stück weiter. Den hier würde es sich dann nicht nur um einen Kommunikationsfehler handeln, sondern um schnödes Abkassieren um den Gewinn zu maximieren.
Ups, wie ich grade merke kann man ganz schnell zu Verschwörungstheoretiker werden.
Wer eine Rechtsschutzversicherung hat wird keine Probleme haben den Laden auseinander zu nehmen.
Vorausgesetzt deine Rechtsschutzversicherung springt bei einem so geringen Streitwert überhaupt ein und du hast keine Selbstbeteiligung ... Ansonsten könnte die Selbstbeteiligung allein mehr kosten, als du im Endeffekt wiederbekommen würdest.
Das einzige was hier einigermaßen eine Aussicht auf Erfolg hätte, wäre wirklich eine Sammelklage, wo die Prozesskosten auf die Schultern vieler verteilt wird, sonst stehst du am Ende mit mehr Kosten da, als du hättest wenn du die Karte sofort in den Müll schmeißen würdest.
Solltest du überlegen sie in den Müll zu schmeißen sag bescheid, ich würde sie ohne Kosten adoptieren.
Wenn auf der Packung stehen würde 3,5GB schneller und 500 MB langsamer Speicher... ja dann wäre es unverschämt.
als als eine Selbstverständlichkeit.
Er freut sich auf den Fall, denn hier ist der Kunde im Recht. Also backen halten. 
