Geforce GTX 780: Deutlich teurer als bisher vermutet?

Wieso, diese Karte gibt's doch schon. :schief:

HD7950 @ 1,1 GHz, und da hast Du (sogar mehr als) Deine 25% auf die HD7870...
Für diese Eigenschaften brauche ich kein neues Produkt...

Erstmal ist Übertaktung mit Spannungserhöhung so eine Sache, auf der anderen Seite meine ich damit 25% mehr Leistung im normal getaktetem Zustand, im übertaktetem Zustand dürfen es schon 35-40% sein.
Meine HD7870 ist auch auf 1100/1250 getaktet und ca. so stark wie eine normal getaktete HD7950, jedoch ist mir der normal getaktete Zustand wichtig.
Eine HD8870 für 250 Euro wäre ein sehr geiler, jedoch unrealistischer Preis.
Und jetzt komm mir nicht mit HD7970, die bekommt man nämlich nicht für unter 330 Euro (gute Modelle sogar um einiges teurer).

Eine HD8870 mit 25% mehr Leistung als eine HD7870 für 250 Euro, welches darüber hinaus eventuell mit ein wenig Übertaktung 35-40% stärker ist als eine HD7870 hätte ein wahnsinns P/L Verhältnis.
Da verkauft man seine HD7870 für ~120 Euro und bezahlt 130 Euro mehr für im Durchschnitt 30% mehr Leistung, die dann auch wirklich spürbar ist.
Bezweifle jedoch dass es zu diesem Fall kommt.
 
Wenn die Karte ein GK110 Ableger ist, ist der Preis normal.
Die GTX 780 dürfte dann etwa 10 - 15% weniger Leistung als die Titan haben und da ist dann ein Preis um die 700€ realistisch. Die 770 dürfte dann etwa auf 500€ kommen eine 760 etwa 300 - 350€ oder Nvidia labelt einfach die 670 Karten um.
 
Ich wollte eigentlich meine HD4870 in Rente schicken, aber was mach ich jetzt bei den Preisen und vl. "nur" 3GB VRAM bei der GTX 780 ?? :daumen2:
 
Deine 4870 kannst du auch mit einer HD7970/GTX680 in Rente schicken. Dürfte (sofern diese abnormalen Preise überhaupt stimmen) wesentlich billiger sein.
 
Also mein GTX 260 wird die GTX 780 überdauern das steht mit hoher Wahrscheinlichkeit fest. Erst die darauf folgende Generation könnte sie ablösen aber das wird sich erst noch zeigen. Die Leistungssprünge sind mir einfach zu marginal und das Angebot an interessanten Spielen welche die entsprechende Hardware benötigen ist auch dünn gesät.
 
Verstehe ich das also richtig:
Es werden nur noch 3GB Vram statt 5GB verbaut um "erhebliche" Kosten zu sparen und dann kommt die Karte auch noch teurer auf dem Markt als vermutet? Öhm... :stupid:
Derzeit schießt Nvidia doch jeden Vogel ab, über 700€ für eine beschnittene "High-End" Karte.
Ne Jungs, ohne mich. Wenn das so weiter geht kaufe ich liebend gerne die nächste AMD-Generation alá HD 8950, welche wie ich hoffe, etwas mehr als die Titan leisten wird und für max. 300€ auf den Markt kommt. Dazu wieder mindestens 3GB Vram und ich bin erstmal bedient.

Die sollen mehr leisten als eine Titan und dabei weniger kosten als die aktuelle 7970? Öhm... ok! Mit der Titan, wie ich finde, kann man derzeit einen Straßenpreis von 900€ verlangen. Aber eine Graka die ca. 10-15% über eine 7970 liegt für grobe 700€ zu verscherbeln, ist selbst für mich als NV-Fan etwas ins Klo gegriffen. Und dann noch den VRAM um satte 2GB beschneiden. Da soll man doch lieber die verkackten TITAN-Chips nehmen und diese dann zu einer 780/770 machen. Bei 500-550€, je nachdem wie sie sich schlägt, hätte ich ja noch fast nichts gesagt, aber so. Denke trotzdem nicht, das diese 700€+ verlangt werden, sondern eher die 500 - 600€.

Also mein GTX 260 wird die GTX 780 überdauern das steht mit hoher Wahrscheinlichkeit fest. Erst die darauf folgende Generation könnte sie ablösen aber das wird sich erst noch zeigen.

Ich wollte meine 260er endlich ruhen lassen, aber so langsam freunde ich mich auch schon mit diesem Gedanken an...

naja, also ich finde zb. 55 fps genauso wie 60+ fps. Da besteht kein merklicher Unterschied, ist genauso flüssig wie 60 und mehr.

Das Verhalten mit den höheren Hz ist eine subjektive Sache. Also derjenige, der mehr als 70Hz gewohnt ist, will ungerne weniger haben - so wie ich. Das Bild ist einfach viel ruhiger und geschmeidiger. Am besten kann man das bei schnellen und alten Ego-Shootern sehen. Also ich schraube immer Settings runter, sodass ich auf 80Hz plus komme (Mehr ist mit der alten Dame nicht drin :D ).
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich würd mich an euer Stelle einfach nicht so aufregen, die Preise sind noch nicht bestätigt/final. Udn wenn die grünen doch meinen so ein bisschen Silizium für solche Preise zu verlangen, dann würd ichs einfach nicht kaufen, fertig.
Maxwell wird bestimmt wieder ein Performancesprung werden, jedoch sehe ich die Zukunft für AMD rosig, da (dank PS4/Xbox Infinity) so ziemlich alle kommenden Spiele auf die GCN Architektur optimiert werden...

Also einfach mal abwarten, die meisten haben doch noch Grafikkarten, mit denen sie die Spiele eh relativ gut spielen können...
Ich hab noch ne 5850 (jedoch stark übertaktet), zocke auf Full-HD und habe wenig Einschränkungen auch bei aktuellen Titeln und die hatte mich garde mal 150€ gebraucht gekostet + 30€ für nen Artic Kühler....

Jeder hat sein Hobby, aber mir ist mien schwer verdientes Geld einfach zu schade, um es so zu verballern, da kauft man sich eher etwas, das den Wert nich so schnell verliert....
 
Erstmal ist Übertaktung mit Spannungserhöhung so eine Sache

Wer sagt denn, dass ich die Spannung erhöht habe? Meine Gigabyte kommt bereits ab Werk mit 1,25V, was aber aufgrund des Kühlers sowie des Platinendesigns (1x 8 Pin und 1x 6 Pin anstelle von 2x 6 Pin sowie einen zusätzlichen Kühler über den Spawas) kein Problem ist. So schaffe ich mit "Standardspannung" die u.g. Taktraten.
 
"Schuld" sind sie daran nicht, die haben ihre 7970 ja nicht mit Absicht langsam gemacht :ugly:

Es ist nur eben so dass NVidia nur deshalb die chance dazubekommen hat ihre Preistabelle so aufzulegen wie sie jetzt aussieht, weil zum Generationswechsel überraschend der eigentlich als Mittelklasse geplante GK104 (sollte die GTX660Ti werden) mit der High-End von AMD mithalten konnte.
Es war nur logisch die dann als GTX680 zu verkaufen und die eigentliche 680 zurückzuhalten (und in dem Fall später als Titan zu bringen).
nein, nVidia hätte kein Konter bringen können.... Wie oft denn noch...

Nvidia hat eine Monopolstellung.
Der Marktanteil geht 2013 in Richtung 80%.
Bei Steam sind es über 50%.
Die Tegra Plattform erreichte in den letzten Jahren ein Absatzplus von 360%.
Nvidia fegt alles weg bis auf die Intel CPUs.

AMD kommt mir nie wieder in die Kiste und deswegen bleibt auch mir nur die Wahl zwischen Intel HD und GeForce.
Bin da sicher nicht der Einzige...
Das ist doch schwachsinn. Schau dir doch mal die Marktanteile auf der von dir selbst verlinkten Steam-Statistik an. Da hat sich bei AMD und nVidia fast nichts getan...

Und AMD hat selbst bestätigt, dass Sie mehr GPUs in Q12013 verkauft haben als in 2012...

Wenn es danach gehen würde, müsste die Kurce danach also bei AMD regelrecht nach oben explodieren ;)

Und was hat die Konsolenhardware mit Windows/DX zu tun? gar nichts?



2012 lag der Marktanteil bei 70% und 2013 sind 80% prognostiziert dies realistisch erscheint.
Bei Steam sind es knapp über 50% und bleiben wohl auch 50%.

http://www.xbitlabs.com/images/news/2012-12/mercury_nvidia_nb_gpu_mkt_share.png
Das ist alles nur nicht realistisch...

80% wird nVidia nicht schaffen. Die werden sogar in Zukunft stark abnehmen, weil Intel durch seine "APUs" immer mehr Marktanteile gewinnt, genau wie AMD.
 
ziemlich alle kommenden Spiele auf die GCN Architektur optimiert werden...

Du meinst weil ein GCN ähnlicher Chip in den Konsolen hockt, auf den direct to metal programmiert werden kann, haben plötzlich alle Ports auf ner AMD Karte den über Vorteil? :lol:Mag sein dass die Architektur im Prinzip einem Desktop PC gleich kommt aber das sind immer noch Äpfel und Birnen.

700,- € für ne GTX780? Dann kauf ich mir ganz ehrlich lieber ne gebrauchte GTX680 für ~300 € :daumen2:
 
Du meinst weil ein GCN ähnlicher Chip in den Konsolen hockt, auf den direct to metal programmiert werden kann, haben plötzlich alle Ports auf ner AMD Karte den über Vorteil? :lol:

zumal auf konsolen viele spiele erst gar nicht erscheinen dank der "ausgefuchsten" strategie von sony/ms/nintendo ;).
 
Der ganze Hype mit "meine Titan ist schneller als deine 7990" ist immer wieder zum schmunzeln.

Ich kaufe mir alle 2-3 Jahre ne neue Grafikkarte, die darf dann max 350 Euro kosten, wie z.B. aktuell meine GTX570, davor die 5850.... :ugly:

Demnach wir es nächstes Jahr eine GTX870 oder Radeon HD9870, mal sehen ;-)

Im Augenblick läuft Metro 2033 und Bioshock Infinite schnell genug und sieht auch noch super aus. :daumen:
 
Mein Nexus 10 hat eine Auflösung von 2560x1600. Wie schafft der kleiner Grafikchip ohne Lüfter, ohne 300 Watt Leistungsaufnahme es trotzdem eine sehr ansehnliche Grafik darzustellen? Und das zu maximal 500€, inkl Display usw...

Mir ist das nicht ganz klar, sicher Crysis und Co sind noch ein gutes Eck aufwendiger, aber SO deutlich?! Kann mir das jemand mit (qualifizierten Worten) erklären warum wir 300-800€ Karten für den PC brauchen um flüssige Darstellung auf 1080p zu haben?
 
Der ganze Hype mit "meine Titan ist schneller als deine 7990" ist immer wieder zum schmunzeln.

Ich kaufe mir alle 2-3 Jahre ne neue Grafikkarte, die darf dann max 350 Euro kosten, wie z.B. aktuell meine GTX570, davor die 5850.... :ugly:

Demnach wir es nächstes Jahr eine GTX870 oder Radeon HD9870, mal sehen ;-)

Im Augenblick läuft Metro 2033 und Bioshock Infinite schnell genug und sieht auch noch super aus. :daumen:

Multi Gpu ist ne hässliche Angelegenheit besonders Crossfire, wer resistent gegen Microruckler ist kann gerne zugreifen. Für den Rest gibt es nix besseres als ne Titan.

Preislich unattraktiv sind oder werden beide sein, denke ich. Der Titan ist es zumindestens.

Desweiteren sind Ultra Einstellungen in PC Spielen so ne Sache. Crysis 3, man erkennt kaum ein Unterschied zwischen High und Very High aber letzteres kostet locker 40% Leistung, schlimmer Metro2033.
 
Mein Nexus 10 hat eine Auflösung von 2560x1600. Wie schafft der kleiner Grafikchip ohne Lüfter, ohne 300 Watt Leistungsaufnahme es trotzdem eine sehr ansehnliche Grafik darzustellen? Und das zu maximal 500€, inkl Display usw...

Mir ist das nicht ganz klar, sicher Crysis und Co sind noch ein gutes Eck aufwendiger, aber SO deutlich?! Kann mir das jemand mit (qualifizierten Worten) erklären warum wir 300-800€ Karten für den PC brauchen um flüssige Darstellung auf 1080p zu haben?


Dann zeig mal deine ansehnliche Grafik her denn irgend wie glaub ich das diese immer noch Meilen weit von PC Grafik weg ist.
 
Multi Gpu ist ne hässliche Angelegenheit besonders Crossfire, wer resistent gegen Microruckler ist kann gerne zugreifen. Für den Rest gibt es nix besseres als ne Titan.

Preislich unattraktiv sind oder werden beide sein, denke ich. Der Titan ist es zumindestens.

Desweiteren sind Ultra Einstellungen in PC Spielen so ne Sache. Crysis 3, man erkennt kaum ein Unterschied zwischen High und Very High aber letzteres kostet locker 40% Leistung, schlimmer Metro2033.



Bullsh**


Ich bin nicht resistent gegen Mikroruckler und habe die selbst schon erlebt, aber auch in den Griff bekommen. Durch nutzen eines Framelimiters bekommt man die gut weg und hat immer noch mehr Leistung als ne Titan liefern würde.

Preislich unattraktiv ist das ganze auch nicht, ich hab für beide Karten 560€ bezahlt. Aktuell bekommt man zwei 7950er auch schon für 500€.

Das Ultraeinstellungen in Spielen oft so eine Sache sind streite ich hingegen nicht ab ;) Auch interessant ist oft der Unterschied zwischen 8xAA und 4xAA (Ich hab die Erfahrung gemacht das Kanten dadurch teilweise einfach nur anders aber nicht besser aussehen. z.B. in Hitman Absolution..)
 
Zurück