FX-8320, FX-6300 und FX-4300 im Test: Die kleinen Vishera-Modelle treten an

[Sunjy]

Geht ja ab hier.

Also ich bin ja ein AMD Fan erstmal dazu. Und zu dem was Mic. bzw einige andere hier sagen muss folgendes gesagt werden. Am anfang dachte ich auch die Leute bekommen doch Geld von Intel so wie die hier klotzen mit Intel hier und Intel da. Nach einigen Wochen und mehreren Diskusionen muss ich aber eingestehen und mich vor allem bei GoldenMic entschuldigen denn das war eine falscheinschätzung meinerseits.

Es wird NATÜRLICH eine Intel CPU empfohlen auch wenn jemand nach AMD fragt. Denn dieserjemand weiß evtl nicht wo die genauen stärken des jeweiligen Prozessors liegen. Und hier ist wie schon erwähnt in der Kaufberatung echt ein sehr gutes Klientel die sich mühe geben und dem fragendem nach besten wissen UND Gewissen beraten.

Und momentan ist es leider so das wenn jemand sagt er will einen Gaming Rechner für 1000 Euro der soviel Leistung in Spiele hat wie es nur geht Intel einfach die Nase vorn hat. Gut die Argumente mit Stromverbrauch sind mir auch etwas zu häufig und vor allem zu übertrieben.. aber sie sind ja deswegen nicht Falsch.
Ich bin auf jedenfall für die neuen FX CPUs waren eine gute und auch nötige Steigerung der Leistung bei gleichbleibendem Verbrauch (also fast) und ein weg in die richtige richtung.

Auf jedenfall ist die Diskusion wer zu was rät doch recht überschüssig da hier ja keinem was falsches erzählt wurde.. zumindest von den angesprochenen Personen. Jeder empfiehlt das mit der er gute erfahrungen gemacht hat und von der er Überzeugt ist. Und Mic meinte auch das für meine Spezielen Bedürfnisse ein FX genau das richtige wäre. Natürlich nicht ohne nochmal anzusprechen das der Xeon evtl auch ne gute Alternative wäre aber so isser nunmal^^ und die aussage war ja auch korrekt.

Also leute Logger bleiben und über die neuen CPUs freuen solange es konkurrenz für Intel gibt (wenn auch nur im mittleren sektor) is doch alles in Butter.

Gruß Sunjy

 

[D00msday]

Ich betrachte das ganze von den billigen Plätzen aus und hoffe, dass irgendwann mal eine CPU herauskommt, die 50 € kostet und 10x so schnell ist wie die AMD und Intel Flaggschiffe zusammen Mein nächster CPU+Mainboard kauf kommt auf jeden Fall erst in frühestens 1 1/2 Jahren. Was dann schneller ist, wird genommen. Bis dahin bleibe ich bei meinem "mickrigen" übertakteten i5 2500k. Wenn ich mir die momentane Entwicklung so anschaue, wird es aber wohl wieder ein Intel sein, naja 50€ mehr - nicht so wild. Dafür rauche ich nicht

 

[Toxoplasma]

Es wird NATÜRLICH eine Intel CPU empfohlen auch wenn jemand nach AMD fragt. Denn dieserjemand weiß evtl nicht wo die genauen stärken des jeweiligen Prozessors liegen. Und hier ist wie schon erwähnt in der Kaufberatung echt ein sehr gutes Klientel die sich mühe geben und dem fragendem nach besten wissen UND Gewissen beraten.

Ich gehe davon aus das Leute die gezielt nach AMD fragen die Stärken und Schwächen der CPU kennen. Anders sieht es aus, wenn nach AMD oder Intel gefragt wird. Das ist ein kleiner aber feiner Unterschied und genau darum geht es.
Manche hier können oder wollen das nicht erkennen und empfehlen trotz intensiver Nachfrage nach AMD wieder Intel oder wie hier so schön ausgedrückt eine Alternative!
Wenn ich einen BMW will und der der Verkäufer fasselt mir die Vorteile eines Mercedes runter, würde ich mich enstlich nach seinem Geisteszustand erkundigen!

So wie gesagt ich halte mich jetzt raus aus AMD vs. Intel. Muss zur Arbeit.
Achja, unsere Rechner auf Arbeit sind Intel!

 

[PCGH_Marc]

Ich gehe davon aus das Leute die gezielt nach AMD fragen die Stärken und Schwächen der CPU kennen.

Das bezweifle ich bei den meisten.

 

[Cook2211]

Das bezweifle ich bei den meisten.

Das bezweifle ich auch, denn das wird dann bei solchen Leute immer gerne als Argument genannt "AMD gut, Intel bööööse, deswegen möchte ich AMD"
Schon oft genug gelesen
Das man als Beratender dann vielleicht mal anmerkt, dass Intel insgesamt das bessere Gesamtpaket anbietet, ist wohl verständlich, denke ich....

 

[FKY2000]

ich verstehe das alles gar nicht...anstatt sich eines gemeinsamen hobbies zu freuen (gaming + pc technik), bilden sich hier Prozessor- und Grafikkarten Fangruppen und machen sich gegenseitig an

Ich habe seit jeher mal dies, mal das, mal beides im Einsatz. Ich finde beide gut.
Es wäre blöd wenn einer nicht mehr da wäre oder in der beudeutungslosigkeit versinken würde...

Natürlich kann man Sympathien entwicklen...und mal unter uns:
Es ist schnell mal so, dass man den "Underdog" oder Außenseiter (das wäre hier dann jawohl AMD) sympathischer findet als den "Großen" mächtigen Platzhirsch (na wer wohl?). Zuviel Macht macht argwöhnisch und unsympathisch. Ein gesundes Gleichgewicht ist immer gut.

Vielleicht liegts ja auch an den Farben: rot ist eher warm und emotional und blau eher kalt und technisch

 

[GoldenMic]

Ich gehe davon aus das Leute die gezielt nach AMD fragen die Stärken und Schwächen der CPU kennen.

Das ist eben meistens nicht der Fall.
Man liest einfach verdammt oft:
"Ich möchte ne AMD CPU weil ich noch nie ne Intel CPU hatte und mich damit nicht auskennne"
oder
"Ich möchte ne AMD CPU weil ...Athlon64..."
oder
"der hat doch so und so viele Ghz"

Man kanns nicht übern Kamm scheren aber wenn man oft in der Beratung unterwegs ist liest man sowas einfach sehr oft.
Manche kennen sich einfach mit den aktuellen Prozessoren kaum aus und genau dort wird eine Beratung tätig.

 

[cuthbert]

Ich gehe davon aus das Leute die gezielt nach AMD fragen die Stärken und Schwächen der CPU kennen.

Seh ich auch so wie Marc. Allein schon, dass derjenige nachfragt, bedeutet ja, dass er keinen Überblick über die aktuelle Situation hat.
Und wenn jemand im Forum nach einer geeigneten AMD-CPU inkl. Board zum zocken für den und den Preisrahmen fragt, dann muss einfach darauf verwiesen werden, dass ein preislich äquivalentes Intel-Paket beim Zocken entsprechend mehr leistet, auch wenn es weniger Kerne hat. Mal abgesehen von "Intel ist böse", denken viele anscheinend auch: "Wow, 6-8 Kerne und mehr Takt als bei Intel". Das ist halt einfach falsch, zumindest wenn es um nen Gaming-PC geht...

Natürlich gibt es Fälle, wo man statt Intel auch mal AMD empfehlen kann, z.B, wenn jemand schon ein AM3+ Board hat, oder wenn es eben um Anwendungen geht, die dem AMD gut liegen und nicht nur ums Zocken. Aber das dürfte hier im Forum zugegebenermaßen ja eher selten vorkommen. Und natürlich darf sich auch jeder immer noch nen AMD kaufen, auch wenn es nicht zu seinem Anwendungs-Szenario passt, aber dann hat man wenigstens versucht, ihm mehr Leistung fürs Geld zu verschaffen.


Was ich gestern mit meiner eher Anti-Intel-Haltung ausdrücken wollte, ist dass halt die "Diskussion" in diesem Thread (und auch allen anderen AMD-Threads) immer nur das Argument kennt, "Intel ist besser hier oder da".. Es werden immer und immer wieder die gleichen Argumente gebracht, ohne auf das eigentliche Thema (die AMD CPUs) einzugehen. Ne Diskussion, in der immer nur die gleichen Argumente genannt werden ist keine Diskussion mehr, das ist auswendig aufgesagte Wiederholungsübung. Und spätestens beim 10. mal lesen, nervts doch einfach nur..

 

[Threshold]

Das bezweifle ich bei den meisten.

Die meisten die eben nicht so den Plan haben fragen ob Intel oder AMD für das was sie machen wollen sinnvoller ist.
Und weil darunter 99,99% PC Spieler sind bleibt eben Intel übrig und AMD auf der Strecke.

 

[PCGH_Marc]

Natürlich kann man Sympathien entwicklen...und mal unter uns: Es ist schnell mal so, dass man den "Underdog" oder Außenseiter (das wäre hier dann jawohl AMD) sympathischer findet als den "Großen" mächtigen Platzhirsch (na wer wohl?). Zuviel Macht macht argwöhnisch und unsympathisch.

Ich für meinen Teil werde das mit den Sympathien nie verstehen - ich bin pragmatisch und kaufe schlicht das objektiv am besten für meine Ansprüche geeignete Produkt in dem von mir gewählten Budget-Rahmen. Ob der Hersteller groß, klein, dick, dünn, rot oder blau ist spielt hierbei keine Rolle. Am Ende wollen die eh alle nur mein Geld.

Ein gesundes Gleichgewicht ist immer gut.

Das stimmt.

 

[GoldenMic]

Ich für meinen Teil werde das mit den Sympathien nie verstehen - ich bin pragmatisch und kaufe schlicht das objektiv am besten für meine Ansprüche geeignete Produkt in dem von mir gewählten Budget-Rahmen. Ob der Hersteller groß, klein, dick, dünn, rot oder blau ist spielt hierbei keine Rolle. Am Ende wollen die eh alle nur mein Geld.

Das stimmt.

Warum hattest du dir dann den FX-8150 gekauft obwohl du nen i7-860 hattest?
Konnte ich nie so ganz nachvollziehen.

 

[PCGH_Marc]

Reines Interesse

 

[GoldenMic]

ja dann wäre dieser Fall auch geklärt

 

[Kel]

Also ich höre meinen AMD nicht. Und wer hat ein System länger als 2 Jahre???? Und dann ist es eh meistens die GK die limitiert.

So ziemlich jeder Mensch auf diesem Planet hat ein System länger als 2 Jahre ........ .
Und nicht jeder kauft sich einen 40-50€ Lüfter extra dazu, die meisten verwenden den Boxed-Kühler.
Und die Grafikkarte limitiert auch nur in grafiklastigen Spielen, die spielt auch nur ein Bruchteil der Leute.

Mit nem guten Kühler und 120mm Lüfter dürfte sich der Lärm in Grenzen halten (solche Teile gibt's inzwischen ab 30€). Im Idle muss er auch nicht mehr aufdrehen als bei Intel und unter Last dürfte er immer noch leiser sein als ne schnelle Grafikkarte mit Stanard-Kühler.

Das sind wieder Mehrkosten, die man nicht haben muss .
Und nicht jeder nutzt eine dicke Grafikkarte neben einer dicken CPU .....

Das sollte sich genauso wie auf einer anderen Sockelbauweise bewerkstelligen lassen

Höhere Abwärme = lautere Lüfter oder man muss mehr investieren, die Sockelbauweise hat damit genau 0 zu tun .

Wenn es soweit ist(also 2-3J. später) wird doch kein Hahn mehr nach jetzt aktuellen Sachen schreien bzw. Sachen aus der Vergangenheit empfehlen
Es kann auch gut sein das dann einem aktuellen Intel einfach die Luft ausgeht
Zukunft, aktuelle Computertechnik, das lasse ich mal so im Raum stehen und einwirken

Du meinst allen ernstes, die meisten Leute rüsten nach 2-3 Jahren bereits auf? In welcher Welt lebst du?
Und natürlich ist der Übergang fließend, wenn keine bahnbrechende Technik entwickelt wird, da läuft Anwendung A dann halt noch auf dem Intel, aber nicht mehr flüssig auf dem AMD-Prozessor

Gibt natürlich welche die ihr System länger als 2J. haben, aber wie oben schon steht, wer sagt das es dann auch einem anderen nicht anders geht.
Und es ist und bleibt die GK einer der Faktoren die von flüssig oder eben nicht entscheiden.

Die meisten haben ihr System länger als 2 Jahre und wenn Intel 20% mehr Leistung hat dann reicht der Intel auch 20% länger, ziemliche einfache Geschichte.
Und eine Grafikkarte zählt nur bei grafiklimitierenden Spielen, Anwendungen hast du wohl gar nicht bedacht?

Hier scheinen sich die meisten Leute ja ein buntes Weltbild zusammen zu schustern, alle 1-3 Jahre mal ebend den PC neu aufrüsten, dicke Kühler und 120mm-Lüfter extra kaufen und einbauen und schon kann man die extra Abwärme ignorieren, hurra .
Geht mal auf die Straße Leute ..............

 

[Blechdesigner]

Höhere Abwärme = lautere Lüfter oder man muss mehr investieren, die Sockelbauweise hat damit genau 0 zu tun .

Mir ging es nicht im speziellen um die Sockelbauweise, sondern das es sich bei A und B genauso bewerkstelligen lässt. (der Faktor bleibt der gleiche, dort gibt es beidseitig weder + noch -)

Du meinst allen ernstes, die meisten Leute rüsten nach 2-3 Jahren bereits auf?

Das habe ich so nicht gesagt! Und wenn du das Konsumverhalten von Otto-Normal meinst, die rüsten nicht auf, sondern kaufen komplett neu und das immer genau in diesem Zeitrahmen

In welcher Welt lebst du?

Und natürlich ist der Übergang fließend, wenn keine bahnbrechende Technik entwickelt wird, da läuft Anwendung A dann halt noch auf dem Intel, aber nicht mehr flüssig auf dem AMD-Prozessor

Glaskugel, Glaskugel, sage mir doch bitte was in ... los ist. Man kann es eben nicht so einfach pauschalisieren.

Die meisten haben ihr System länger als 2 Jahre und wenn Intel 20% mehr Leistung hat dann reicht der Intel auch 20% länger, ziemliche einfache Geschichte.

Wie hießt diese Michmädchenrechnung noch, ach genauso. (Siehe oben mit der Glaskugel)

Und eine Grafikkarte zählt nur bei grafiklimitierenden Spielen, Anwendungen hast du wohl gar nicht bedacht?

Nö, wieso sollte ich auch, ich habe doch geschrieben das es mir um die Spieleleistung geht und auch um welche Faktoren, Vorlieben, ach es ist doch alles nachlesbar
Anscheinend wolltest du irgendetwas in der Luft zerreißen ohne es mal gründlich gelesen zu haben

 

[43-1]

OffT: Wieso skalieren die Ivy i5 teils stark über den Takt hinaus? 3470 zu 3570k sind +6.25%/+5.6% (Basis/Turbo) mehr Takt. Bei Spielen (Min/Avg):

Anno: +14%/+9%
BF: +8%/+4%
Dirt: +1%/+5%
Shogun: +5%/+5%
Starcraft: +11%/+18%
Skyrim: +10%/+15%

Ist der 3570k so viel länger im Turbo? Woran kann das liegen?

OnT: Gleiches gilt abgeschwächt auch für die FX-83x0.

 

[cuthbert]

Das sind wieder Mehrkosten, die man nicht haben muss .
Und nicht jeder nutzt eine dicke Grafikkarte neben einer dicken CPU .....

Boxed Kühler sind eh meist nicht die leisesten. Wer was leises haben will, muss zusätzlich investieren, egal ob Intel oder AMD. Und diesen Kühler kann man dann ja auch noch für andere CPUs benutzen, es ist also keine Investition ausschließlich für eine CPU.

Die Wahrscheinlichkeit ist sogar sehr groß, dass jemand der z.B. von nem alten AMD System mit nem A64 X2 oder so aufrüstet schon nen passenden Kühler hat. Genau wie ich noch meinen weiter nutzen konnte, als ich von 775 auf AM3 umgestiegen bin (dank passendem Sockel-Kit).

 

[GoldenMic]

Boxed Kühler sind eh meist nicht die leisesten. Wer was leises haben will, muss zusätzlich investieren, egal ob Intel oder AMD. Und diesen Kühler kann man dann ja auch noch für andere CPUs benutzen, es ist also keine Investition ausschließlich für eine CPU.

Die Wahrscheinlichkeit ist sogar sehr groß, dass jemand der z.B. von nem alten AMD System mit nem A64 X2 oder so aufrüstet schon nen passenden Kühler hat. Genau wie ich noch meinen weiter nutzen konnte, als ich von 775 auf AM3 umgestiegen bin (dank passendem Sockel-Kit).

Der Intel Boxed Kühler ist mit maximal 0,9 Sone bei 12 Volt leiser als die viele Turmkühler, für doe Leute nen Aufpries bezahlen.
Der einzige Nachteil ist die Temperatur, allerdings bleibt die im unbedenktlichen Bereich solang man bei den Spezifikationen bleibt.

AMDs Boxed hingegen geht gern auch mal auf über 6 Sone. Wirf das bitte nicht in einen Topf.

 

[cuthbert]

Naja, mein letzter Boxed Kühler von Intel war tatsächlich auch recht leise. Allerdings gab er nach ca 1,5 Jahren seinen Geist auf, bzw. das Kugellager von dem Teil, so dass ich so oder so gezwungen war, für Ersatz zu sorgen. Also so die super Qualität ist das letztendlich auch nicht. Der Kühler, den ich mir danach gekauft hab, läuft seit dem ohne Probleme, obwohl es auch nur ein 20€ Teil war, aber immerhin mit 120mm Lüfter..

Wie die aktuellen Boxed Kühler von AMD sind, weiß ich nicht, zu Phenom II Zeiten waren sie allerdings noch echt schrecklich. Hatte das Vergnügen den Kühler des PII 965 X4 live unter Last zu erleben. Hat sich da immer noch nichts gebessert? Gerade bei den großen 4 Modulern muss ja allein schon für die Abwärme ein nicht ganz schlechtes Teil mitgeliefert werden. War nicht sogar mal was von "Wasserkühlern" bei den Bulldozern Modellen die Rede?

Also ich würde die Aussage nicht mehr so pauschalisieren, dass AMD schlechte Kühler mitliefert und Intel gute, so lange ich keine dementsprechenden aktuelle Tests gelesen habe..

EDIT: also zumindest für den 8350 scheint es auch ne Version mit beigelegtem Wasserkühler zu geben: http://wccftech.com/retail-amd-fx-8350-watercooling-package-pictured/
Ob man die auch in DE bekommt und wie viel Aufpreis die kostet, ka..

Aber letztlich ja auch Wayne, ich würde den Kauf eines Prozessors niemals vom Boxed-Kühler abhängig machen. 1. hat so gut wie jeder Aufrüster eh schon nen vernünftigen und 2. hätte ich die ca. 30€ (dafür gibts dann schon nen Macho) auch noch über, egal ob AMD oder Intel. Denn OC steht ja eh an bei ner CPU ohne Multi (zumindest bei den Leuten, die hier im Forum unterwegs sind )

 

[PCGH_Marc]

OffT: Wieso skalieren die Ivy i5 teils stark über den Takt hinaus? 3470 zu 3570k sind +6.25%/+5.6% (Basis/Turbo) mehr Takt. Ist der 3570k so viel länger im Turbo? Woran kann das liegen? OnT: Gleiches gilt abgeschwächt auch für die FX-83x0.

Das dürfte an der Grundlast liegen, die gerade bei Anno und Starcraft sowie Skyrim recht hoch ist.