FX-8320, FX-6300 und FX-4300 im Test: Die kleinen Vishera-Modelle treten an

[Hessen82]

Hier in Test steht das das msi mainboard
Mit den neuen FX unter BIOS 1.9 läuft?
Kann das jemand bestätigen?
Setzt ein komplett neues System auf
und das würde mir den Kauf eines Zusatzprozessors
fürs BIOS Update ggf sparen

 

[Blechdesigner]

^^Sollte so dann funktionieren, da es ja wie beschrieben für die AM3/AM3+ CPUs zum Einsatz kam

 

[Hessen82]

Naja der Sockel ist ja kein sicheres Zeichen das der prozessor erkannt wird.
Auf der msi Seite wird gab es vor ein paar Tagen
ein BIOS Update, deshalb wäre es cool wenn vielleicht schon jemand Erfahrung gemacht hat

 

[PCGH_Marc]

Wir haben das Board extra geflasht

 

[Blechdesigner]

^^Beim Test für die FX Prozessoren(und auch alle anderen AM3 Prozessoren) kam dieses Board mit dem, wie im Test beschriebenen Bios zum Einsatz, ja? (so wie es auch steht?)

Auf Firma hier, haben wir selbst die 870er FX Bretter, mit FX 6100er bestückt und die Bios-Revision lag meist sehr weit zurück (im schnitt gab es schon 3 weitere), angesprungen sind sie immer.
Mein MSI 890GXM Brett bzw. dessen Bios hat eigtl. keine offizielle Unterstüstung(laut HP) für den 960T, na rate mal, ja es ist angesprungen und hat mir sogar 960T mit exaktem Takt angezeigt

 

[PCGH_Marc]

Bei den Phenom II war es damals eine frühere Version, denn 1.9er gibt's ja noch nicht so lange. Aber ja, wir nutzen durchweg das MSI-Board zugunsten der Vergleichbarkeit.

 

[debalz]

Gibt es irgendeine Möglichkeit die Vishera-Serie auf einem AM3 Board laufen zu lassen, z.B. mit einem AMD 790X Chipsatz?

 

[Sunjy]

Aso auf deinem Board läuft laut Liste nur der fX 4130. Find ich zwar Komisch da nur der kleine geht aber scheint wohl so zu sein.

 

[debalz]

Ja leider - der kleine lohnt natürlich nicht im Vergleich zum X6, werde mal bei Gigabyte fragen wie es mit dem 8350 aussieht..

 

[Magic12345]

Ganz schön schwach was du hier vom Stapel lässt eigentlich solltest du doch vernünftige Posts zum diskutieren bringen. Aber ich seh das nicht so. Aber is ja auch wurst die anderen 345 Beiträge reichen ja noch lange aus.

Alter schwede.

WOW, das musst Du gerade sagen, denn Dein Beitrag (siehe Zitat) strotzt nur so vor Inhalt über den man toll diskutieren kann. Du hast echt etwas zum Threadthema beigetragen. LOL (hast Du meinen Text eigentlich gelesen und verstanden, hast Du die Benchmarks mal gesehen?)

 

[Sunjy]

Also kurz zu DEINEM ach so tollen TEXT.

Ja hab ich, was solls bei dem gschmarr denn zu verstehen geben? und ja Benchmarks hab ich auch gesehen... deshalb is dein text ja auch so absoluter Bockmist.

 

[son0203]

WOW- an sich wie immer ein super übersichtlicher Test- und wie sehr oft bei euch hier das typische Fazit: Intel gut, AMD *******. Na Ja...

Zum besseren Verständnis, -für eure Leser, die sich solche Reviews ansehen, um eine tatsächliche Kaufentscheidung zu treffen- bitte nochmal bestätigen: Ihr sagt jetzt wirklich: Kauf lieber nen i2330 DUAL Core Office Prozessor, als nen FX-6XXX HEXA Core mit offenem Multiplikator und allen aktuellen Befehlssätzen (hinsichtlich Windows 8 zum Beispiel). Das ist eure Empfehlung??? Ernsthaft? Ihr seid die Fachpresse?

Ich kann dazu nichts mehr sagen.

 

[GoldenMic]

WOW- an sich wie immer ein super übersichtlicher Test- und wie sehr oft bei euch hier das typische Fazit: Intel gut, AMD *******. Na Ja...

Was genau ist denn daran falsch? Soll man lieber die Tatsachen verdrehen?

Zum besseren Verständnis, -für eure Leser, die sich solche Reviews ansehen, um eine tatsächliche Kaufentscheidung zu treffen- bitte nochmal bestätigen: Ihr sagt jetzt wirklich: Kauf lieber nen i2330 DUAL Core Office Prozessor, als nen FX-6XXX HEXA Core mit offenem Multiplikator und allen aktuellen Befehlssätzen (hinsichtlich Windows 8 zum Beispiel). Das ist eure Empfehlung??? Ernsthaft? Ihr seid die Fachpresse?

Der i3 ist also ein Office Prozessor, ahja.
Dann ist es ja besonders traurig das der i3-3220 in Games im Schnitt schneller ist als alles was AMD zu bieten hat. Schon schlimm wenn man mittlerweile nichtmal mehr nem Office Nutzer nen AMD Prozessor empfehlen kann.

Und zu deinen Argumenten:
-Der i3 ist ein Dual Core mit SMT. Was der Unterschied ist? Zwischen einem Intel Dualcore - dem Pentium G -und dem i3 sammeln sich ca. die Hälfte der AMD Prozessoren die am Markt sind an. So groß ist der Unterschied.
-Hexa Core? Vllt nach der Marketingzählweise von AMD. Faktisch sind es 3 Module, wenn man es AMD-freundlich ausdrücken möchte sind es 6 Integer Kerne. Aber was bringt dir das wenn die 3 Module bzw 6 Kerne langsamer sind als der günstigere Dualcore mit SMT von der Konkurrenz? Das Problem geht nämlich in die Richtung das die Software die Kerne kaum nutzt und sich das auch nicht über Nacht ändern wird.
-offener Multiplikator. Was bring dir der? Hast du mal die Mehrkosten durchgerechnet die OC mit sich bringt. Hier mal ne Rechnung damit du siehst wie falsch du liegst:

Spoiler

Intel System:
CPU(105€)
Intel Core i3-3220, 2x 3.30GHz, boxed (BX80637I33220) Preisvergleich | Geizhals Deutschland

MB(65€)
ASRock B75 Pro3, B75 (dual PC3-12800U DDR3) Preisvergleich | Geizhals Deutschland

CPU Kühler:
Beim i3 dabei, da kein OC und sehr geringe TDP brauchst du auch keinen anderen. Max 0,9 Sone(bei 12 V) ist eh sehr leise.

Netzteil:
Hier reicht je nach Graka das kleinstmögliche, die CPU ist ja sehr sparsam. Siehe dazu auch:
Test AMD- und Intel-CPUs/APUs: Übersicht und Kauf-Tipps mit Performance-Index samt Stromverbrauch (November 2012)

Max 57 Watt Leistungsaufnahme. Der FX-6300 hingegen max 138. Also 81 Watt mehr, natürlich bei auslastung aller Kerne aber zu bedenken ist:
-Bei OC zieht der Verbrauch nochmals heftig an
-Bei Nutzung weniger Kerne hat man ohne OC den Turbo, der auch nochmal die Spannung nach oben zieht.

Gesamt:
CPU + Board = 170€


AMD System:
FX-6300(122€):
AMD FX-6300, 6x 3.50GHz, boxed (FD6300WMHKBOX) Preisvergleich | Geizhals Deutschland

Mainboard(~61€):
ASRock 970 Pro3, 970 (dual PC3-10667U DDR3) Preisvergleich | Geizhals Deutschland

CPU Kühler(32€)
Thermalright HR-02 Macho 120 Preisvergleich | Geizhals Deutschland

Netzteil:
Mit und ohne OC musst du hier mehr einplanen. Daher +10€

Gehäuse:
Das Gehäuse muss zwecks des CPU Kühlers breiter sein, Belüftung etc muss gut sein
+5€

Unterm Strich:
CPU+Board+CPU Kühler + Netzteil + Gehäuse= 230€


Dazu musst du für Spiele noch Übertakten um überhaupt ähnlich gute Ergebnisse erreichen zu können.
Dabei verlierst du deine Garantie/Gewährleistung und die Leistungsaufnahme steigt nochmal an.

-Windows 8? Welchen Desktop User interessiert das bitte?

Das ist deine Meinung??? Ernsthaft?? Als User der so tut als würde er sich auskennen?

Ich kann dazu nichts mehr sagen.

Du hast mehr als genug dazu gesagt, jedenfalls soviel, dass man es nicht einfach so stehen lassen kann

 

[PCGH_Marc]

Du hast den Artikel offenbar nicht gelesen, ansonsten würdest du keinen derart unqualifizierten Kommentar ablassen.

 

[son0203]

Ja Danke auch- freundlich und hochqualifiziert, direkt von PCGH.. (*SCHOCK*)

-> Ich habe den Artikel glesen; der war gut. Das was ich sehr kritisiere ist dieses "Fazit", und die "Empfehlung" die der Autor ausspricht. Jungs ihr macht da synthetische Benchmarks die kaum was mit der Realität zu tun haben. Wieso bezieht ihr nicht mal sowas: Marketing: Spieler merken den Unterschied zwischen AMD- und Intel-Prozessor - Mit scheinbar überraschender Tendenz [News des Tages] mit ein.. echte Erfahrungen, nicht auf Intel-Befehlssätze-optimierte-Programme die dann auf AMD F zehn rames weniger bringen...

@..MIC:
Lass uns lieber nicht weiter technisch ins Detail gehen- dazu kennen wir uns zuwenig, ich weiß ja nicht auf welcher Ebene wir uns da unterhalten sollen (Integer "Kerne" also )- gerne aber per PN mehr davon!!


@PCGH: Wie gesagt, der test ist wie immer ausführlich und inforrmativ!

 

[PCGH_Marc]

Spiele-Benchmarks mit Savegames sind alles, aber nicht synthetisch.

Solche Blindtests helfen niemanden, vor allem nicht wenn sie von einem IHV veranstaltet werden - wir bieten Messwerte, das hilft dem User viel mehr. Im Fazit steht, dass der FX-6300 in Spielen auf Höhe mit dem Core i3-3220 ist, aber mehr Multithreading-Leistung bietet. Der i3 ist kein Office-CPU und was Win 8 mit den Befehlssatz-Erweiterungen des FX zu tun hat, müssest du mir erst mal erklären. Außerdem steht da nicht, "kauf den i3", sondern nur, dass im Gaming-Bereich ein (aktueller) Intel-Chip schneller ist als die FX. Das hat mit Hexa oder Dualcore wenig zu tun, die nominelle Kernzahl ist irrelevant, das Paket zählt.

Von wegen AMD sei ***** steht da ohnehin nichts, sondern da stehen Aussagen wie "herausragende Performance", "Preisleistungstipp" und "Geheimtipp". Du aber unterstellst uns falsche Empfehlungen, stellst uns in Frage, legst einen aggressiven Tonfall an den Tag und nutzt multiple Smileys ... so nicht.

 

[GoldenMic]

Ich weiß nun nicht was ich dir für eine Pm schicken soll bzw. was du von mir erwartest. Du kannst gern auf die Aussagen hier Antworten, ich habe da kein Problem mit. Schließlich hast du ja damit angefangen von Sechs und Zweikernern zu reden obwohls bei beiden faktisch nicht die ganze Wahrheit ist.
Zum Integer Kern:
Vorhang auf fr Bulldozer - AMD enthllt neue Architektur - Aufbau des Integer-Kern und der FPU (Seite 4) - HT4U.net

1 Module beinhaltet 2 Integer Kerne.
Vollständige eigene Kerne sinds aber dennoch nicht. Daher ist es auch nur Marketing was AMD da betriebt, genauso wie die "Studie" die du da verlinkt hast.
Wie auch groß davorsteht handelt es sich dabei um Marketing. Genau das, was PCGH nicht tun soll wenn sie etwas testen. Da sosllen Fakten und Werte sprechen.
Und realitätsremd ist hier schonmal gar nichts.

 

[son0203]

Aggressiv war nie meine Absicht- im Gegenteil habe ich ja Eure "forsche" Art moniert; sollte da was falsch rüber gekommen sein entschuldige ich mich.

Lustig dass jetzt die offensichtliche Tatsache, dass "blinden Gamern" ein AMD Rechner besser gefällt als ein Intel, zurückstehen muss hinter den "allgemein gültigen Benchmark-Ergebnissen", die einem i3-DUAL-Core (er is' halt mal einer...) mehr Punkte einbringen als einem AMD. Marketing ist beides....

Zu Windows 8 und den neuen Befehlssätzen der neuen AMD Multi-Cores : AVE, FMA4.
Die Aussage bez. Windows 8 von Herrn Mic fand ich ja übrigens auch super professionell.

Ich habe sehr wohl bemerkt, dass Ihr von "herausragender Performance", Preis-Leistungs-Tipp" etc. geschrieben habt. Wie ich geschrieben hab'- ein guter Test und Artikel. Nur das der Autor das Fazit versemmelt hat, weil er selber halt nen i7 hat...

 

[PCGH_Marc]

Ich wüsste nicht, wo transparente Benchmarks Marketing sind. Der Autor des Artikels hat keinen i7, sondern einen i5 und das tut nichts zur Sache (dass du nur AMD drin hast, schon eher wie mir scheint) - die dargelegten Fakten sprechen für sich, ein "versemmeltes" Fazit sehe ich nicht ... AVE kenne ich nicht, nur AVX. Das läuft unter Win7 ebenso wie FMA4, wenn es denn die Software unterstützt (AIDA etwa).

Im Falle einer AMD-Marketing-Aktion von einer " offensichtlichen Tatsache" zu sprechen, finde ich übrigens gewagt.

 

[cuthbert]

Lustig dass jetzt die offensichtliche Tatsache, dass "blinden Gamern" ein AMD Rechner besser gefällt als ein Intel, zurückstehen muss hinter den "allgemein gültigen Benchmark-Ergebnissen", die einem i3-DUAL-Core (er is' halt mal einer...) mehr Punkte einbringen als einem AMD. Marketing ist beides...

Ähm, hast du die Rahmenbedingungen des Blindtests gelesen?

Bei den Budgetsystemen stellte AMD den Core i3-2105 dem A8-3850 gegenüber, genauer gesagt deren interne Grafikeinheit, denn eine separate Grafikkarte kam nicht zum Einsatz.

Was hat das mit nem Vergleich zu tun? Jeder weiß, dass die Llano Grafik schneller ist als die von Intel. Was nicht gesagt wird, ist das jede 30€ Grafikkarte da mit halten kann. Natürlich sind die APUs in diesem Punkt überlegen, das bescheinigt auch so schon jeder unabhängige Test. Ein Blindtest mutet hier nahezu lächerlich an, zumal wohl so gut wie jeder Gamer ohnehin auf eine dedizierte Grafikkarte setzt.

Und zum Bulldozer vs i7

Obwohl nicht angegeben wird, welches Spiel zum Einsatz kam, scheint es sich den Screenshots nach um das mehrkernoptimierte Battlefield 3 gehandelt zu haben. AMD hat also bewusst eine Paradedisziplin des Bulldozers herausgepickt.

Es ist schön, dass AMD in einigen Spielen mithalten kann, sowohl gemessen als auch gefühlt. Aber leider ist das eben nur EIN Spiel und nicht die Gesamtheit der Spiele. Und wenn im Fazit steht, dass Intel im allgemeinen (nicht im speziellen) mehr Performance bietet ist das nun mal objektiv richtig.


AMD hat sich zwei Spezialgebiete ihrer CPUs rausgesucht (APU-Grafik und Multithreading). Leider bringen die in der allgemeinen Spielewelt kaum oder nur selten einen Vorteil.