News FSR Multi Frame Generation: AMD testet 8×-Modus für RDNA 4

[aluis]

Kommt halt immer aufs Game an, wegen Latenz und Artefakten. zB Cyberpunk ist mit FG unspielbar.

 

[paladin60]

Bin schon auf die Kommentare gespannt, wie toll das doch ist, nun von AMD-Nutzern, wenn man es auch mal einsetzen konnte und sieht, wie geil es ist.

2020 hat angerufen und will seine schlechten Witze wieder haben.

 

[PCGH_Raff]

Der absolute Vollausbau von Nvidias dickstem Ada Lovelace Chip hat 18432 ALUs...
Auf der normalen 4090 landen davon am Ende nur magere 16384 Einheiten, weil der Rest einfach deaktiviert ist.
Selbst wenn diese zusätzlichen Kerne perfekt mitskalieren würden, wäre der Vollausbau also gerade einmal um lahme 12,5 Prozent schneller.

In der echten Gaming Realität schrumpft das Plus durch Power Limtis und Flaschenhälse wahrscheinlich auf schlappe 5 bis maximal 10 Prozent zusammen...
Also, wo bitteschön hätte man diese angebliche Wunderleistung schon 2022 herzaubern sollen? Das ist doch hinten und vorne ein astreines Märchen.

Jo, etwa zehn Prozent stecken bestenfalls in dem Design, gespeist durch einen Vollausbau inkl. vollem L2-Cache. Vielleicht 15, wenn man das Teil mit hohem Powerlimit richtig prügelt. Vorschau (die eigentlich 'ne Rückschau ist):

RTX-5090-Vorglühen: Geforce RTX 4090 mit 3+ GHz im Test

Anfang 2025 startet Nvidias Geforce RTX 5090 - doch braucht man so viel Leistung überhaupt? PCGH testet 35 Spiele in Ultra HD anhand einer RTX 4090 OC.

www.pcgameshardware.de

Die RTX 5090 mag enttäuschend sein, für eine stark verkrüppelte GPU (!) ist sie aber bärenstark und für AD102 uneinholbar.

MfG
Raff

 

[Jaffech]

Ja weil rdna3 ein rohrkrepierer war in modernen Features, da ist es nicht schwer

Die Features sind für die Rechenleistungs-betrachtung egal, darüber habe ich meine Silbe verloren bei der zitierten Stelle. Da ging es einzig um die Leistung. Aber auch da hast du recht:
RDNA2->3 war pro CU beteachtet auch nicht schneller. Also quasi Ada->Blackwell.
Also eben +45-60% gegenüber RDNA2 bei gleicher CU Zahl.

Das muss NV mit der nächsten Gen dann toppen im vgl zu Ada/BW. Sehe da aber gute Chancen ehrlich gesagt, das wird ein größerer Sprung. Sowohl Architektur als auch Fertigung.
Das wird eher sowas wie Ampere->Lovelace oder RDNA3->4. Das wird knallen

Rtx50 spielt ihren Vorteil erst aus wenn fp4 AI workloads kommen, also eine Karte für die Zukunft wieder genauso wie es die vorigen Karten bei NV seit Turing auch waren

Schwierig. Turing kann kein FG und kein MFG. Lovelace kein MFG. Obwohl es eigentlich gehen könnte, wie AMD mit ihrer FG zeigt. Auch eine 4090 hat bspw eine höhere FP4 Leistung (aus FP8 emuliert) als eine RTX5050. Alles was diese mit den Einheiten berechnet, sollte die 4090 also auch können. Also nur weil es die FP4 Einheiten bei Blackwell gibt, heißt das nicht zwangsläufig in 2 Gens, wenn die FP4 Einheiten wichtig werden, die uralte RTX50 Gen von Nvidia überhaupt die "Freigabe" bekommt.

AMD hinkt selbst hinter dem her, was Nvidia mit Ada Lovelace schon 2022 abgeliefert hat. So revolutionär, wie du es in deinem Kommentar darstellst, ist das Ganze also nicht.

Ich habe einfach Fakten genannt.
Diese stehen im Generationenvergleich zur Last-Gen nun mal auf AMDs Seite.
Dafür war Ampere->Lovelace ein absoluter Banger. Meine vor kurzem verkaufte 4090 (Linux Nutzer hier) gilt wohl heute schon als Legende. Da hat NV mit AMD (RDNA2->3 LOL RIP) komplett den Boden aufgewischt.
Dafür schläft NV halt jetzt.

Nächste Gen sehe ich bei NV wieder einen Lovelace Moment, v.a. dank Fertigung, aber auch Architektur.

Nvidia hat Blackwell und Lovelace im exakt gleichen Prozess gebaut.
AMD ist bei RDNA 3 dagegen voll auf Chiplets gegangen, mit dem GCD in 5 nm und den MCDs in 6 nm. Bei RDNA 4 haben sie das aber wieder über den Haufen geworfen und den Chip monolithisch in 4 nm bei TSMC gefertigt.

Das spielt wieso genau eine Rolle?
Es ist der selbe Prozess bei Blackwell und Lovelace, na und...? In Spielen sind die pro SM quasi gleich schnell. Heißt also, dass es keine/kaum aktuell für Spiele relevanten architektonischen Verbesserungen gab.
Gibt dieses mal halt keinen Fertigungsbonus bei dieser NV Gen, es hätte durch architektonische Änderungen dennoch ein Leistungsplus geben müssen/sollen/können. Das ist daher einfach Mist.

AMD ist dagegen pro CU 45-60% schneller geworden mit dieser Gen. Sicherlich wird ein Teil davon aus der Fertigung kommen, darüber sind wir uns einig. Aber dass es starke Architektonische Verbesserungen gab, ist unbestreitbar Fakt.
Sieht man alleine bei der RT Leistung.

Wir vergleichen Architekturen, keine Fertigung.
Ada -> Blackwell bäh, RDNA3->4 hui.

Die RTX50 ist ein Architekturupdate mit vergleichbar vielen ALUs, hauptsächlich um Raytracing und neural rendering zu beschleunigen

Lustig dass du das sagst, weil Blackwell hat gegen Lovelace in PT besonders schlecht abgeschnitten und in RT immernoch unterdurchschnittlich schlecht. Im Raster ist Blackwell besonders stark im vgl zu Lovelace.
Hatte damals bei dem Blackwell Test sogar genau das merkwürdig empfunden. Weil die Verbesserungen ja eigentlich im RT/PT liegen sollen... Nunja.

einen Griff ins Klo stellt das nicht dar, im Gegenteil, die Vorteile der neuen Architektur werden sich bald zeigen.

Joa... mal schauen. Ich denke anders darüber (siehe Anfang meines Posts)

Der absolute Vollausbau von Nvidias dickstem Ada Lovelace Chip hat 18432 ALUs...
Auf der normalen 4090 landen davon am Ende nur magere 16384 Einheiten, weil der Rest einfach deaktiviert ist.
Selbst wenn diese zusätzlichen Kerne perfekt mitskalieren würden, wäre der Vollausbau also gerade einmal um lahme 12,5 Prozent schneller.
Also, wo bitteschön hätte man diese angebliche Wunderleistung schon 2022 herzaubern sollen? Das ist doch hinten und vorne ein astreines Märchen.

Ja, die 4090 ist ein beschnittener 128/144 SM AD102. Na und?
Die 4090ti hätte man genauso gut mit einem hypothetischen AD100 (ggf. 180 SM) bauen können, hätte Nvidia diesen entwickelt. Technisch wäre das absolut kein Problem gewesen.
Nur weil Nvidia da keine Lust drauf hatte, wäre es trotzdem möglich gewesen.
Ich schreibe sogar, dass man das hätte haben KÖNNEN (wenn NV gewollt hätte). Denn die RTX6000 Ada ist quasi die 4090ti. Die gibt es ja schon
Kleiner Unterschied zwischen "möglich WÄRE" und "möglich IST"

In der echten Gaming Realität schrumpft das Plus durch Power Limtis und Flaschenhälse wahrscheinlich auf schlappe 5 bis maximal 10 Prozent zusammen...

Joa, wie immer bei Big-Chips

 

[Olstyle]

MFG hilft mir halt nicht aus dem FPS Keller raus. Den muss ich vorher schon verlassen, um es überhaupt zu nutzen!

Und man braucht das Display was es wiedergibt. Bis jetzt konnte mir jedenfalls noch niemand erklären wie ich auf dem wunderschönen aber auf 60Hz begrenzen UHD OLED denn überhaupt FG, geschweige denn MFG, nutzen soll.

 

[PCGH_Raff]

Ohne Vsync.

Eingebundener Inhalt

youtube.com/watch/?v=LKEnL9AfXkE

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

MfG
Raff

 

[kunderico]

Und man braucht das Display was es wiedergibt. Bis jetzt konnte mir jedenfalls noch niemand erklären wie ich auf dem wunderschönen aber auf 60Hz begrenzen UHD OLED denn überhaupt FG, geschweige denn MFG, nutzen soll.

Wozu auf 60 Hz begrenzt? Ich meine,ich kauf mir doch keinen Porsche mit 480 PS und drossel ihn auf 60 PS.

 

[Scorpionx01]

Und man braucht das Display was es wiedergibt. Bis jetzt konnte mir jedenfalls noch niemand erklären wie ich auf dem wunderschönen aber auf 60Hz begrenzen UHD OLED denn überhaupt FG, geschweige denn MFG, nutzen soll.

UHD Oled gibts auch schon mit 240hz ...aber ja... in deinem Fall ist FG Quatsch. Hast du überhaupt VRR?

 

[Promethea]

Bei 60 hz kannste FG nutzen um auf 60 zu kommen. So mach ich das.

 

[Graphiccarsten]

Ich habe einfach Fakten genannt.

Leider sind die präsentierten Punkte nicht ganz neutral zusammengefasst und spiegeln eher deine subjektive Ansicht wider. Es wird daher schwierig, hier eine gemeinsame Basis zu finden. "Fakten" sehen leider anders aus, dazu müsstest du die Rahmenbedingungen mit berücksichtigen, das hast du versäumt.

Dafür schläft NV halt jetzt.

Ganz im Gegenteil: Nvidia hat die Architektur komplett auf links gedreht.
Auch wenn die ALUs und die Effizienz prozessbedingt nur leicht zulegen konnten, sind die Änderungen massiv. Schau dir dazu am besten mal das Whitepaper von Nvidia an. Danach können wir gerne weiter debattieren, zuvor ergibt das wohl nicht viel Sinn.

Das spielt wieso genau eine Rolle?

Die Fertigung und der Entwicklungsrückstand bei RDNA3 - den RDNA4 zumindest für aktuell breit erhältliche Software behoben hat - spielen deiner Meinung nach also keine Rolle?
Sorry, aber das ist für mich logisch nicht nachvollziehbar.

In Spielen sind die pro SM quasi gleich schnell. Heißt also, dass es keine/kaum aktuell für Spiele relevanten architektonischen Verbesserungen gab.

Das ist nicht richtig, die Relevanz ist bereits heute sichtbar ( RT-Cores) und wird sich mit neuronalen bzw. generativen workloads was das sheduling und decompression betrifft auch mit neuen Tensor Cores zeigen, die in den SMs liegen. Wenn du genauer in die Materie gehst, dann gibt es eine ganze Litanei an Erweiterungen bzw. Verbesserungen, deshalb ergibt deine Aussage "Nvidia schläft" keinen Sinn.

Es hätte durch architektonische Änderungen dennoch ein Leistungsplus geben müssen/sollen/können. Das ist daher einfach Mist.

Greift deutlich zu kurz leider.
Ein Leistungsplus gibt es, aber eben größtenteils nicht beim klassischen Rasterizing.
Sagt dir "Mega Geometry‘" etwas? Oder hast du schon mal von der "Zorah-Demo" gehört bzw. aktuelle Pathtracing Benchmarks angeschaut in denen die Blackwell Erweiterungen genutzt werden?

Sicherlich wird ein Teil davon aus der Fertigung kommen, darüber sind wir uns einig.

Gerade hast du noch konstatiert, dass diese Dinge keine Rolle spielen.

Wir vergleichen Architekturen, keine Fertigung.
Ada -> Blackwell bäh, RDNA3->4 hui.

Ganz genau, wir vergleichen die Architektur abseits des Einflusses der Fertigung und dabei hast du die Blackwell Architektur und was die alles kann, was RDNA 4 beispielsweise nicht kann gar nicht angeschnitten.

Lustig dass du das sagst, weil Blackwell hat gegen Lovelace in PT besonders schlecht abgeschnitten und in RT immernoch unterdurchschnittlich schlecht. Im Raster ist Blackwell besonders stark im vgl zu Lovelace.

An der Stelle würde ich dich darum bitten noch einmal genauer auf die letzten Pathtracing Benchmarks zu achten und das White Paper zu lesen, warum? Um ein Grundverständnis darüber zu bekommen was Blackwell alles "mehr kann" als Ada Lovelace.

Die 4090ti hätte man genauso gut mit einem hypothetischen AD100 (ggf. 180 SM) bauen können, hätte Nvidia diesen entwickelt.

Mit dem Vollausbau des AD102 wäre es nicht möglich gewesen, der Kontext bleibt und ich wage zu bezweifeln, dass ein Chip mit der Größe einer 5090 damals wirtschaftlich zu fertigen gewesen wäre, als der Prozess noch am Anfang stand, geschweige denn genügend Bandbreite mit GDDR6x zur Verfügung gestellt werden hätte können.

Joa, wie immer bei Big-Chips

Und damit wäre das Bestreben aussichtslos gewesen. Ein Chip wird nicht automatisch schneller nur weil er über mehr Recheneinheiten verfügt, jene wollen auch gefüttert werden.

 

[Promethea]

Ein Leistungsplus gibt es, aber eben größtenteils nicht beim klassischen Rasterizing.

Hier im Forum ist doch alles, was nicht nativ ist, "fake". Daher kein Wunder, wenn hier noch immer im alten Rasterizer gedacht wird und immer von "kein Fortschritt" geredet wird. Ja, beim Rasterizer kommt auch nix mehr. Der Fortschritt ist in riesigen Sprüngen bei den dedizierten Cores für AI und Raytracing vorhanden, aber der wird natürlich ausgeblendet, weil ja alles "fake" und "KI-Quatsch" ist.

https://images.nvidia.com/aem-dam/Solutions/geforce/blackwell/nvidia-rtx-blackwell-gpu-architecture.pdf

Für Gaming (RTX Blackwell / GB202, GB203, GB205)

Zentrales Designdesignziel: neural rendering.

• DLSS 4 Multi Frame Generation: Bis zu 3 zusätzliche KI-Frames pro gerendertem Frame; neues Modell ist 40 % schneller und spart 30 % VRAM; läuft nur einmal pro Frame; verbessertes Flip Metering sorgt für flüssigeres Frame-Pacing.
• AI Management Processor (AMP): Dedizierter RISC-V-Scheduler am Anfang der Pipeline; entlastet die CPU; ermöglicht parallelen Betrieb mehrerer KI-Modelle (Sprache, Vision, Animation etc.) mit Grafik-Workloads.
• 4th-Generation RT Cores: Für Mega Geometry ausgelegt; 2× höhere Ray-Triangle-Intersection-Rate; spezielle Cluster-Engines komprimieren Geometrie- und BVH-Daten und sparen mehrere hundert MB VRAM (z. B. bei Nanite); hardwarebeschleunigte Linear Swept Spheres (LSS) für Haare, Fell und strängenartige Geometrie.
• RTX Neural Shaders:
  • Neural Faces: Echtzeit-Generative-KI leitet aus rasterisierter Eingabe plus 3D-Pose ein natürlicheres Gesicht ab.
  • Neural Materials: Komprimiert komplexen mehrschichtigen Shader-Code.
  • Neural Texture Compression: KI-basierte Texturkomprimierung mit bis zu 8× weniger VRAM bei gleicher Qualität.
• GDDR7 Memory: PAM3-Signalisierung mit bis zu 30 Gbps; 2× höhere Datenrate und 2× effizienter als GDDR6; Fast-Wakeup-Clocking-Architektur.
• Blackwell Max-Q Power Efficiency: Fortschrittlichstes Power-, Clock- und Rail-Gating bei NVIDIA; Split-Voltage-Rail für unabhängige Optimierung von GPU-Core und Speicher; Takte schalten 1.000× schneller um als bei Vorgängern; Sleep-States treten 10× schneller ein als bei Ada; bis zu 50 % Energieeinsparung in realen Workloads wie Small Language Model Inference.

 

[Olstyle]

Ohne Vsync.

Also mit Bildrissen, die man bei 60Hz besonders gut sieht

UHD Oled gibts auch schon mit 240hz ...aber ja... in deinem Fall ist FG Quatsch. Hast du überhaupt VRR?

Als TV mit Ambilight gibt es gerade erst native 120Hz. Aber auch das ist erstmal ein Neukauf zum Preis einer High End GPU.
Nö, kein VRR im Moment.

Bei 60 hz kannste FG nutzen um auf 60 zu kommen. So mach ich das.

Also Basis 30FPS? Da scheinen mir 45FPS und Triplebuffer sinnvoller. (Und auch die kann man mit Reflex kombinieren)

 

[The_Invisible84]

wie AMD mit ihrer FG zeigt

Mieses Framepacing und kein implizites AL2 als Vorteil zu nennen traut sich nicht mal AMD selbst.

die uralte RTX50 Gen von Nvidia überhaupt die "Freigabe" bekommt.

Sie haben auch DLSS4.5 für 2018 Turing freigegeben obwohl die kein FP8 nativ können.

Das muss NV mit der nächsten Gen dann toppen im vgl zu Ada/BW. Sehe da aber gute Chancen ehrlich gesagt, das wird ein größerer Sprung. Sowohl Architektur als auch Fertigung.

Jeder kocht nur mit Wasser. Warum hat AMD keinen größeren Chip gebracht als die 70er, die ganze Arch war vielleicht nur für die kleinen Chips optimiert. Und bei PT liegt man immer noch bedeutend hinter NV zurück, da müssen sie schon mal doppelte PT Leistung raushauen um überhaupt mit NV gleichzuziehen, von Software wie DLSS-RR mal abgesehen die das ganze erst ansehnlich machen

Die RTX 5090 mag enttäuschend sein, für eine stark verkrüppelte GPU (!) ist sie aber bärenstark und für AD102 uneinholbar.

Ja eh mich stört aber die Leistungsaufnahme trotzdem. Die 4090 kann man gut auf ~300W drücken, bei der 5090 muss man mindestens 100W drauflegen um nicht zu viel leistung einzubüßen.

Und man braucht das Display was es wiedergibt. Bis jetzt konnte mir jedenfalls noch niemand erklären wie ich auf dem wunderschönen aber auf 60Hz begrenzen UHD OLED denn überhaupt FG, geschweige denn MFG, nutzen soll.

Du zockst noch auf 60Hz

Weiß noch wie ich von meinem ersten 4k 60Hz VA Monitor auf 4k 144Hz IPS mit Gsync umgestiegen bin, war einer der größten Gamechanger überhaupt. Der Sprung auf OLED 240Hz mit HDR war dann aber irgendwie genauso geil

 

[Cleriker]

Hier im Forum ist doch alles, was nicht nativ ist, "fake".

Wenn hier was Fake darstellt, dann diese deinige Falschaussage.
Wie hier im Verlauf zu lesen war, haben die meisten User zwar ein Problem mit allem über 2x, aber das heißt im Umkehrschluss auch, dass sie FG an sich nutzen würden und auch DLSS. Also wäre man nicht so verdreht voreingestellt wie du, würde man allein aus diesem Thread hier herauslesen, das eben der Großteil des Forums sehr wohl an solchen Techniken interessiert ist und bereit ist sie zu nutzen, wenn sie denn qualitativ besser werden.
Du behauptest aber exakt das Gegenteil von dem was hier geschrieben steht in etlichen Unabhängigen Aussagen, freier Menschen.

Daher kein Wunder, wenn hier noch immer im alten Rasterizer gedacht wird und immer von "kein Fortschritt" geredet wird.

Weil die meisten Spiele noch immer damit kommen, darüber mehr fps ermöglichen und deshalb von den Spielern als Basis angesehen werden. Zurecht. Bring die Entwickler dazu nur noch RT-only-Titel zu entwickeln und schon ändert sich das Bild, denn dann wird dieser Rechenaufwand die Basis darstellen. Solange aber RT/PT in den meisten Spielen eine Option darstellen, ebenso wie mittel, hoch und ultra, wird das so bleiben.

Ja, beim Rasterizer kommt auch nix mehr. Der Fortschritt ist in riesigen Sprüngen bei den dedizierten Cores für AI und Raytracing vorhanden, aber der wird natürlich ausgeblendet, weil ja alles "fake" und "KI-Quatsch" ist.

Und wieder so eine verpeilte Falschaussage.
Die User betrachten KI skeptisch, weil diese ihnen gezeigt hat dass sie das tun müssen. Schau dir nochmal den thread um dlss5 in RE an. Gesicht schön herausgearbeitet, Objektbeleuchtung der Szene im Hintergrund ebenfalls toll, aber Beleuchtung der Hauptcharaktere und die Materialoberflächen derer Kleidung komplett versaut. Es ist ein reine Glücksspiel gewesen. Man bekommt etwas gutes und etwas bescheidenes gleichzeitig. Wenn Fortschritt mit Rückschritten einhergeht, dann ist er noch keiner. Das muss sich erst entwickeln, ebenso wie es dlss musste. Das war bis Version 3Mist, weil es ebenso teilweise etwas besser machte (Bildruhe, weniger bröseln und Artefakte als der Vorgänger) aber eben auch schlechter (schlieren und überhaupt Artefakte, die es beim rastern nicht gab).
Inzwischen ist dlss gut, aber wie lange hat das gedauert? Bei KI-features wird es auch zeit benötigen. Ganz simpel zu sehen, auch ohne gleich Leuten etwas in den Mund zu legen dass sie nicht gesagt haben.

https://images.nvidia.com/aem-dam/Solutions/geforce/blackwell/nvidia-rtx-blackwell-gpu-architecture.pdf

Für Gaming (RTX Blackwell / GB202, GB203, GB205)

Zentrales Designdesignziel: neural rendering.

• DLSS 4 Multi Frame Generation: Bis zu 3 zusätzliche KI-Frames pro gerendertem Frame; neues Modell ist 40 % schneller und spart 30 % VRAM; läuft nur einmal pro Frame; verbessertes Flip Metering sorgt für flüssigeres Frame-Pacing.
• AI Management Processor (AMP): Dedizierter RISC-V-Scheduler am Anfang der Pipeline; entlastet die CPU; ermöglicht parallelen Betrieb mehrerer KI-Modelle (Sprache, Vision, Animation etc.) mit Grafik-Workloads.
• 4th-Generation RT Cores: Für Mega Geometry ausgelegt; 2× höhere Ray-Triangle-Intersection-Rate; spezielle Cluster-Engines komprimieren Geometrie- und BVH-Daten und sparen mehrere hundert MB VRAM (z. B. bei Nanite); hardwarebeschleunigte Linear Swept Spheres (LSS) für Haare, Fell und strängenartige Geometrie.
• RTX Neural Shaders:
  • Neural Faces: Echtzeit-Generative-KI leitet aus rasterisierter Eingabe plus 3D-Pose ein natürlicheres Gesicht ab.
  • Neural Materials: Komprimiert komplexen mehrschichtigen Shader-Code.
  • Neural Texture Compression: KI-basierte Texturkomprimierung mit bis zu 8× weniger VRAM bei gleicher Qualität.
• GDDR7 Memory: PAM3-Signalisierung mit bis zu 30 Gbps; 2× höhere Datenrate und 2× effizienter als GDDR6; Fast-Wakeup-Clocking-Architektur.
• Blackwell Max-Q Power Efficiency: Fortschrittlichstes Power-, Clock- und Rail-Gating bei NVIDIA; Split-Voltage-Rail für unabhängige Optimierung von GPU-Core und Speicher; Takte schalten 1.000× schneller um als bei Vorgängern; Sleep-States treten 10× schneller ein als bei Ada; bis zu 50 % Energieeinsparung in realen Workloads wie Small Language Model Inference.

Wow, du kannst Werbung/Produktinformationen lesen.
Nehmen wir mal nur den Speicher, der jetzt dreimal so hohe Datenraten aufweisen soll, bei der hälfte an Verbrauch und das an 512 statt 384 bit interface. In der Realität ist es das 1,7 fache was ankommt, aber die Karte darf nun statt 450W stolze 575W ziehen.
Zu den anderen Punkten: Ist geil in entsprechenden Anwendungen, aber das betrifft eben nicht jedes Spiel. Deshalb steht selbst im Idealfall unterm Strich, mehr Verbrauch, höhere Anschaffungskostet, aber nur manchmal spürbar besser. Das Gesamtkonzept ist es was die User bewerten, nicht die theoretischen Möglichkeiten, denn die sind ordentlich.

 

[The_Invisible84]

Kommt halt immer aufs Game an, wegen Latenz und Artefakten. zB Cyberpunk ist mit FG unspielbar.

Aja deswegen habe ich das damals auch so mit feinsten PT von vorne bis hinten so durchgespielt