News FSR 4 auf RDNA 3: "Schau mal AMD, das geht per Knopfdruck!"

Wobei AMD nicht nur FrameGen limitiert, sondern auch das Upscaling.
Was absolut OK ist, das ist kein Beinbruch. Vor allem weil der neue Upscaler auf der alten Hardware schlechter performt.
Der wurde für RDNA 4 entwickelt (FSR 4, aktuell 4.1). Nicht für RDNA 3. Nur weil man diesen reinmodden kann, heißt es nicht das es jemals offiziell unterstützt wird.
 
Weiß zufällig wer, ob hiermit FSR4 samt FrameGen auch in Hogwarts Legacy funktioniert?
Ja läuft. Hab die Steamversion.

1775149246943.png


1775149406420.png
 
Wie laufen die Spiele dann auf einer 7900XT 20 GB mit FSR 4.0.2
oder ist gar 4.1. nun möglich
Mit Raytracing wird die 7900-er Serie wohl komplett einbrechen ? Oder besser als man denkt ...
 
Wobei HSV schon sehr tief gegriffen ist, würde da eher BVB als Vergleich nehmen. HSV ist eher VIA (Ohne den Fans zu nahe zu treten)
Hätte auch Hertha BSC schreiben können, aber weiß nicht ob man die noch kennt, Sorry Hertha, ist mir selbst peinlich :crazy: ein Fan zu sein.
Und Markanteil Nvidia und AMD hätte schon gepasst, Mist jetzt bin ich auch nicht besser.
 
Wow das ist das erste Mal das man mir vorwirft ein AMD Fan zu sein :P

Du hast dir halt einfach eine Verschwörungstheorie ausgedacht, die sämtliche Verantwortung von AMD nimmt und sie Sony zuschiebt.

Du hast keinerlei Beweise dafür, das ganze ist auch extrem unwahrscheinlich und hat gravierende Logiklücken, die du nicht erklären kannst.

Es ist einfach mittlerweile die einzige logische Erklärung für mich das Sony da seine Finger in Spiel hat..

Die einfachste, logischste und wahrscheinlichste Erklärung: AMD interessiert sich einfach nicht für die Käufer seiner alten Karten. Die Dinger sind verkauft, Lagerbestand ist nicht gegeben und wenn, dann kann AMD es egal sein, ob da doch irgendwelche Karten beim Händler herumgammeln.

Es ist ja nicht so, als hätten sie das niemals getan. AMD stellt seine Treiber teilweise relativ schnell ein. Bei der Fury X war nach etwa 5 Jahren Schluß und bei RNDA2 sollte es eigentlich genauso sein. Nur haben die Leute da ordentlich Stunk gemacht, sodass AMD es verschoben hat.

Da gibt es niemanden, der AMD zu schlechtem Treibersupport gezwungen hat. Kein Bösewicht, der die Verantwortung von AMD genommen hat.

Ansonsten ist es absolute Rufschädigende Inkompetenz seitens
AMDs... Und zwar bereits lange über den Punkt hinaus das man es noch erklären kann.

Es ist die Frage, wieviele Leute es interessiert und wieviele Leute deshalb keine AMD Karten mehr kaufen. Nur letztere sind entscheidend.

Mich haben sie verloren, da sie ihre Treiber nach teilweise 5 Jahren einstellen. Ich kaufe deshalb konsequent Nvidiakarten. Außerdem bietet Zotac 5 Jahre Garantie und die haben keine AMD Karten im Programm. Ich bin allerdings eine Ausnahme. Die meisten AMD Käufer sind preissensitiv, das bedeutet, sie kaufen, wenn es einen guten Deal gibt. Wenn AMD nächste Generation wieder, für die gleiche Leistung, 20% weniger verlangt und sogar noch etwas, wie mehr VRAM, drauflegt, dann rennen ihnen die gleichen Kunden wieder die Bude ein.

Der Beweis ist das Sonys PSSR(2) komplett auf INT8 läuft wie wir es hier die Tage in einem Artikel lesen konnten.

Und was für ein Beweis soll das sein?

Es gibt keinerlei Beweis, dass Sony AMD irgendwas verboten hätte, bzw. das überhaupt könnte. Deine Verschwörungstheorie ist ohne Grundlage. Wenn, dann würde gegen AMD sprechen, aber da wissen wir ja schon dass das auch auf RDNA3 läuft, da AMD einen Treiber entwickelt hat.

Vielleicht stimmt es ja nicht das Sony seine Finger im Spiel hat.. vielleicht aber doch.. AMD kann das so oder so mittlerweile weder erklären noch kitten.

Die Erklärung ist ganz einfach und es gibt auch wenig Notwendigkeit irgendwas zu kitten, da sich nur wenige dafür interessieren.
 
Wobei AMD nicht nur FrameGen limitiert, sondern auch das Upscaling. Das neueste DLSS mag auf Turing nicht so effizient sein aber einen Vorteil bietet es trotzdem, dazu ist Turing sogar noch eine Gen älter als RDNA 2. Wäre dann so, als ob RX5000 FSR 4 ohne FG bekommen würde. Das ist schon ein Unterschied. Ist aber so wie es ist, meckern hilft nix
Der unterschied ist..
bisher hat es noch keiner geschafft DLSS Framegen auf RTX3000.. oder DLSS Multiframegen auf RTX4000 laufen zu lassen oder funktionsfähig zu modden
ob.. und das es möglich ist.. ist bis dato eher Theorie die Praktisch nicht belegt ist.

bei FSR4 auf RDNA2/3 sieht die Sache anders aus .. da haben wir genügend beweise das es funktioniert.
Mehr FPS aber ein deutlich schlechteres Bild, egal ob FSR 4.1 usw. gegenüber nativ. In Shootern absolutes no-go, nix Upscaler, nix FG. Details runter, nativ 150-240FPS und gut is.
Falsch, Besseres Bild und Mehr FPS gegenüber Nativ TAA
und somit auch in Shootern brauchbar da die höheren FPS zu einem niedrigeren Inputlag führen.

und gerade shooter befinden sich oft in einer FPS region wo man sowieso keine Input lag unterschiede mehr merkt
 
Danke für den Tipp mit dem OptiScaler‑Client!
Hab’s ausprobiert und in Division 2 direkt +10 - 20 FPS und viel stabilere Frametimes bekommen.
Läuft jetzt richtig sauber auf meiner RX 9070 XT. Mega Empfehlung! :daumen:
 
Falsch, Besseres Bild und Mehr FPS gegenüber Nativ TAA
und somit auch in Shootern brauchbar da die höheren FPS zu einem niedrigeren Inputlag führen.

und gerade shooter befinden sich oft in einer FPS region wo man sowieso keine Input lag unterschiede mehr merkt
Nativ sieht besser aus in den meisten Fällen. Vor allem wenn es um Shooter geht.
AA ist da absolut irrelevant, man will keine hübschen Büsche sehen, man will sehen ob sich hinter dem Busch was anderes versteckt. Mehr FPS erreicht man durch Grafikeinstellungen, ohne an der nativen Auflösung rumzuschrauben.
Der niedrige Input-Lag kommt auch durch hohe FPS in nativer Auflösung. Teils wird sogar eine krumme Auflösung gewählt, weil diese z.B. die Modelle und ihre Hitbox breiter macht durch ein Format wie 4:3.

Upscaler sind eine coole Spielerei. Genau wie FG, RayTracing, PathTracing, das alte Hairworx bei Nvidia schießmichtot. Alles coole Technologien, die aber absolut nicht nötig sind um die Spiele zu genießen.
 
wieso sollte man denn MP Shooter nicht mit FG spielen wenn es denn gut funktioniert?!
kompetive Shooter spiel ich ohne FG wg. der Latenz, ... Fps ist nicht Alles
gerade wer >FHD spielt sollte AL2 merken, ... FHD ist ne Ausnahme, da zählt Brutforce >500fps
Da dann >5ms für FG draufzupacken finde ich kontraproduktiv.

FSR4 INT8 als Upscaler kostet auf RDNA3 je nach Resi auch nochmal 2-3ms zusätzlich.
Manche merken das und andere nicht.
Da sollte man je nach Game entscheiden, ob mans braucht.

Zusammengefasst:
16ms lt. Review + 5ms für FG + 3ms für FSR4, das sind dann schon gewaltige Unterschiede bei der EtoE Latenz
16ms = 100%
24ms = 150%, aber läuft gut ?
(weniger ist besser)
 

Anhänge

  • AL2.JPG
    AL2.JPG
    49,2 KB · Aufrufe: 14
Zuletzt bearbeitet:
Weiß zufällig wer, ob hiermit FSR4 samt FrameGen auch in Hogwarts Legacy funktioniert? Manuell einkopiert, bin ich immer am FG gescheitert. FSR4 upscaling ließ sich soweit verwenden, mit dem nVidia Spoof, wie empfohlen. Ich habe HL von Epicgames, falls das eine Rolle spielt.
Unter Linux mit Optiscaler läufts auch mit FG. Zumindest soweit ich das sagen kann, das heisst im Overlay von Optiwcale4 wirds so angezeigt.
Natürlich nicht vergleichbar mit Windows, aber ein Erfahrungswert.
Getestet erst Gestern mit dem neuesten Optiscaler.

Prinzipiell soll das Tool hier aber nichts daran ändern was funzt und was nicht, ist ja nur ne GUI mit ein paar QoL Funktionen.
Am eigentlichen Optiscaler änderts ja nichts.

Übrigens, so zum Artikel: Ein Satz darüber, dass es Windows Only ist wär nett gewesen 😉.
 
Zurück