Frage zu CPU'S

Hydroxid

Freizeitschrauber(in)
Hi,
ich werde mir Morgen einen neuen PC bestellen.
Jetzt die Frage. Ich werde wahrscheinlich Intels SB nehmen. Den Intel 2600k. Er hat aber nur 4 kerne, der pc soll aber für die nächsten 3 jahre halten ohne i-welche großen neuinvestitionen.
jetzt was anderes. lohnt es sich dann ein am3+ board zu kaufen nen x6 1090t drauf zu pflanzen und in 2 jahren nen zambezi holen?
lg
 
Der i7 hat zwar nur 4 echte Kerne, aber kann 8 Threads abarbeiten. Auch eine höhere Übertaktung, auch wäre es immo das aktuellste an Hardware was man bekommt. Was hast du überhaupt mit dem Rechner vor?
 
Bei Hardware würde ich, wenn man Preisbewusst einkaufen will, zu AMD greifen. Es sei denn, Du willst wirklich maximale Leistung, dann auf jeden Fall den i7 2600k.
Aber da Hardware sowieso nach 2-3 Jahren "veraltet" ist, würde ich zum X6 greifen. Der hat je nach Anwendungsgebiet auch sehr viel Leistung durch eben die 2 Kerne mehr, ist auch übertaktbar :ugly: und mal eben 90 Euro billiger. (da bekommste zurzeit quasi eine GTX460 dazugeschenk, für 100 Euro)
(Nein, ich bin kein AMD-Fanboy, aber ich bin mir der Vorteile von AMD bewusst. :D )
 
Mit den i7 2600k bist du gut ausgetattet, die Sandy Bridges sind zur Zeit besser als der 1100T und andere X4 & X6.

Wenn du was für die Zukunft haben willst, dann kauf dir ein Am3+ Board mit der dazugehörigen Bulldozer CPU. Das ist meiner Meinung nach die beste möglichkeit für die Zukunft.

Die AM3+ Boards kann man bereits kaufen, aber die Prozessoren kommen demnächst.
 
ich hab vor mit dem zocken crysis 1 und 2, battlefield bc2 und 3 dann noch after effects, hd videobearbeitung und ein bisschen cinema 4d und blender ;D
 
mhh ich bin mir nicht sicher. denkt ihr der x6 hat erstmal genug power für die kommenden spiele? dann hol ich mir nen am3+ board und den x6 und später dann nen zambezi? ich hoffe wirklich dass 4 kerne reichen
 
Also zum Rendern und zur HD-Videobearbeitung sind viele Kerne goldwert, zum Spielen zählt wieder die Leistung pro Kern, da wäre der 2600k auf jeden Fall die bessere Wahl.
Letztenendes liegt es am Geldbeutel und der persönlichen Vorliebe für Intel oder AMD. Meine Meinung steht ja oben. ;)
Aber wenn Du wirklich später zu AM3+ greifen willst, dann würde ich aber nicht jetzt für 270 Euro eine CPU kaufen.
 
mhh ich bin mir nicht sicher. denkt ihr der x6 hat erstmal genug power für die kommenden spiele? dann hol ich mir nen am3+ board und den x6 und später dann nen zambezi? ich hoffe wirklich dass 4 kerne reichen

Ich hab den i7 2600 und kann den nur empfehlen.Ich hab noch kein Spiel gehabt das ihn über 50 % gebracht hat (1650 x 1050).
Das höchste war bei BC 2,was Du ja auch spielst,mit 48 % Leistung.Vielleicht limitiert meine GTX 460 das auch,das kann ich nicht genau sagen.Läuft mit 70 bis 80 FPS stabil.
Bei Starcraft 2 dümpelt der sogar nur mit maximal 27 % rum.
 
Momentan kommt es nicht auf die Kerne an, sondern auf die Leistung pro Kern. Wo Sandy Bridge einfach besser als Phenom ist. Als empfehle ich dir ein sandy bridge cpu zu kaufen.
 
Ja, wie gesagt. :)
@seltsam:
Das liegt vermutlich daran, dass die Spiele nur 2 Kerne nutzen können. Dann wie Leandros, natürlich pro Kern möglichst viel Leistung.
Viele Kerne lohnen sich nur bei CPU-lastigen Aufgaben, die wirklich sicher Multi-Threading unterstützen.
 
Zurück