Fps-Duell in 20 Spielen und 4 Auflösungen: RTX 3080 vs. RX 6800 XT und RTX 3070 vs. RX 6800

[Gohrbi]

... wenn ich mir die Daten der 6800er ansehe, dann fliegen mir die Ohren weg. 3x 85 mm Lüfter, na wenn das keine ordentliche Geräuschkulisse ist.

 

[schnufflon84]

die Karte ist übelst leise und kühl (zumindest kann ich das über die Referenz 6800XT sagen)

 

[number_eight_burp]

Selbst die RX 6800 mit ihrem 2 Slot Kühler soll im Referenzdesign recht leise sein. Da die Karte laut CB maximal 68 Grad warm wird, kann man auch die Lüfterdrezahl von 1700 auf 1400 im AMD Treiber absenken und schon ist die genau so leise wie die 6800XT.

 

[Taxxor]

Habe zu viel bezahlt...Knapp 800 Euro bei Mindfactory für eine Powercolor RX 6800XT.

Das geht doch noch, bei Alternate gehen die 6800 non-XT in Sekunden für 760€ weg^^

 

[rasenschach]

Eigentlich müsste man Hardwareunboxed fragen, weil das schon sehr Pro-Radeon aussieht

Und bei euch wurde alles dafür getan das die Geforce 3070 wie ein guter Kauf aussieht - es hängt immer an den Spielen die man testet bzw. für den Nutzer letztendlich nur an den Werten der Spiele die man selber auf dem Rechner hat und regelmäßig spielt.
Deswegen rate ich jedem - unabhängig vom Testparcour der jeweiligen Redaktionen - viele Tests anzusehen und danach zu entscheiden welche Karte besser passt.
Wolcen - ich habe tatsächlich drei 70+ Charaktere mit Vollausbau der Stadt auf meinem Account - hat da einfach nichts drin zu suchen. Ausreisser mit 20-30% Unterschied sind irrelevant (es sei den es sind wirklich populäre Spiele) und zwar auf beiden Seiten. Das ist natürlich nur meine Meinung schätze aber natürlich die ganze Arbeit die in solche Tests reingesteckt wird.
Hardwareunboxed hat tendenziell vor allem so gute ProRadeon Werte, weil sie auch ganz aktuelle Spiele, wie AC:V oder Dirt 5 drin haben, die der RDNA2 Architektur halt super liegen. Sehe ich ebenso kritisch - in 3-4 Wochen kräht keine Hahn mehr nach den Spielen.

 

[PCGH_Raff]

Und warum man hier z.B. ein beliebtes und forderndes Horizon Zero Dawn rauslässt(wo die beiden ca gleichauf sind), und dafür ein Spiel wie Desperados 3 oder ein Black Mesa mit einer Engine, die über 15 Jahre alt ist, für den GPU Test nimmt, ist mir auch nicht verständlich.

Also dafür, dass ihr angeblich so genau lest, was wir machen (und das dann haarklein kritisiert), kriegt ihr erstaunlich wenig davon mit, wie wir testen, warum wir das so machen und wie oft wir Benchmarks umstellen. Schade. *hint*

Nochmals: Die aktuellen Benchmarks wurden im Juni 2020 (nach Monaten der Evaluierung) festgelegt und im Juli erstmals publiziert. Das war vor Ampere und erst recht vor RDNA 2. Navi konnte von der Umstellung am meisten profitieren, Pascal und Vega verloren.

Jetzt arbeiten wir an der Halbjahres-Revision, damit selbst die schnellsten GPUs noch in Full HD ausgelastet werden. Stay tuned.

MfG
Raff

 

[schnufflon84]

Jop, hab ich schon gehört. Ist ne absolute Frechheit von Alternate

 

[simosh]

Benchmarks von Hardware Unboxed.

Sie testen bisher mit einem Stock 3950x, 4 x 8GB mit XMP 3200 CL14 und einer 240er Custom wenn ich richtig gesehen hab. Und vielleicht liegt es nur an mir, aber bis zu diesen beiden neuen GPU-Generationen war mir nicht bewusst, wie unterschiedlich stark die in den verschiedenen Auflösungen skalieren können. Das eben auch mit der umfangreichen Divergenz der Testysteme - was mir grundsätzlich sehr gefällt, dass jeder unterschiedliche Ergebnisse hat: Chip 1 oder 2 (oder 3), OC / kein OC, RAM XMP, RAM OC oder doch Herstellervorgaben. Wird neben SAM ja in Zukunft noch interessanter, wenn Microsoft DirectStorage kommt, wie schneiden in der Kombi denn dann klassische SSD/HDD, voll SSD, NVME und PCI4.0 ab.

Falls die Ideen als Erklärungsansätze nicht helfen, ist schließlich nicht zu unterschätzen, dass sich Messergebnisse immer unterscheiden wenn die Leute auf dem Kopf stehen

 

[FlavorFlow]

Das ist ist voll nicht gut gemacht
rx 6800 vs 3700
die zahlen der roten balken haben ein minus vor der zahl also denke ich nachturlich das ist schlecht
im terxt steht aber das die rx schneller ist bei den meisrten titeln

das wird aber ueberhaubt nicht ersichtlich durch die graphen

die balken solten nur in ein richtung gehen
dann entweder rot für amd oder grüen für nvidea und blau fuer intel ( wen sie dann kommen )
und dahinter die zahl vievel mehr prozent und/oder fps die grafik karte vorne liegt

die idee find ich nice die umsetzung noch nicht

MfG

 

[Interceptorvtec]

Yep, ohne SAM (wie es auf 99,999 Prozent der Systeme läuft). Mit SAM gibt's hier: https://www.pcgameshardware.de/Rade...cials/Smart-Access-Memory-Benchmarks-1361997/ (und mehr im kommenden Heft).

MfG
Raff

Beim CPU Test wird mit 720p gemessen. (Wie es auf 99,999 Prozent der Systeme nicht läuft) Es wird aber gemacht um die CPU Leistung zu zeigen. Bei den GPU Tests wird es aber so gemacht wie es bei 99,999 Prozent läuft ?
Hmm komisch.

 

[RushOliver]

Grafische Glanzleistung bei der Aufbereitung der Tabelle. Ein roter Balken suggeriert unterschwellig schon ein negatives Ergebnis und zusätzlich steht noch ein Minus davor. Perfekte Umsetzung wenn es um redaktionelle Neutralität geht.

 

[VeriteGolem]

Grafische Glanzleistung bei der Aufbereitung der Tabelle. Ein roter Balken suggeriert unterschwellig schon ein negatives Ergebnis und zusätzlich steht noch ein Minus davor. Perfekte Umsetzung wenn es um redaktionelle Neutralität geht.

Naja AMD ist halt Team Red. Trotz allem ist die Kombination aus Negativwerten, roter Farbe und der Tatsache das AMD für das deutsche Auge ungewohnt nach links ausschlägt sehr undurchdacht und wirkt so als wäre halt Nvidia der Winner.

 

[number_eight_burp]

Die Spiele Auswahl und die Aufmachung der Benchmarks könnte auch von der Computer Bild stammen

 

[Sidewinder]

Yep, ohne SAM (wie es auf 99,999 Prozent der Systeme läuft). Mit SAM gibt's hier: https://www.pcgameshardware.de/Rade...cials/Smart-Access-Memory-Benchmarks-1361997/ (und mehr im kommenden Heft).

MfG
Raff

Ich kann schon nachvollziehen, dass man die Karten auch nach dem altbekannten Standard testet, aber viele hier Lesen PCGH gerade weil wir uns ein neues System anschaffen möchten. Da ist dann nicht relavant, was ich aktuell in meinem Gehäuse habe, sondern was ich vielleicht haben möchte

 

[I3uschi]

Zu den Bench-Unterschieden:

Was ich weiß ist, dass PCGH sich immer eine Stelle aus einem Spiel heraussucht, die im Verhältnis zum Rest des Spiels besonders anspruchsvoll ist.
Ich weiß auch, dass andere "Bencher" gerne mal den deutlich einfacheren Weg gehen und den Spiel-Benchmark benutzen.

Und genau das schätze ich so an den PCGH Benches denen ich dann auch mehr vertraue.
Ein Ingame-Benchmark ist zwar für die ersten Einstellungen und für den groben Überblick ganz gut, aber leider bilden sie nicht immer die reale Performance ab. Man darf denen einfach niemals trauen...

Hinzu kommen bei der PCGH auch immer Ultra+++ Einstellungen, das ist bei anderen auch nicht immer der Fall.
Hier weiß ich aber immer, was mich im schlimmsten Fall erwartet und das ist ja genau das, was ich wissen möchte.

Andere Benches sind für mich von daher immer nur so "ungefähr", oftmals sind die genauen Bedingungen nicht so klar beschrieben wie bei der PCGH.
Und so erklären sich dann auch die Unterschiede.

Für mich persönlich sind die PCGH-Benches die Besten, die man im Netz finden kann.
Zumal habe ich die Benches auch schon öfter "überprüft" und ich komme da halt immer auf sehr ähnliche Ergebnisse, sprich das stimmt auch.

Tcha und SAM, ein Albtraum für Bencher , sollte mMn aber auch in der Kategorie "Spezial-Bench" bleiben.
Genau so wie DLSS und Raytracing.
Zumindest so lange SAM keine große Verbreitung hat (also noch etliche Jahre) und Intel/nVidia die geheime Sauce ja auch noch nicht anbieten.

---

Zu dem Duell:

Finde ich soweit sehr gut um sich ganz schnell einen Überblick zu verschaffen.
% sind gut, % und FPS wäre aber noch einen ticken besser.
Über ein paar Spiele der Auswahl kann man streiten, muss man aber nicht.

 

[t670i]

Also dieses nörgeln und pöbeln hier ist ja mal wieder nicht zu ertragen.
Ich finde die Spielauswahl sehr durchdacht. Viel verschiedene Engines dabei und vom Rennspiel, RPG und Shooter alles dabei.

Natürlich gibt es mittlerweile neuere Titel, die man sicher auch gut benchen könnte, nur kann man so einen Benchmark Parkour nicht jeden Monat erneuern.

 

[Powergamer1234]

Warum bei den roten Balken ein minus davor steht erschließt sich mir zwar nicht, aber für mich sieht es zumindest so aus, als wär die RTX 3080 so gut wie überall besser als die 6800 XT. Keine Ahnung ob ich das nun richtig verstanden hab oder nicht, jedenfalls finde ich diese Art von Grafik ziemlich verwirrend und unverständlich.

 

[Schinken]

Also dafür, dass ihr angeblich so genau lest, was wir machen (und das dann haarklein kritisiert), kriegt ihr erstaunlich wenig davon mit, wie wir testen, warum wir das so machen und wie oft wir Benchmarks umstellen. Schade. *hint*

Nochmals: Die aktuellen Benchmarks wurden im Juni 2020 (nach Monaten der Evaluierung) festgelegt und im Juli erstmals publiziert. Das war vor Ampere und erst recht vor RDNA 2. Navi konnte von der Umstellung am meisten profitieren, Pascal und Vega verloren.

Jetzt arbeiten wir an der Halbjahres-Revision, damit selbst die schnellsten GPUs noch in Full HD ausgelastet werden. Stay tuned.

MfG
Raff

Genau das wundert mich auch oft. Ihr beschreibt so oft und ausführlich eure Test Methodik und die Logik dahinter, dass ich diese ausser bei neuen Parcours schon immer überspringe. Im Heft wäre soviel mehr Platz, wenn das nicht vor jedem Artikel nötig wäre.

Offensichtlich ist es das aber und noch mehr, da Einige es auch so nicht verstehen.

 

[XD-User]

Das ist ist voll nicht gut gemacht
rx 6800 vs 3700
die zahlen der roten balken haben ein minus vor der zahl also denke ich nachturlich das ist schlecht
im terxt steht aber das die rx schneller ist bei den meisrten titeln

das wird aber ueberhaubt nicht ersichtlich durch die graphen

die balken solten nur in ein richtung gehen
dann entweder rot für amd oder grüen für nvidea und blau fuer intel ( wen sie dann kommen )
und dahinter die zahl vievel mehr prozent und/oder fps die grafik karte vorne liegt

die idee find ich nice die umsetzung noch nicht

MfG

Würde ich so unterschreiben.

 

[manimani89]

Zu den Bench-Unterschieden:

Was ich weiß ist, dass PCGH sich immer eine Stelle aus einem Spiel heraussucht, die im Verhältnis zum Rest des Spiels besonders anspruchsvoll ist.
Ich weiß auch, dass andere "Bencher" gerne mal den deutlich einfacheren Weg gehen und den Spiel-Benchmark benutzen.

Und genau das schätze ich so an den PCGH Benches denen ich dann auch mehr vertraue.
Ein Ingame-Benchmark ist zwar für die ersten Einstellungen und für den groben Überblick ganz gut, aber leider bilden sie nicht immer die reale Performance ab. Man darf denen einfach niemals trauen...

Hinzu kommen bei der PCGH auch immer Ultra+++ Einstellungen, das ist bei anderen auch nicht immer

Tcha und SAM, ein Albtraum für Bencher , sollte mMn aber auch in der Kategorie "Spezial-Bench" bleiben.
Genau so wie DLSS und Raytracing.
Zumindest so lange SAM keine große Verbreitung hat (also noch etliche Jahre) und Intel/nVidia die geheime Sauce ja auch noch nicht anbieten.

---

Zu dem Duell:

Finde ich soweit sehr gut um sich ganz schnell einen Überblick zu verschaffen.
% sind gut, % und FPS wäre aber noch einen ticken besser.
Über ein paar Spiele der Auswahl kann man streiten, muss man aber nicht.

also von raytracing habe ich jetzt schon was aber vom speicher nicht und wenn der speicher in 2 jahren wirklich gebraucht wird gibts soviele raytracing titel und amd wird nur schauen so schnell wie möglich die 7000er zu releasen um da entgegenzuwirken