Formelle Beschwerde an die PCGHX Moderation

[beren2707]

Na ja.
Ich habe nachgefragt, recherchiert, geforscht und verglichen.
Dass du das als lächerlich darstellen willst zeigt mir leider dass die Moderation nicht an einem Dialog interessiert ist.
Bedauerlich wie ich finde.

Gibts dazu vorzeigbare Ergebnisse?
Gehört es jetzt schon zur Dialogbereitschaft, Unterstellungen wie diese...

Na ja. Ihr seht sowas schon nur wird nicht immer reagiert.

positiv aufzunehmen? Ich würde solche Behauptungen gerne belegt sehen.

Wie gesagt. frage mal nach und recherchiere.
Du kommst zu interessanten Ergebnissen.

Möchtest du uns mit deinen zahlreichen Ergebnissen, wie unfair doch die Moderation vorgeht, erhellen?

 

[Dr Bakterius]

Wenn mir jemand beim spammen auffällt und er schon viele Einträge hat, dann bestrafe ich ihn auch härter, eben weil ich dann keinen Effekt sehe, da die Person es anscheinend nicht gelernt hat.

Das würde zwar der Kernaussage widersprechen wegen der abgelaufenen Punkte hier, aber ich würde es kaum anders machen. Notorisches Fehlverhalten muss ja anders geahndet werden.

frage mal nach und recherchiere.
Du kommst zu interessanten Ergebnissen.

Generell ist mir die Zeit dafür zu kostbar und im Nachhinein nach möglicherweise gelöschten Postings usw. ergibt es auch kaum einen Sinn.

 

[mmayr]

@ IncredibleAlk Eine Fragestellung ist ein personenbezogener Angriff? 3 Punkte dafür? Dazu braucht man nichts mehr sagen. Vielleicht sagst du auch dazu, dass in besagtem Thread von der angesprochenen Person mindestens 5!!! Mal andere User gemaßregelt wurden, und dass er ständig die gleichen Inhalte gepostet hat. Ach...sorry.... Das waren ja Zitate von einem Moderator, die gebetsmühlenartig wiederholt wurden. Dann steh dazu, dass es Punkte gerade bei "vorbestraften" früher gibt und laber nicht von Punkten erst nach " Seitenweise OT" und oder nach "unmittelbarer Wiederholung nach Ermahnung"! Und dann Aussagen, wie wir blocken jede Diskussion durch unseren Ton ab, weil wir uns eure sich ständig wiederholenden Ausreden nicht mehr antun wollen.

Edit: Es führt hier eh zu nichts. Die Moderation hat Recht, Ende und Aus.
Lieber genieß ich meinen Urlaub, als das Kasperltheater hier. Und Tschüss!

 

[keinnick]

@ IncredibleAlk

Eine Fragestellung ist ein personenbezogener Angriff? 3 Punkte dafür?
Dazu braucht man nichts mehr sagen.

Warum sollte eine Fragestellung kein personenbezogener Angriff sein (können)? Wenn ich jemanden frage "Kann es sein, dass Du ein Idiot bist?" dann kann sich derjenige zu Recht angegriffen fühlen, oder?

Edit: Es führt hier eh zu nichts. Die Moderation hat Recht, Ende und Aus.
Lieber genieß ich meinen Urlaub, als das Kasperltheater hier. Und Tschüss!

Ehrlich gesagt, wundert es mich nicht, dass Du scheinbar regelmäßig aneckst. Du kannst Dir ja solche Seitenhiebe anscheinend nicht verkneifen.

 

[beren2707]

@ mmayr: Was beschwerst du dich darüber, dass du drei Punkte dafür hättest bekommen können? Wäre im Rahmen des Möglichen gewesen, aber es war eben nur 1 Punkt wegen SPAM.
Zur Veranschaulichung nochmal die SPAM-Regeln:

4.6 Spam, unerwünschte Beiträge
Beiträge, die nichts zur Diskussion beitragen („Spam“), sind unerwünscht. Dies sind insbesondere Beiträge, die

• in keinem Bezug zum Thema des Threads stehen, in dem sie gepostet werden. Dies umfasst auch Konkurrenz-Produkte/-Marken/… in spezifischen (Sammel-)Threads, z. B. AMD-Thema in Intel-Sammelthread, Call-of-Duty-Thema in Battlefield-Sammelthread, Kaufberatung statt Problemlösung ("Offtopic-Spam").
• den Diskussionsverlauf stören (z. B. pauschale und/oder provozierende Aussagen ohne adäquate Begründung/Argumentation).
• ausschließlich eine Aussage wiederholen, die bereits mehrfach in diesem Thread getätigt wurde. (Es gilt: Bevor man in eine Diskussion einsteigt, ist deren bisheriger Verlauf zu lesen.)
• keine eigene Aussage enthalten, sondern ohne weitere Argumentation einer bereits getätigten zustimmen oder widersprechen oder durch die Nutzung der „Gefällt mir“-Buttons hätten vermieden werden können (für einfache Zustimmung dient der „Gefällt mir“-Button; seine Unterstützung kann man anderen Autoren auch in Form von privater oder Profilnachricht mitteilen).
• in anderer Weise ausschließlich eine einzelne Zielperson adressieren. (Wiederum gilt: Dafür gibt es PNs. Threads dienen der Diskussion mit mehreren.)
• kein Interesse an einer Diskussion widerspiegeln (z. B. Beiträge ohne Diskussionsgrundlage in alten Threads ohne aktive Diskussion; Meinungs-Beiträge deren Autor kein Interesse an einer weiteren Diskussion zeigt).
• primär aus Smileys, Satzzeichen oder Links ohne Themenbezug bestehen.

Und jetzt sei mal ehrlich, wie viel davon trifft auf deinen Beitrag zu?

Sorry, aber fühlst du dich als selbst ernannter Hilfssheriff hier?
Auf dein inniges Verhältnis zu PokerClock hast du jetzt oft genug hingewiesen.

Edit: Wozu also diese "Diskussion", du seist ja so unfair behandelt worden? Der Punkt für SPAM war wirklich allemal gerechtfertigt, ob mit oder ohne lange "Akte".

 

[Malkav85]

Wenn jemand zu mir sagt: Das hier ist ein Kasperletheater und ich hab keine Lust mehr, dann kann ich denjenigen auch nicht ernst nehmen, obwohl ich das in meiner offiziellen Position eigentlich müsste. Und ich erwarte von jemanden über 20 Jahre und evtl mit Familie mehr Feingefühl und Umsicht.

Edit: Und ja, wenn jemand sich ständig im Ton vergreift, habe ich keine Lust zu diskutieren. Das ist mir dann auch zu blöd.

 

[fiesegurke]

Keiner wird dich hier anders behandeln weil du vor 2 oder 3 Jahren irgendwas ausgefressen hast und dann korrekt verhalten hast (sogar ich hab ne Karte von 2010 und wurde danach noch Mod) - auch wenn die Karte als abgelaufen noch lesbar ist. [...]

Bewusst vielleicht nicht. (zumindest hoffe ich das)
Unbewusst jedoch sehr wohl. Menschen können da nicht 100% objektiv sein, egal wie sehr sich der betreffende Mod bemüht, es wird unterbewusst sein Urteil beeinflussten.
Auch ob er die Person "mag" oder nicht beeinflusst das erheblich. Genau wie Noten in der Schule ist das einfach unfair. Dazu gibt es auch Studien.

Wie oft denn noch? DOCH! [...]

Eben nicht. Siehe oben.
Er nutzt es vielleicht nicht mit Absicht, aber es beeinflusst ihn trotzdem und macht damit einen Unterschied.
Genaus so wie es alleine der Nutzername schon tut.
Deshalb müsste man abgelaufene Karten nicht nur komplett löschen, zur Beurteilung des "Verbrechens" müsste der "Täter" auch anonymisiert werden. Erst nach verhängung der Strafe darf der Mod sehen wen er bestraft hat.

Eben nicht! Die Moderation sagt hier doch ganz klar, deutlich und vor allem mehrfach, dass dem halt nicht so ist. Dass sie sich für alte Dinge nicht interessieren. Das überliest du aber einfach und schreibst hier was du willst, obwohl es eben dieser Grundlage entbehrt. [...]

Selbstverständlich schreibt sie das. Was soll sie auch anderes tun?
Aber siehe oben, selbst wenn alle Mods bei allen Usern versuchen absolut objektiv zu beurteilen, sind es immer noch Menschen und Menschen können das einfach nicht.
Abgesehen davon zweifel ich das bei einigen Mods auch an, was später hier jedoch sowieso zugegeben wurde:

[...] Wenn mir jemand beim spammen auffällt und er schon viele Einträge hat, dann bestrafe ich ihn auch härter, eben weil ich dann keinen Effekt sehe, da die Person es anscheinend nicht gelernt hat. [...]

[...]In abgeschwächter Form machen das etwa die Kollegen im Luxx:
Da gibts zwei Karten, dann ne Sperre und dann den Permabann. Das ist wesentlich einfacher für uns - wenn ich mir den Seitenhieb erlauben darf auch deswegen weil dann die meisten die hier kritisieren längst gebannt wären. [...]

Ist natürlich sehr praktisch jetzt auf die härteren Regeln anderer Foren zu zeigen.
Bleibt noch die Frage: Was muss ich im Luxx alles anstellen, bis mal ein Mod eingreift und wie viele Karten habe ich für das gleiche Benehmen hier schon bekommen?

mmayr,
Ich bin auch meistens bei diesen vermeintlichen fanboy-theads dabei. Angezählt wurde ich aber noch nicht und ich bin nicht weniger lange hier als du. Ich respektiere aber die hier geltenden Regeln und das allein reicht um hier glücklich zu sein.
Auch rede ich sicherlich keinem nach Nase, dafür bin ich viel zu eigen. Ich hab allerdings keine Lust in irgendwelchen threads dauernd provoziert zu werden von Leuten, die nur ihre Punkte ablaufen lassen und dann wieder weiter machen. Deshalb und weil es bei mir ohne Mühe ganz gut funktioniert, stimme ich der Moderation und den anderen Usern hier zu und möchte, dass sich auch andere etwas am Riemen reißen. Das ist doch hier schließlich ein miteinander und da muss nun mal jeder auch etwas Rücksicht nehmen und Toleranz zeigen.

Ich handhabe es hierzu jetzt wie du, reiße mich am riemen und schreibe dazu sonst garnichts.

 

[Incredible Alk]

Ein neu erstellter Account der als ersten Post sofort im Beschwerdethread dermaßen loslegt?
Und dabei auch noch erwähnt dass er hier schon viele Karten bekommen hat?
Ein Schelm wer Böses denkt.

Der Übersichtlichkeit halber (weil man uns sonst wieder Zensur unterstellt) bleibt der Post des offensichtlichsten Zweitaccounts 2014 stehen auch wenn der Account dann weg ist.

 

[Pseudoephedrin]

Und ja, wenn jemand sich ständig im Ton vergreift, habe ich keine Lust zu diskutieren. Das ist mir dann auch zu blöd.

Wie beurteilst du denn, ob Er/Sie/Es sich im Ton vergreift? MAn kann auch einen netten Post voller Hass in die Tastatur hämmern und einen "-Smiley" setzen und vor seinem PC kochen. Oder beziehst du es dann auf die Formulierung?

offensichtlichsten Zweitaccounts 2014

Noch ist das Jahr nicht rum.

 

[mmayr]

Wenn mir jemand beim spammen auffällt und er schon viele Einträge hat, dann bestrafe ich ihn auch härter, eben weil ich dann keinen Effekt sehe, da die Person es anscheinend nicht gelernt hat.

Das steht im kompletten Gegensatz zu den Behauptungen der Moderation hier.
Genau das ist der Widerspruch auf den ich die ganze Zeit hinaus will!
Ihr handelt anders, als ihr hier ständig behauptet!

Hat man keinen absoluten Beweis in der Hand, wird abgestritten, denunziert, das Gegenteil behauptet und man wird der Lüge beschuldigt.

Ich gebe zu, das hat mich verärgert und dementsprechend habe ich geantwortet.
Hätte MalcavianChild nicht selbst den Beweis erbracht, würde immer noch abgestritten werden.

Das entspricht auch meiner Aussage, dass die Moderation immer Recht habe.
ICH hatte Recht, es wurde aber immer ich als der Idiot ( danke Malcavian, ich kenn den Spruch ) abgestempelt. Die gesamte Moderation hier hat sich zusammengerottet und Treshold, mich und andere der Lüge bezichtigt, weil wir aufzeigen wollten, was Malcavian nun bestätigt hat.

Und nein, eine Frage ist keine Behauptung und somit auch kein personenbezogener Angriff.
"Bist du dumm?" ist nicht das Gleiche wie "Du bist dumm!"

Ach ja MalcavianChild, kümmere dich nicht um meine familiäre Situation oder mein Alter.

Somit ist die Sache für mich erledigt. Es ging mir NIE um den Punkt, den ich kassiert habe. Es ging mir immer um die widersprüchliche Vorgangsweise. Das aufzuzeigen ist aber schwer, weil niemand der Moderatoren hier auch nur im entferntesten einen möglichen Widerspruch gelten lässt. Lieber wird zig mal gerechtfertigt, schöngeredet, aufgrund der Vorgeschichte niedergemacht und der Lüge bezichtigt.


Vielleicht hat das Ganze auch etwas Gutes: Einheitlichere Vorgehensweise aller Moderatoren

Somit bin ich hier endgültig raus. Zumindest in Bezug auf DIESES Thema.

 

[Buxxdehude]

Im Luxx soll es strenger zugehen?

Habe ich gänzlich gegenteilige Erfahrung machen müssen.

 

[Dr Bakterius]

Er hat aber nicht erwähnt in welchem Zusammenhang. Wenn ich permanent spamme und dafür auch schon mehrfach den Karnickelfangschlag bekommen habe dann darf man sich nicht wundern das man bei gleichem Delikt schneller eine Infektion holt.
Wenn man meint was zu Unrecht bekommen zu haben der hat ja die Möglichkeit an entsprechender Stelle zu beschweren, aber generell hat er recht weil man sich doch mal die Regeln zu eigen macht und Vorsicht walten lässt. Man hat den Regeln beim Eintritt zugestimmt und die Auslegung ist nun mal Hausrecht und wie ein Mod den Ermessensspielraum nutzt ist seine persönliche Sache. Wobei es ja auch Sachen gibt die keiner alleine entscheidet sondern mit den anderen diskutiert wird.
Alles hier erwähnte ist rein fiktiv und auf keine Person bezogen

 

[Cleriker]

mmayr,
das härter bezieht sich doch nur auf den ansonsten milderen Umgang. Mehr als die Regeln vorschreiben, gibt's aber trotzdem noch nicht. Vielleicht wird hier einfach aneinander vorbei geredet und nicht mehr?

Also statt das der Moderator ein x-tes mal ein Auge zu drückt, hält er sich an die Regel und verteilt einen Punkt. Dabei ist er aber auch wieder nett und gibt nur einen, statt der möglichen drei.

Deshalb hast du zum Teil Recht, aber auch die Moderation. Sie greifen nämlich nicht übermäßig hart durch, sind sogar noch weich, aber dabei härter, als bei ersttätern. Das Schreiben die Regeln aber vor.

 

[McZonk]

Habe ich gänzlich gegenteilige Erfahrung machen müssen.

Du hast hier noch keinerlei Warnung geschweige denn Verwarnung. Worauf beziehst du deinen Vergleich?

 

[DaStash]

Deshalb hast du zum Teil Recht, aber auch die Moderation. Sie greifen nämlich nicht übermäßig hart durch, sind sogar noch weich, aber dabei härter, als bei ersttätern. Das Schreiben die Regeln aber vor.

Das widerspricht aber der hier getätigten mod Aussage, das man lange abgelaufene Karten nicht berücksichtigt. Des Weiteren wurde das ja hier jetzt sogar offiziell zugegeben, was mich wundert, da es noch ein paar Seiten zuvor offiziell abgestritten wurde. Deckt sich aber zu mindestens mit meinem Anliegen hier.

@mods
Habt ihr das Thema mit der Verjährung und Löschung jetzt auf der Agenda? Ist ja hier in dem Streitgespräch leider total untergegangen.

MfG

 

[Gast20141208]

Hier wurde nur zugegeben, dass auf ein hohes Punktekonto eine entsprechende Reaktion kommt, da sich ja kein Lerneffekt einstellt und nicht, dass lange abgelaufene Karten die Entscheidungen der Mods direkt beeinflussen.

PS: Und eine Frage kann natürlich eine Beleidigung sein.

 

[Malkav85]

Wie beurteilst du denn, ob Er/Sie/Es sich im Ton vergreift? MAn kann auch einen netten Post voller Hass in die Tastatur hämmern und einen "-Smiley" setzen und vor seinem PC kochen. Oder beziehst du es dann auf die Formulierung?

Ja, ich beziehe mich da auf die Formulierung. Schließlich kann ich nicht hellsehen Und wenn sich jemand rethorisch gut ausdrücken kann, dann wird es sehr schwierig das eigentliche Befinden herauszufiltern.

Das steht im kompletten Gegensatz zu den Behauptungen der Moderation hier.
Genau das ist der Widerspruch auf den ich die ganze Zeit hinaus will!
Ihr handelt anders, als ihr hier ständig behauptet!

Da kann ich jetzt nur von mir persönlich reden: Ich habe nie behauptet, das ich exakt zu 100% objektiv sein kann. Das ist menschlich nicht möglich. Es wird immer Situationen geben, in denen man subjektiv entscheidet. ABER: Wenn dies passiert und sich der User ungerecht behandelt fühlt (natürlich zu recht), dann gibt es das Beschwerdeforum. Und ich stehe auch zu meinen Fehlern.

Ich gebe zu, das hat mich verärgert und dementsprechend habe ich geantwortet.
Hätte MalcavianChild nicht selbst den Beweis erbracht, würde immer noch abgestritten werden.

Meinst du jetzt den Vorfall, mit objektiv und subjektiv?

Das entspricht auch meiner Aussage, dass die Moderation immer Recht habe.
ICH hatte Recht, es wurde aber immer ich als der Idiot ( danke Malcavian, ich kenn den Spruch ) abgestempelt. Die gesamte Moderation hier hat sich zusammengerottet und Treshold, mich und andere der Lüge bezichtigt, weil wir aufzeigen wollten, was Malcavian nun bestätigt hat.

Moment. Ich habe hier nur für mich gesprochen. Und Fakten nennen oder zu sagen "das ist gelogen" sind zwei verschiedene Schuhe

Und nein, eine Frage ist keine Behauptung und somit auch kein personenbezogener Angriff.
"Bist du dumm?" ist nicht das Gleiche wie "Du bist dumm!"

Dann geh mal bitte zu einem Polizisten und frage ihn, ob er dumm sei. Ich würde gerne wissen, was er dann macht.

Ach ja MalcavianChild, kümmere dich nicht um meine familiäre Situation oder mein Alter.

Das steht mir auch gar nicht zu. Ich bin lediglich der Auffassung das, wenn jemand eine Familie hat oder ein bestimmtes Alter, das diese Person dann auch von der Lebenserfahrung her etwas gemächlicher ist und auch in gewissen Situationen eine Routine hat und entsprechend besonnen reagiert. War nicht allein auf dich bezogen. Dafür von mir eine Entschuldigung, falls du das so aufgefasst hast.

Vielleicht hat das Ganze auch etwas Gutes: Einheitlichere Vorgehensweise aller Moderatoren

Im Kern schon, aber bei den vielen Meldungen können wir nicht jede im Kollektiv beraten, sonst müssten wir für jede Forenabteilung 10 Mods anstellen

Das widerspricht aber der hier getätigten mod Aussage, das man lange abgelaufene Karten nicht berücksichtigt. Des Weiteren wurde das ja hier jetzt sogar offiziell zugegeben, was mich wundert, da es noch ein paar Seiten zuvor offiziell abgestritten wurde. Deckt sich aber zu mindestens mit meinem Anliegen hier.

@mods
Habt ihr das Thema mit der Verjährung und Löschung jetzt auf der Agenda? Ist ja hier in dem Streitgespräch leider total untergegangen.

MfG

Ja, das Thema mit der Verjährung wird intern besprochen. Ist doch ganz praktisch, wenn mir so ein Fehler unterläuft. So kommt eine weitere Verbesserung ins Reglement

 

[Pokerclock]

Hier wurde nur zugegeben, dass auf ein hohes Punktekonto eine entsprechende Reaktion kommt, da sich ja kein Lerneffekt einstellt und nicht, dass lange abgelaufene Karten die Entscheidungen der Mods direkt beeinflussen.

So schaut's aus. Natürlich wird ein Wiederholungstäter, der binnen weniger Monate mehrfach wegen ähnlicher Verstöße auffällt mit anderen Mitteln konfrontiert, als der Ersttäter. Das ist in der ordentlichen Gerichtsbarkeit nicht anders. Auf der anderen Seite sind Wiederholungen von Verstößen uns (bewusst) vollkommen egal, wenn ein entsprechender Zeitraum zwischen den jeweiligen Verstößen liegt. Genau deswegen habe ich persönlich auch gar kein Problem damit, wenn man automatisiert uralte Karten entsorgt. Es ist allenfalls fraglich wann "uralt" vorliegt.

Selbst wenn es automatisiert nicht realisierbar ist, würde ich eine entsprechende Forenregel vorschlagen, die dem jeweiligen User die Möglichkeit gibt ab einer festen Frist die Löschung vornehmen zu lassen. Stephan wird die Mehrarbeit schon überleben.

 

[Buxxdehude]

Du hast hier noch keinerlei Warnung geschweige denn Verwarnung. Worauf beziehst du deinen Vergleich?

Nun ja.

Wenn man die Geflogenheiten des hwluxx kennt und dann im neuen Forum direkt über einen: Admin / User - Forumskrach Thread stößt; dann bewerte ich das so, wie ich es in meinem von dir zitieren Post getan habe.

 

[McZonk]

Wenn man die Geflogenheiten des hwluxx kennt und dann im neuen Forum direkt über einen: Admin / User - Forumskrach Thread stößt; dann bewerte ich das so, wie ich es in meinem von dir zitieren Post getan habe.

Habe ich gänzlich gegenteilige Erfahrung machen müssen.

Du schließt also aufgrund anderer Postings von einer Hand voll User auf das allgemeine Forumsklima und formulierst es auch noch so, als hättest du persönlich diese Erfahrungen machen müssen? Na klasse, hier müssen wir nicht weiter diskutieren denke ich...