Dass du aber Hinweiße von Usern und Mods gleich setzt, finde ich eine gute Einstellung.
Sehen das Mods eigentlich generell so?
Ich kann nicht für alle Sprechen, ohne eine Woche auf Rückmeldungen zu warten, aber ich habe bislang noch nie einen Fall bemerkt, der nicht der Schilderung von Jimini = meiner eigenen Einstellung entspricht:
Wenn da ein Hinweis in angemessenen Ton steht, in dem User darum gebeten werden, ihre Offtopic-Diskussion (die natürlich auch eine sein muss - jemand anderem zu Unrecht OT-vorzuwerfen ist auch eine alte Troll-Taktik
) zu beenden und sie diese 1:1 fortsetzen, dann wird es für diese Personen keine weitere Ermahnung im Thread geben.
(anders sieht das, wie von Jimini beschrieben, bei "Schließen!" Posts aus, die zudem in in aller Regel komplett ignorieren, dass Threads in diesem Forum in aller Regel offen bleiben)
das ist es eben was ich bemängle - zum teil leidet auch die diskussionskultur darunter, wenn z.B. Ruyven im Politik-etc.-Forum einen auf wärter macht (nix gegen Ruyven, oft sind seine/ihre (habe keine ahnung wegen dem geschlecht) beiträge (er/sie diskutiert ja auch eifrig mit) sehr gut
aber oft wenn aus der diskussion heraus man ein wenig abschweift dann fehlen gleich zum teil seitenweise beiträge (obwohl es IMHO dazu gehört, wenn man von einem thema auf ein anderes kommt, das man solange es noch irgendwie was mit dem original-thema zu tun hat, weiter diskutieren darf...sicher man darf dran erinnern dass das eigentliche thema ein anderes war...machen mods in talk-shows ja auch nicht anders, aber sie schneiden die beiträge von leuten auch net einfach raus oder splitten das thema - ungefragt - auf etc.)) und ich mir vorkommen muss, als wenn ich in der DDR wohne und überwacht werde *kopfschüttel*
Talk-Show-Mods würden das sicherlich auch manchmal gern machen, wären sie nicht live auf Sendung. Und wenn es 3-4-5 Erinnerungen daran gab, was das Originalthema ist und das man aufhören soll, die Diskussion darüber in Offtopic zu ertränken, dann ist irgendwann der Punkt für wirkungsvollere Maßnahmen gekommen.
mfg LAX
ps: was haben mods bitte auf pinnwänden verloren? *weiter kopfschüttel* - diese sind zwar allgemein zugänglich (soweit ich weiß) aber eben nicht teil des normalen forums IMHO und solange man nicht gerade nazi-links bringt etc. sollte da das ganze auch nicht so übertrieben streng gehandhabt werden (zitiere BARLOW (von den Barlow's Blogs über WOW): DAS TUT DOCH NICHT NOT!)
Pinnwände werden auch nicht so streng gehandhabt (z.B. können wir quasi nicht gegen Spam vorgehen, weil es per Definition eine Diskussion zwischen nur zwei Personen ohne Themenvorgabe ist
), aber wenn Verstöße gegen z.B. den Jugendschutz oder wenn Beleidigungen vorliegen, dann werden wir überall aktiv, wo es offensichtlich notwendig ist.
Auch hier weiß ich nicht genau, was daran missverständlich ist? Wenn ich das lese, dann weiß ich als User, dass ich uU eine gelbe Karte bekomme, wenn ich zu sehr einen Thread voll spamme. Genau so weiß ich, wenn ich das wiederholt zu exzessiv mache, dass ich dann möglicherweise eine Zweite bekomme, und das diese beiden dann einen Verwarnungspunkt geben.
So habe ich das auch gelesen: Du schlägst eine Änderung des derzeitigen Systems (Warnungen und Verwarnungen werden, unter Berücksichtigung der Falllage und der Vorgeschichte des Users individuell vergeben) dahingehend vor, dass es für eine bestimmte Kategorie Verstoß (Spam) nur noch Warnungen ausgesprochen werden, diese aber automatisch zu Verwarnungen zusammengefasst werden.
Als ich diese Änderung angesprochen habe, hast du mir teilweise widersprochen und behauptet, deine Regelformulierung würde doch weiterhin direkte Verwarnungen auch für Spam vorsehen, wenn die Situation das rechtfertigt. Davon lese ich jetzt schon wieder nichts.
=> Sowas nenne ich Verständnisproblem.
Dieser Punkt entspricht genau dem (größtenteils auch bei der Formulierung), wie es auch jetzt gehandhabt wird (in meinem Fall >User als Noob bezeichnet >Verwarnungspunkt). Keine Erklärung nötig.
Nö, es entspricht mitnichten der derzeitigen Handhabe. Mit Ausnahme sehr drastischer Fälle wird derzeit in aller Regel bei der ersten Beleidigung eine Warnung ausgesprochen (insbesondere wenn es sowas wie "Noob" ist, da das Wort stellenweise nunmal auch deskriptiv eingesetzt wird, obwohl es beleidigende Wirkung hat). Verwarnt wird erst bei Wiederholungsfällen. Deine Fassung ist also nicht (nur) eine Regelumformulierung, sondern eine ganz klare Regeländerung.
Auch das ist eigentlich selbsterklärend.
Ist es. Und ein komplett neuer Inhalt, der erst dann Sinn macht, wenn die Umsetzung dieses Vorschlages (intern in Diskussion) auch Form annimmt.
Jimini hat ja scho auf ersters ausführlich geantwortet, danke hierfür, aber ich denke alle User warten auf ein offizielles Statement von Seiten der Mods, von jemanden verkündet
Wir setzen derzeit alles daran, dass wir euch noch vor Anfang nächster Woche eine Liste der Vorschläge nennen können, die wir definitiv in Angriff nehmen wollen
Da steht dann nicht unbedingt drin, wann die praktische Umsetzung erfolgt (eine Regelüberarbeitung ist z.B. sowieso in Arbeit und es wäre naheliegend, größere Änderungswünsche erst in deren Rahmen umzusetzen, was aber Monate dauern kann) und im Falle von technischen Problemen kann es auch noch sein, dass einige Vorhaben ganz gestoppt werden müssen. Aber zumindest wisst ihr dann, woran wir arbeiten.
Da muss ich zu meiner Schande gestehen, dass ich ihn nicht beantwortet habe, weil ich schlicht nicht verstanden habe, wonach du fragst.
- Was die Mods glauben, was alle/ein kleiner Teil der User für Änderungen von ihnen erwartet?
- Was User glauben, was die Moderation noch ändern sollte?
- Was Moderatoren meinen, was die User ändern sollten? (in diesem Thread? Im Forum allgemein?)
- Was die Moderation meint, was die User machen müssten, um die Moderation zu beeinflussen?
)
