Far Cry 4: Technik-Test des Open-World-Shooters inklusive Grafikkarten-Benchmarks

[firestarter111]

Bei einem Freund, der zufällig die gleiche Grafikkarte hat wie ich (280X) heute angetestet und es war echt komisch. Die Mausbeschleunigung ging gar nicht, 40-50 fps haben sich wie 20 angefühlt.

Ich habe es jetzt für die PS4 gekauft. Immer konstante Bildrate, die sich flüssiger anfühlt als die 40-50fps auf PC und ein richtig gutes Bild. Würde es einschätzen wie PC auf maximal ohne Nvidia-Zeugs.
Vorteil: Ich kann's, wenn ich es durch habe, wieder für 40 Tacken verkaufen.

schon grausam, ich habe ganau diese möglichkeit auch durchdacht und dass obwohl mein pc mehr als reichen müsste das spiel mit 60hz zu zocken. naja jetzt hab ich schon geld für die verbuggte pcversion ausgegeben und ubisoft sieht von mehr erstmal kein geld mehr.

 

[M4xw0lf]

Könnte es sein, dass der AMD Treiber Probleme mit der CPU hat. im russischen Test sieht das Bild nämlich ganz anders aus. Hier kann sich die r9 290x knapp vor die GTX 970 positionieren. Einziger Unterschied ist hier der 8 Kern Prozessor.
Hier der Link:
Far Cry 4

Der Unterschied ist, dass Gamegpu ohne Nvidia-Features gebencht hat beim Direktvergleich AMD-Nvidia. Und schon sind alle Karten so schnell wie erwartet - Zauberei! (Stimmt nicht mal, nicht alle Karten: die Kepler-Karten sind sowohl ohne als auch mit Gameworks-Features reichlich langsam gegenüber Maxwell bzw GCN)

 

[Spinal]

Ich finde es seltsam das so wenig Benchmarks im Netz sind. Bei anderen großen Titeln ist das Netz geflutet von Benchmarks. Ich wünschte mir, PCGH würde auch andere Einstellungen noch testen und dabei besonders mal eine Einstellung wählen, wo AMD gut dasteht.

@PCGH
Und ein Anliegen habe ich noch, ich finde es toll dass ihr Custom Karten testet. Aber es wäre wirklich super, wenn ihr den durchschnittlichen Boost der verwendeten Karten angeben könntet. Denn ob nun eine Superclocked, AMP oder Phantom im Rechner hängt, das eigentlich wichtige ist ja der Takt. Damit kann man vergleichen.

Wenn ich mir so die Kommentare zur Performance und den Problemen in AC:U und FC4 im Netz anschau, müssen sich Ubisoft und Nvidia Vorwürfe gefallen lassen, dass da irgend ein Deal läuft um Nvidia GraKas besser aussehen zu lassen. Bin ja gespannt, wie die Geschichte weiter verlaufen wird.
Fragt sich nur, ob es sich die Spieleplatform PC leisten kann, dass die GPU-Hersteller den Markt spalten...

Also "irgendein Deal" klingt so geheimnisvoll, dabei haben Ubisoft und Nvidia doch ganz offiziell (wieder) diese GameWorks Partnerschaft für AC: Unity, the Crew, Far Cry 4 und the Division eingegangen.

Ich weiß gar nicht, was die Kritiker alle so haben. Bei mir läuft FC4 mit einer GTX 980, Acer XB280HK in UHD und G-Sync trotz 35-45 FPS wirklich flüssig. Man braucht sich doch nur die richtige Hardware kaufen. Ich find FC4 super, macht Spaß, und hat bei mir bisher (ca. 10 Stunden Spielzeit) bisher keine Bugs gezeigt.

Das ist wieder einer dieser extrem nutzlosen Beiträge in so einem Thread. "Ich weiß gar nicht was ihr habt, bei mir läuft alles super". Sehr hilfreich, besonders wenn man sehr teure Hardware hat, ist das für den Normaluser sehr informativ.

bye
Spinal

 

[REv0X]

Auf AMD Konsolen-Hardware läuft es gut, auf AMD PC-Hardware läuft es schlecht.
Ubisoft und Nvidia hart am trollen

 

[RavionHD]

Auf AMD Konsolen-Hardware läuft es gut, auf AMD PC-Hardware läuft es schlecht.
Ubisoft und Nvidia hart am trollen

Das stimmt doch garnicht, auf der Playstation 4 läuft es mit 30 Frames.
Zieht man die Nvidia Features ab läuft es auf ~HD7850 Niveau nach den Benchmarks.
Selbst eine R9 270X schafft mit allen Nvidia Features in 1080P und @max mit SMAA 30 Frames im Schnitt wenn es nach den PCGH Benchmarks geht.
Und die Playstation 4 Version benutzt ressourcensparendes HRAA, welches nur etwas über FXAA liegt aber nicht so gut ist wie SMAA.

 

[Rolk]

Ob und inwieweit Nvidias Gameworks-Bibliothek die Performance von AMD-Grafikkarten beeinträchtigt, lässt sich leider nur schwer abschätzen..................Doch schalten wir alle offensichtlichen Nvidia-Effekte ab und wählen die nächsthöchste Stufe, können AMD-Grafikkarten deutlich zu denen von Nvidia aufholen.

Wie wärs wenn in Zukunft diese Nvidia exclusiven AMD Bremsklötze nicht auch noch unterstützt und stattdessen (auch) ohne gebencht wird?

 

[phila_delphia]

Auf AMD Konsolen-Hardware läuft es gut...

Herzlichen Dank, dass Du das erwähnst. Mir sind diese Verschwörungstheorien etwas zu viel.

Grüße

phila


P.S.: Es kommt wohl einfach drauf an für welche Plattform ein Spiel optimiert wird.

 

[RavionHD]

Herzlichen Dank, dass Du das erwähnst. Mir sind diese Verschwörungstheorien etwas zu viel.

Grüße

phila


P.S.: Es kommt wohl einfach drauf an für welche Plattform ein Spiel optimiert wird.

Eben nicht, die Playstation 4 Version läuft HD7850 Niveau, genau diese GPU hat die Konsole auch.
Nur zur Erinnerung, das Spiel läuft auf der Konsole mit 30 Frames, das schafft eine HD7850 auch solange Du die sehr ressourcenfressenden Grafikeinstellungen wie HBAO+, Advanced Godrays und PCSS abschaltest welche PC exklusiv sind.

 

[Gimmick]

Wie wärs wenn in Zukunft diese Nvidia exclusiven AMD Bremsklötze nicht auch noch unterstützt und stattdessen (auch) ohne gebencht wird?

Das wäre auch wieder falsch. ^^
Das Problem für die Redaktionen ist einfach, dass durch diese ganzen Sonderoptionen ein Haufen mehr Arbeit entsteht.
Um bei so was einen richtigen Überblick zu geben müsste man halt mit allen nV-Features an und aus benchen, dann noch schauen obs an einem bestimmten Effekt liegt usw. Erst dann weiß man eigentlich woran man genau ist. Und dann reicht halt auch kein Einzeiler als Fazit mehr.
Das senkt dann vielleicht auch die Leserzahlen weils nicht mehr so griffig ist :<

Man kann ja schon froh sein, dass Mantle Spiele bisher auch immer gut auf nV-Karten liefen, so kann man bei AMD prinzipiell D3D weglassen.

 

[Deimos]

GTX 770 vor R9 290X, das ist echt heftig.
Als AMD Spieler eventuell einfach Godrays und PCSS bzw. HBAO+ abschalten, dann hat man schon deutlich mehr Frames.

Und deutlich schlechtere Grafik Hätte lieber angemessene Radeon-Leistung.
Bei Unity war das Leistungsverhältnis imo ganz passabel, hier ist es das nicht.
Ich hoffe, da wird schnell gefixt.

Bei mir läufts soweit ab

Da frohlockt der Nvidia Fanboy

Zumindest dann, wenn man den Schaden anderer zur eigenen Freude braucht

 

[Kinguin]

Herzlichen Dank, dass Du das erwähnst. Mir sind diese Verschwörungstheorien etwas zu viel.

Grüße

phila


P.S.: Es kommt wohl einfach drauf an für welche Plattform ein Spiel optimiert wird.

die ps4 leistet eig recht ordentlich was,das Ding hat hat nur ne Apu und die setzt sich aus einem 6Kerner mit 1,6 Ghz zusammen sowie einer Hd7800 (ca vergeichbar mit einer r265)
Eins zu eins Vergleiche sind zwar zum Pc nicht möglich,einfach weil das ressourcenfressende scheinen j die Nvidia Exklusives zu sein
Die hat die Konsole ja auch nicht

 

[Rolk]

Das wäre auch wieder falsch. ^^
Das Problem für die Redaktionen ist einfach, dass durch diese ganzen Sonderoptionen ein Haufen mehr Arbeit entsteht.
Um bei so was einen richtigen Überblick zu geben müsste man halt mit allen nV-Features an und aus benchen, dann noch schauen obs an einem bestimmten Effekt liegt usw. Erst dann weiß man eigentlich woran man genau ist. Und dann reicht halt auch kein Einzeiler als Fazit mehr.
Das senkt dann vielleicht auch die Leserzahlen weils nicht mehr so griffig ist :<

Man kann ja schon froh sein, dass Mantle Spiele bisher auch immer gut auf nV-Karten liefen, so kann man bei AMD prinzipiell D3D weglassen.

Mir wird jedenfalls schlecht wenn zu befürchten ist das solche Benchmarks in Zukunft im PCGH Leistungsindex einfliesen und machen wir uns nichts vor, den kleinen Hinweis hier im Text den ich zitiert habe werden bei weitem nicht Alle sehen. Dann lieber ganz ohne "NV-Features " benchen, es wäre ja nicht so als würden dadurch irgendwelche Karten ausgebremst werden.

 

[biamaster]

Wer sagt eigentlich, dass Gameworks die höchste Qualitätsstufe darstellt? Nur weil der Regler ganz nach rechts geschoben wird, muss der damit erzwungene Effekt nicht der optisch beste sein.
Wie PCGH schreibt fällt Nvidia wieder ab, sobald man gewisse Effekte eine Stufe niedriger stellt.

Man kann spekulieren ob die Gameworks Optionen absichtlich als letztes aufgeführt werden um beim Kunden den Eindruck zu erzeugen nur mit Nvidia kann er Ultra geniessen.

Zudem hat Nvidia im Vorfeld viele Techdemos wie beispielsweise Hairworks veröffentlicht, aber was kommt raus wenn man prüft dass diese Effekte auf vollständig übernommen wurden?
Ich denke hier dreht Nvidia wieder an der Werbetrommel - "Seht was ihr mit Gameworks bekommt!" - und am Ende hat Hairworks es nur teilweise ins Spiel geschafft und sieht nicht so gut aus wie in der Techdemo, aber ist ja ok.
Der Kunde schaut eh nicht so genau hin.

Es sind nur Nvidia-Exklusive Features, die als das maximale dargestellt werden, auch wenn sie es nicht sind.
Es wird nur grafisch angewandt was Nvidia subjektiv am besten hält.
AMD muss da nicht viel optimieren, den Käufern muss nur bewusst werden nicht auf gutes Marketing hereinzufallen.

 

[REv0X]

Das stimmt doch garnicht, auf der Playstation 4 läuft es mit 30 Frames.
Zieht man die Nvidia Features ab läuft es auf ~HD7850 Niveau nach den Benchmarks.
Selbst eine R9 270X schafft mit allen Nvidia Features in 1080P und @max mit SMAA 30 Frames im Schnitt wenn es nach den PCGH Benchmarks geht.
Und die Playstation 4 Version benutzt ressourcensparendes HRAA, welches nur etwas über FXAA liegt aber nicht so gut ist wie SMAA.

Eben nicht, die Playstation 4 Version läuft HD7850 Niveau, genau diese GPU hat die Konsole auch.
Nur zur Erinnerung, das Spiel läuft auf der Konsole mit 30 Frames, das schafft eine HD7850 auch solange Du die sehr ressourcenfressenden Grafikeinstellungen wie HBAO+, Advanced Godrays und PCSS abschaltest welche PC exklusiv sind.

Was genau verstehst du nun an " es läuft gut" nicht?
Dein Gesülze hat null mit dem zu tun was ich geschrieben habe, wo ist also das Problem?

 

[criss vaughn]

Für mich persönlich geht die Leistung meines Systems in Ordnung, auch wenn ich angesichts Rohleistung mehr erwarten müsste. Aber dafür ist es nun mal ein Gameworks-Spiel - und dies meine ich nicht als Troll-Aussage sondern einfach so, wie es ist.

 

[RavionHD]

@criss vaughn

HBAO+, PCSS und advanced Godrays brauchen sehr viel Leistung, sie haben zwar auch einen sehr schönen optischen Mehrwert, aber man spart auch eine Menge Leistung wenn man sie abschaltet, das wäre für schwächere Systeme daher empfehlenswerter, wobei es mit Deinem auch mit gut funktionieren sollte.

Was genau verstehst du nun an " es läuft gut" nicht?
Dein Gesülze hat null mit dem zu tun was ich geschrieben habe, wo ist also das Problem?

Nein, Du hast gesagt es läuft auf AMD Konsolenhardware gut und auf AMD PC Hardware schlecht.
Das stimmt aber so nicht, es läuft auf beiden "schlecht" oder "gut" wenn man die PCGH Benchmarks betrachtet.
Playstation 4 performt in Far Cry 4 auf ~HD7850 Niveau, das wollte ich damit sagen.

 

[FanboyOfMySelf]

wenn ich die AMD Funktion Globale Beleuchtung. in Spiele wie Grid2, grid Autosport, dirt Showdown usw. aktiviere habe ich mit einer nvidia Karte dadurch auch nur noch die Hälfte an fps.
oder AMD's hairworks in Tomb Raider hat auch die fps mies gedropt, aber komischer weise nur mit einer nvidia karte .

http://s14.directupload.net/images/141118/cpodqyab.png
much konsole, wow

an solchen Sachen sieht man mal wieder das die Entwickler viel zu wenig zeit hatten das Spiel fertig zu stellen.
in fc3. gabs ja solche kleinen Fehler auch nicht.

 

[M4xw0lf]

wenn ich die AMD Funktion Globale Beleuchtung. in Spiele wie Grid2, grid Autosport, dirt Showdown usw. aktiviere habe ich mit einer nvidia Karte dadurch auch nur noch die Hälfte an fps.
oder AMD's hairworks in Tomb Raider hat auch die fps mies gedropt, aber komischer weise nur mit einer nvidia karte .

GI wurde schon lang per Treiber gefixt von Nvidia - und TressFX hat von Anfang an gleich viel gekostet auf Kepler und GCN. Dadurch, dass man es immer wieder anders behauptet, wird es nicht richtiger.

 

[RoscoeOBrian]

Wie Prozessor-hungrig ist das Spiel?

 

[PCGH_Phil]

Ist die Geforce 970 ohne die Nvidia-Features tatsächlich langsamer als mit? (Oder ist die hier zitierte MSI GTX970 Gaming so viel langsamer als die Asus Strix in der Grafik?)

Nein, da wurde eine kleine aber wichtige Information vergessen (und nun nachgetragen): Die Werte bezeihen sich auf 1440p

[EDIT:] Kommando zurück, das waren tatsächlich 1080p. Ich habe es gerade nochmal nachgemessen. Das verhält sich so seltsam, dass ich davon ausgegangen bin, Gestern beim Messen 1440p gewählt zu haben - Tatsächlich waren es wie angedacht 1080p (und ich habe nur vergessen, die Auflösung im Text zu erwähnen). Sorry, dass ich Verwirrung gestiftet habe.

Gruß,
Phil