Far Cry 4: Die Frage nach 1080p ist "nicht interessant" und "seltsam"

[alm0st]

AW: Far Cry 4: Die Frage nach 1080p ist "nicht interessant" und "seltsam"

Ich verstehe die ganze Aufregung auch nicht.

Wer sich eine Konsole kauft muss halt damit leben das die Hersteller solche Sachen wie 900p oder 30FPS einbauen. Der Rest der das nicht akzeptiert, zockt halt auf dem PC.

Mal ganz davon abgesehen würde ich eine Konsole nicht mal als Briefbeschwerer nehmen... 50p 2777p 0p 77fps

Weil sich die Hersteller diese Ziele bei den Current Gen Konsolen selbst gesetzt und vollmundigste Versprechen gemacht haben?

Fakt ist jedoch, dass die Kisten nativ die 1080p nicht packen (die PS4 zwar öfter als die Xbone) und man jetzt die Sache runterspielt. Zwischen 900p und 1080p liegen sicher keine Welten in Sachen Optik aber sichtbar ist der Unterschied alle mal - vorallem wenn man mal einen TV im der Region ab 55" aufwärts daheim hat...

 

[xHaru]

AW: Far Cry 4: Die Frage nach 1080p ist "nicht interessant" und "seltsam"

Keine Frage, die Konsolen hinken schon einem guten Mittelklasse-PC meilenweit hinterher, was die Rohleistung betrifft. Selbstverständlich hätten MS/Sony deutlich leistungsstärkere Hardware verbauen können. Aber das wäre mit mehr Kosten verbunden gewesen. Vermutlich hätte man für die Konsolen dann 600 Euro statt 400/500 Euro berappen müssen. Nur war das nicht der Plan und die Konsolen sollten günstiger, ergo massentauglicher gestaltet werden.

Und anhand des Beispiels Ryse: Son of Rome wollte ich nunmal auch aufzeigen, dass diese Dinger trotz allem hervorragende Leistung bieten. Für Enthusiasten wenig interessant, ich weiß. Aber von so günstiger Hardware kann man nunmal nicht mehr erwarten. Und trotzdem leisten sie gute Arbeit. Ich kaufe mir eine Konsole in dem Wissen, dass ich nicht die Leistung eines PCs bekomme, und in der Erwartung, dass die Entwickler ein möglichst optimales Verhältnis zwischen Optik und Performance raus kitzeln. Und meiner Erfahrung nach klappt das auch.

Wie viel hat die PS3 beim Marktstart gekostet? Garantiert mehr als 500€, waren es nicht ca. 600€?
das hat dann auch gehalten und für 7 Jahre gereicht. Allerdings ist man ja zu dumm, um das zu erkennen.. Massentauglichkeit gegen Zufriedenheit?

Was würde man lieber haben? Zufriedene Konsolenkäufer, die immer brav die nächsten Konsolen kaufen, oder aber, unzufriedene Konsolenkäufer, welche dann lieber zum PC umsteigen?

 

[RedDragon20]

AW: Far Cry 4: Die Frage nach 1080p ist "nicht interessant" und "seltsam"

Weil sich die Hersteller diese Ziele bei den Current Gen Konsolen selbst gesetzt hatten und vollmundigste Versprechen gemacht haben?

Fakt ist jedoch, dass die Kisten nicht nativ 1080p packen (die PS4 zwar öfter als die Xbone) und man jetzt die Sache runterspielt. Zwischen 900p und 1080p liegen keine Welten in Sachen Optik aber sichtbar ist der Unterschied alle mal - vorallem wenn man mal einen TV im der Region ab 55" aufwärts daheim hat...

Wie schon gesagt...es ist eben KEIN Fakt, dass die Dinger keine nativen 1080p packen. Alles eine Frage der Entscheidungen des Entwicklers. Und die meisten setzen nunmal eher auf bessere Grafik als auf 1080p.

Wie viel hat die PS3 beim Marktstart gekostet? Garantiert mehr als 500€, waren es nicht ca. 600€?
das hat dann auch gehalten und für 7 Jahre gereicht. Allerdings ist man ja zu dumm, um das zu erkennen.. Massentauglichkeit gegen Zufriedenheit?

Was würde man lieber haben? Zufriedene Konsolenkäufer, die immer brav die nächsten Konsolen kaufen, oder aber, unzufriedene Konsolenkäufer, welche dann lieber zum PC umsteigen?

Öhm...die PS4 z.B. hat sich nicht so gut verkauft, weil die Käufer unzufrieden mit der Leistung sind. Die PS3 hat sich über 7 Jahre gehalten, weil es irgendwann auch deutlich günstigere Modelle gab. Soweit ich mich entsinne hat sich das Teil anfangs eher schlecht als recht verkauft. Eben weil es so teuer war. Die meisten haben sich die Slim-Version oder Super Slim geholt, die beide deutlich weniger als 600 Euro gekostet haben.

Ich verbitte mir übrigens Bezeichnungen wie "dumm". Achte lieber mal auf deine Wortwahl.

Meinst du ernsthaft, der Casual Gamer, der wenig Ahnung von PC-Technik hat und der nunmal die Zielgruppe der Konsolen ist, würde den Unterschied zwischen 1080p und 900p sofort bemerken? 1. Dafür fehlt ihm in der Regel ein direkter Vergleich und 2. ist es ihm doch eher egal. Womöglich weiß er durchaus, dass ein High End-PC mehr leistet. Aber es ist ihm egal. Er kauft sich eine Konsole, um ohne Bastelei und größere Einstellungen spielen zu können. Details wie 1080p sind da kein Kaufgrund. Ansonsten hätte sich die Last Gen doch nicht so lange gehalten.

 

[Kinguin]

AW: Far Cry 4: Die Frage nach 1080p ist "nicht interessant" und "seltsam"

Wie viel hat die PS3 beim Marktstart gekostet? Garantiert mehr als 500€, waren es nicht ca. 600€?
das hat dann auch gehalten und für 7 Jahre gereicht. Allerdings ist man ja zu dumm, um das zu erkennen.. Massentauglichkeit gegen Zufriedenheit?

Was würde man lieber haben? Zufriedene Konsolenkäufer, die immer brav die nächsten Konsolen kaufen, oder aber, unzufriedene Konsolenkäufer, welche dann lieber zum PC umsteigen?

600€ um genau zu sein,zu teuer blieb deshalb liegen anfangs
Zufrieden war da auch keiner,einfach weil es anfangs kaum Ps3 Titel gab (Die Entwickler hatten keine Lust gehabt für eine geringe Masse Spiele rauszubringen)
Das Gleiche wäre auch hier wieder der Fall gewesen,gebe es nicht genug Ps4/One Konsolen im Umlauf,dann hätte man eben noch länger 360/Ps3 supportet
Und was der reicht betrifft,ich will ja nix sagen,aber bis zu 2012/2013 reichte ein dual core/ältere Quad mit einer gtx 260 für praktisch alle Spiele aus,und das war Hardware aus dem Jahre 2008,2 Jahre nach Ps3 Release
Da haben auch genug gemeckert,dass ihre Quads nicht richtig genutzt werden oder das der Fortschritt still steht

Außerdem was bringt uns deine allgemeine Aussage da?Hast du einen Beweis,dass die Mehrheit der Konsolenspieler unzufrieden ist und auf den Pc wechselt?

 

[xHaru]

AW: Far Cry 4: Die Frage nach 1080p ist "nicht interessant" und "seltsam"

Keine Frage, die Konsolen hinken schon einem guten Mittelklasse-PC meilenweit hinterher, was die Rohleistung betrifft. Selbstverständlich hätten MS/Sony deutlich leistungsstärkere Hardware verbauen können. Aber das wäre mit mehr Kosten verbunden gewesen. Vermutlich hätte man für die Konsolen dann 600 Euro statt 400/500 Euro berappen müssen. Nur war das nicht der Plan und die Konsolen sollten günstiger, ergo massentauglicher gestaltet werden.

*einem schlechten Mittelklasse-PC meilenweit hinterher. Nicht nur was die Rohleistung betrifft. Für die 750€ (Online-Gaming usw. ist Gebührenpflichtig, 50€ pro Jahr, macht bei 7 Jahren dann 400+350=750€) kann man schon nen sehr guten Mittelklasse/Oberklasse-PC, sogar mit SSD und ner 290X kaufen. Und da laufen die Spiele dann auch besser drauf als auf jeglichen Konsolen..

 

[KrHome]

AW: Far Cry 4: Die Frage nach 1080p ist "nicht interessant" und "seltsam"

Wie viel hat die PS3 beim Marktstart gekostet? Garantiert mehr als 500€, waren es nicht ca. 600€?
das hat dann auch gehalten und für 7 Jahre gereicht. Allerdings ist man ja zu dumm, um das zu erkennen.. Massentauglichkeit gegen Zufriedenheit?

Die PS3 war anfangs wegen des BluRay Laufwerks und des Cell (welcher sich mit der Zeit ja als Papiertiger herausgestellt hat) so teuer und nicht, weil die Leistung so überragend war und für 7 Jahre reichen würde.

Die PS4 ist ein weitaus besseres Gaminggerät als es die PS3 je sein konnte und zum Marktstart sogar deutlich günstiger. Sony hat hier echt dazugelernt und die eigenen Hausaufgaben gemacht.

 

[Schori]

AW: Far Cry 4: Die Frage nach 1080p ist "nicht interessant" und "seltsam"

Wieso kann es kein neues erfrischendes Spielgefühl und eine moderne Auflösung/Grafik sein?

 

[alm0st]

AW: Far Cry 4: Die Frage nach 1080p ist "nicht interessant" und "seltsam"

Wie schon gesagt...es ist eben KEIN Fakt, dass die Dinger keine nativen 1080p packen. Alles eine Frage der Entscheidungen des Entwicklers. Und die meisten setzen nunmal eher auf bessere Grafik als auf 1080p.

Doch. Es ist letztlich bloß eine Kompromisslösung weil sich im Laufe der Entwicklung wie so häufig rausstellt, dass die Konsolen die angepeilte Optik (welche meist in den ach so tollen Trailern zu sehen ist) nicht stabil erreicht werden kann und daraufhin die Auflösung reduziert werden muss.

Nach deiner Auslegung könnte auch jeder schon 4k Spielen, wenn er bloß die die Grafikdetials auf Low stellt

 

[Kinguin]

AW: Far Cry 4: Die Frage nach 1080p ist "nicht interessant" und "seltsam"

*einem schlechten Mittelklasse-PC meilenweit hinterher. Nicht nur was die Rohleistung betrifft. Für die 750€ (Online-Gaming usw. ist Gebührenpflichtig, 50€ pro Jahr, macht bei 7 Jahren dann 400+350=750€) kann man schon nen sehr guten Mittelklasse/Oberklasse-PC, sogar mit SSD und ner 290X kaufen. Und da laufen die Spiele dann auch besser drauf als auf jeglichen Konsolen..

eine r290x gab es aber 2012 noch nicht
Außerdem haben die meisten Menschen keine Lust sich mit Hardware auseinanderzusetzen nur wegen Gaming oder allgemein 300€ mehr hinzublättern
Mag sein,dass sich das irgendwann ausgleichet vom Preis her,aber nur die wenigsten schauen 7 Jahre voraus
Vorallem sind 750€ auf einmal,und 400€ auf einmal und dann 50€ im Jahr ein Unterschied - vllt kann/bzw will man halt nicht soviel aufeinmal aufbringen

 

[RedDragon20]

AW: Far Cry 4: Die Frage nach 1080p ist "nicht interessant" und "seltsam"

Doch. Es ist letztlich bloß eine Kompromisslösung weil sich im Laufe der Entwicklung wie so häufig rausstellt, dass die Konsolen die angepeilte Optik (welche meist in den ach so tollen Trailern zu sehen ist) nicht stabil erreicht werden kann und daraufhin die Auflösung reduziert werden muss.

Nach deiner Auslegung könnte auch jeder schon 4k Spielen, wenn er bloß die die Grafikdetials auf Low stellt

Richtig, könnte man.

Nochmal als Schlusswort, bevor ich mich wieder aufs Klo setze und kacken geh: Die Zielgruppe der Konsolen sind nicht die paar wenigen Enthusiasten, die hier rum tümpeln und nur einen sehr geringen Prozentsatz der Gamer darstellen. Es sind die Leute, die weder die Zeit, noch die Lust und Ahnung haben, sich mit Technik auseinander zu setzen. Aus technischer Sicht hat hier jeder Recht, der sagt, dass Konsolen leistungstechnisch zu schwach sind um mehr zu leisten, dass 1080p besser sind und 60fps sowieso. Absolut richtig. Interessiert doch aber den Massenmarkt überhaupt nicht. Dem handelsüblichen Casual Gamer würde doch gar nicht auffallen, ob ein Spiel nun mit 30fps oder 60fps läuft, oder in 900p und 1080p. Das ganze ist schlichte Erbsenzählerei.

Fakt ist, dass die aktuelle Konsolengeneration die deutlich besseren Gaminggeräte sind und durchaus einiges leisten.

 

[gabr1eL44]

AW: Far Cry 4: Die Frage nach 1080p ist "nicht interessant" und "seltsam"

Schonmal dran gedacht, dass 900p von 99% der Fernsehgeräte nicht nativ unterstützt werden? Viel Spaß beim verschwommenen Bild. Wenn du ein 900p Signal auf einem 1080p Gerät abspielst, ist das mehr als nur verschwommen, es wirkt sogar leicht milchig. Man beachte mal nur, dass es auch Menschen gibt, die näher am Fernseher sind, wenn es ums Koop/Splitscreen Vs. geht. Dann sieht man das ja noch deutlicher...

Tja, ich vermute mal, dass das genau so aussieht wie wenn ich in 900p auf meinem 1080p Monitor spiele. In vielen Multiplayershootern schalte ich die Auflösung sogar absichtlich runter (mehr fps, bessere Hitreg...). Battlefield 4 spiele ich selbst mit meiner GTX 970 in 900p und dabei sitze ich maximal 1 Meter von meinem Monitor entfernt. So schlimm ist die Auflösung jetzt wirklich nicht. Nochmal. Natürlich ist 1080p besser als 900p, aber ich halte 1080p nicht immer für besser als 900p mit besseren Grafikdetails usw. Als Entwickler würde ich bei den Konsolen wohl auch auf 900p und 30fps mit bessere Grafik setzen, bei schneller Spielen hingegen auf 900p und 60fps mit etwas schlechter Grafik.

 

[xHaru]

AW: Far Cry 4: Die Frage nach 1080p ist "nicht interessant" und "seltsam"

Die PS3 war anfangs wegen des BluRay Laufwerks und des Cell (welcher sich mit der Zeit ja als Papiertiger herausgestellt hat) so teuer und nicht, weil die Leistung so überragend war und für 7 Jahre reichen würde.

Die PS3 hat trotzdem so lange alles mitgemacht. Und trotz des hohen Preises haben sich das Teil sehr viele Leute gekauft.

Die PS4 ist ein weitaus besseres Gaminggerät als es die PS3 je sein konnte und zum Marktstart sogar deutlich günstiger. Sony hat hier echt dazugelernt und die eigenen Hausaufgaben gemacht.

Ach nee, dass 7 Jahre alte Hardware momentan nicht mehr viel reißen kann..
..weiß doch jeder. Du meinst wohl eher "billiger" und nicht günstiger. WLP-Probleme, Laufwerksprobleme und dann noch die von selbst auflösenden Controller.
Konsolen sind nicht wirklich fürs schnelle Gaming geeignet. Dafür ist der Controller einfach zu langsam und zu ungenau.

Mal im Ernst: Sony hat nichts dazugelernt. Eher verlernt. Undzwar, dass sich bessere Sachen mit leicht höherem Preis besser verkaufen als schlechtere Sachen mit leicht niedrigerem Preis.
Bei 400/500 +350 Öcken kann man durchaus mehr verlangen. Wenn das Grundgerüst ca. 400-500€ hat, kauft man sich noch ne GTX 970 und man hat seine Ruhe. Im Gegensatz zur PS4 schafft es ein System mit i5 und GTX 970 nämlich, 4k in 60FPS darzustellen, BF4 sogar in 4k mit Ultra-Settings. Am Ende bezahlt man dann für beide Gerätschaften etwa 750-850€ + zusätzlicher Peripherie.

 

[Rizzard]

AW: Far Cry 4: Die Frage nach 1080p ist "nicht interessant" und "seltsam"

Naja, ich halte 900p weiterhin für die bessere Wahl. Die So groß ist der Unterschied zwischen 900p und 1080p auch nicht, besonders wenn du bei den Konsolen ein paar Meter vom Fernseher entfernt sitzt. Die Ersparnis der Rechenleistung beträgt ungefähr (1-(900/1080)^2) ~ 30 Prozent. Mit diesen 30 Prozent zusätzlicher Leistung kannst du die Bildqualität deutlich verbessern (mehr Effekte, bessere Anti-Aliasing...). Selbst wenn die Konsolen die doppelte Rechenleistung hätten wäre 900p wohl immer noch die bessere Wahl

Völlig richtig.
Kaum jemand sieht den Unterschied auf Entfernung.
Mir wäre es auch tausend mal lieber, man nimmt hier und da 900p und lässt die gewonnene 30-40% Mehrleistung wo anders rein fließen, als in diese bekloppte Auflösung.
Stabile Frames und weniger Kantenflimmer wären um ein vielfaches wichtiger.

 

[bootzeit]

AW: Far Cry 4: Die Frage nach 1080p ist "nicht interessant" und "seltsam"

30 FPS bei nem Ego-Shooter ..... wie gut das ich am PC zocke .

 

[Kinguin]

AW: Far Cry 4: Die Frage nach 1080p ist "nicht interessant" und "seltsam"

Die PS3 hat trotzdem so lange alles mitgemacht. Und trotz des hohen Preises haben sich das Teil sehr viele Leute gekauft.


Ach nee, dass 7 Jahre alte Hardware momentan nicht mehr viel reißen kann..
..weiß doch jeder. Du meinst wohl eher "billiger" und nicht günstiger. WLP-Probleme, Laufwerksprobleme und dann noch die von selbst auflösenden Controller.
Konsolen sind nicht wirklich fürs schnelle Gaming geeignet. Dafür ist der Controller einfach zu langsam und zu ungenau.

Mal im Ernst: Sony hat nichts dazugelernt. Eher verlernt. Undzwar, dass sich bessere Sachen mit leicht höherem Preis besser verkaufen als schlechtere Sachen mit leicht niedrigerem Preis.
Bei 400/500 +350 Öcken kann man durchaus mehr verlangen. Wenn das Grundgerüst ca. 400-500€ hat, kauft man sich noch ne GTX 970 und man hat seine Ruhe. Im Gegensatz zur PS4 schafft es ein System mit i5 und GTX 970 nämlich, 4k in 60FPS darzustellen, BF4 sogar in 4k mit Ultra-Settings. Am Ende bezahlt man dann für beide Gerätschaften etwa 750-850€ + zusätzlicher Peripherie.

1.die Ps3 wurde doch auch nach 2 Jahren vom Pc gtx 260 geschlagen,nach 3 Jahren sogar von einer gtx 460 die ne höhere Auflösung schaffte
Mitgemacht hat sie trotzdem alles ja,aber das wird die PS4 auch noch paar Jahre

2.Klar du musst es wissen,die Marketingleute,die da oben sitzen,haben natürlich alles falsch gemacht ^^
ansonsten wenn du mit der gtx 970 auch CurrentGen Only Titel in 4k darstellen kannst und 60fps Hut ab,selbst aus der LastGen gibt es Titel,die dein Pc nicht in 4k und 60fps schafft
und was den Preis betrifft? ja und,das ist doch schön für dich,und du glaubst die Mehrheit der Konsolenspieler zahlt dafür?
Man hats ja an der Ps3 gesehen,sie blieb anfangs liegen,viele Leute stand nicht in Relation dazu was man an Verlust gemacht hat anfangs

Die PS3 hat zum Marktstart sogar 879 Euro gekostet

waren das nicht Mark ? und waren das nicht 879 Mark für die Ps2? ^^ verwechsle ich grade was?
Meine das waren genau 599 € zu Release

 

[Maasl]

AW: Far Cry 4: Die Frage nach 1080p ist "nicht interessant" und "seltsam"

Egal was die Konsolen leisten sollten wir PC Spieler ziehen ja meistens eh den kürzeren weil die Spiele schlampig optimiert sind.

 

[xHaru]

AW: Far Cry 4: Die Frage nach 1080p ist "nicht interessant" und "seltsam"

eine r290x gab es aber 2012 noch nicht
Außerdem haben die meisten Menschen keine Lust sich mit Hardware auseinanderzusetzen nur wegen Gaming oder allgemein 300€ mehr hinzublättern
Mag sein,dass sich das irgendwann ausgleichet vom Preis her,aber nur die wenigsten schauen 7 Jahre voraus
Vorallem sind 750€ auf einmal,und 400€ auf einmal und dann 50€ im Jahr ein Unterschied - vllt kann/bzw will man halt nicht soviel aufeinmal aufbringen

Wie Bitte? Ich sags mal so: Ende des Jahres 2013 war sowohl der Release der PS4 (November 2013), als auch der Release der R9 290x (Oktober 2013).

Deswegen gibt es Foren, wie dieses hier. Wenn du übrigens mal aufgepasst hättest, dann würdest du auch nicht schreiben, man würde mehr bezahlen.

Warum kaufen sich Leute bitteschön Konsolen? Damit die die nächsten Jahre alles zocken können, natürlich wird da miteinbezogen, dass man das ca. 7 Jahre dann machen können wird.

Nicht so viel auf einmal? Also dann will ich bitte von dir wissen, wieso so viele Menschen sich jedes neue iPhone kaufen. Die Aussage kann man so nicht bringen. Ich sags mal so: Ich als Schüler kann nicht so viel auf einmal aufbringen und? Ich hab mir mein Geld alleine zusammengespart und sieh mal in meine Sig. Ja, ich hab mir für 350€ ne GTX 970 gekauft. Sparen zahlt sich aus.

 

[aloha84]

AW: Far Cry 4: Die Frage nach 1080p ist "nicht interessant" und "seltsam"

Schonmal dran gedacht, dass 900p von 99% der Fernsehgeräte nicht nativ unterstützt werden? Viel Spaß beim verschwommenen Bild. Wenn du ein 900p Signal auf einem 1080p Gerät abspielst, ist das mehr als nur verschwommen, es wirkt sogar leicht milchig. Man beachte mal nur, dass es auch Menschen gibt, die näher am Fernseher sind, wenn es ums Koop/Splitscreen Vs. geht. Dann sieht man das ja noch deutlicher...
Deshalb ist es ziemlich peinlich, wie schwach die Konsolen doch ausgefallen sind.. Für 400€ könnte man wahrscheinlich sogar nen besseren PC zusammenbauen..

Ich lasse mich gerne berichtigen, aber der Fernseher interpoliert bei 900p --> Nüschts.
Die Konsole macht upscaling, z.B.: ich zocke *kp* AC3 auf einer WiiU, wenn ich dann an meinem Fernsher auf "info" drücke, zeigt mir mein Fernseher unter Aufösung 1080p an.
Das Bild wird zwar mit 720p gerendert, aber von der Konsole auf 1080p aufgeblasen.
Das sieht besser aus als die Interpolation des Fernsehers, aber natürlich schlechter als echtes 1080p.

 

[ryzen1]

AW: Far Cry 4: Die Frage nach 1080p ist "nicht interessant" und "seltsam"

Wie Bitte? Ich sags mal so: Ende des Jahres 2013 war sowohl der Release der PS4 (November 2013), als auch der Release der R9 290x (Oktober 2013).

Die Hardware der Konsolen steht aber nicht erst kurz vor Release fest. Sondern weit weit vorher.

Schonmal dran gedacht, dass 900p von 99% der Fernsehgeräte nicht nativ unterstützt werden? Viel Spaß beim verschwommenen Bild. Wenn du ein 900p Signal auf einem 1080p Gerät abspielst, ist das mehr als nur verschwommen, es wirkt sogar leicht milchig.

Nein. Der Output ist 1080p. Stichwort upscaling.

 

[Rizzard]

AW: Far Cry 4: Die Frage nach 1080p ist "nicht interessant" und "seltsam"

Die PS3 hat trotzdem so lange alles mitgemacht. Und trotz des hohen Preises haben sich das Teil sehr viele Leute gekauft.

Keine Ahnung was du für eine Sicht durch die Blume hast.
Die PS3 hat sich Anfangs nicht sonderlich gut verkauft. Sie ging zum Teil nur weg weil Leute eben einen BR-Player wollten (was zu der Zeit noch sehr neu war).
Erst spätere Versionen (399€) verkauften sich wirklich gut.
Und ohne BR-Player hätte die PS3 zum Start für 600€ kein Land gesehen.