picar81_4711
Software-Overclocker(in)
Auweia......ja die PPD gehen leider immer weiter runter......irgendwann sind wir im Minusbereich und die Punkte werden uns wieder abgezogen.......
Falten mit Kepler - GTX 670 (Gigabyte Windforce 3)
- Ersteller kevlon
- Erstellt am
mattinator
Volt-Modder(in)
Auweia......
Du als "Server-Falter" hast gut lachen
, ging heute schon wieder genauso los.
picar81_4711
Software-Overclocker(in)
Nein, auch die BIG-WUs wurden sehr gestutzt, zuerst ja auf die neuen 8101er......und diese dann nochmal......sodass z.B. Bumblebee die 8101er mit seinem EX-Server 2xXeon E5540 sie nicht mehr schaffte in der Bonuszeit.Du als "Server-Falter" hast gut lachen
Und auch mein SMP-Falter schaffte früher 24K PPD, jetzt nur noch 20K PPD.
Und mit meiner GTX 690 schaffe ich auch kein befriedigendes Ergebniss....sonst wurde ich die schon auch ab und zu laufen lassen...
acer86
Software-Overclocker(in)
Uns geht es nur um die Punkte, man kan sich die Punkte Liste wie ein Virtuellen Schwanz Vergleich vorstellen wer mehr hat ist der "King of Stanford" und bekommt ein Zertifikat von den zugeschickt.
Nein Spaß beiseite Natürlich geht es hier allen um den Medizineschen Hintergedanken die Punkte sind nur ein Ansporn für uns alle, jeder faltet so viel wie er kann und trägt sein teil zu einem Großen ganzen bei.
Zuletzt bearbeitet:
picar81_4711
Software-Overclocker(in)
Die Punkte stellen eine Anerkennung dar......wenn ich schon kostenlos(für die Medizin) für Stanford viel Strom verprutzle, dann sollte man wenigstens eine ausreichende Punktevergabe im Verhältnisss zum Stromverbrauch erwarten. Und da bekommen Grafikkarten meiner Meinung viel zu wenig Punkte, da die ja viel mehr Strom ziehen als ein Server zum Beispiel....
So ich "kritzle" hier mal weiter, denke in der RuKu passts nicht ganz rein.
Da meine 560Ti den Geist aufzugeben scheint denke ich über eine andere GraKa nach. Angesichts des Preis-/(Falt-)Leistungsverhältnisses kommt z.Z. eine 670 oder 660Ti eher nicht in Frage. Nun schwebt vor meinem geistigen Auge wieder eine 560Ti rum. Da gibts ja die mit dem GF110 und die mit dem 114. Die 110er hat die bekanntlichen 448 Shader, aber oberhalb von 800MHz Chiptakt läßt sich keine in der Preissuchmaschine finden. Die anderen mit den 384 (?) Shadern gibts wohl bis 1200MHz. Welche der beiden ist nun besser zum Falten, die mit den Mehr an Shadern oder die "Hochtaktischen" ??
Da meine 560Ti den Geist aufzugeben scheint denke ich über eine andere GraKa nach. Angesichts des Preis-/(Falt-)Leistungsverhältnisses kommt z.Z. eine 670 oder 660Ti eher nicht in Frage. Nun schwebt vor meinem geistigen Auge wieder eine 560Ti rum. Da gibts ja die mit dem GF110 und die mit dem 114. Die 110er hat die bekanntlichen 448 Shader, aber oberhalb von 800MHz Chiptakt läßt sich keine in der Preissuchmaschine finden. Die anderen mit den 384 (?) Shadern gibts wohl bis 1200MHz. Welche der beiden ist nun besser zum Falten, die mit den Mehr an Shadern oder die "Hochtaktischen" ??
... auch ne Überlegung wert ... 
eine solche habe ich drin (EVGA GTX 570 SC). Ohne OC sind damit derzeit (V7, ohne Beta) so 16-18k PPD drin, mit OC an die 20 (würde ich aber nicht empfehlen, die Fermis ziehen schon recht viel Strom und arbeiten entsprechend ineffizient). Dann lieber undervolten/clocken um mit ~120W noch 13kPPD zu fahren.
Bumblebee
F@H-Team-Member & F@H-Moderator
Wieso, hatte doch hier gemeint richtig zu sein da es sich ja um die Frage nach dem Ersatz für meine 560Ti handelt, bzw. evtl. falten mit ner Kepler-GraKa ...
Nun, du lagst/liegst natürlich nicht völlig falsch
Wenn es darum geht, das man eine Kepler hat (oder sich eine zulegen will) und Hilfe/Unterstützung braucht dann ist man hier sogar sehr richtig
Insofern ging die Bitte ja auch nicht primär an dich
Bumblebee
F@H-Team-Member & F@H-Moderator
...
...
...
Versteh ich jetzt nicht so ganz, soll das heissen..
- ich kriege keine GTX 6xx
oder
- ich habe jetzt eine und sie faltet nicht
oder
- sie faltet zwar aber ich bin mit der Punktemenge nicht zufrieden
oder bist du mit mir nicht zufrieden??
sc59
PC-Selbstbauer(in)
Sorry für OT! aber Falt wichtig für mich.
Alle die eine Gigabyte GTX670 oc WF3 haben bitte mal da hinlangen
(Achtung!!!!!! ich übernehme keine Haftung)(Vorher Erden -> Heizung oder ESD-Band)
oder schöner mit einem Tempsensor messen wie warm der Rahmen bei seiner Graka unter LAST ist.
Mein Finger als Tempsensor sagt mir das ich den nicht lange dort halten will.
Die Temp kommt von den Spawas für den RAM.
Dort werde ich mal die tage ein passivkühlerchen draufpappen (platz ist genug).
Warum ist das wieder nicht Standard
Auf den Chip den man da sieht werde ich, wenn ich noch was passendes habe, ebenfalls ein Kühler installieren.
Der Chip ist für die Spannungssteuerung der einzelnen Phasen verantwortlich und wenn der kälter ist müsste der Turbo weiter nach oben
Wenn eure unter Last nicht so heiß ist -> hoffe auf eure Rückmeldung,
muß ich mir wohl überlegen ob sich eine RMA lohnt.
mfg sc59
Alle die eine Gigabyte GTX670 oc WF3 haben bitte mal da hinlangen
(Achtung!!!!!! ich übernehme keine Haftung)(Vorher Erden -> Heizung oder ESD-Band)
oder schöner mit einem Tempsensor messen wie warm der Rahmen bei seiner Graka unter LAST ist.
Mein Finger als Tempsensor sagt mir das ich den nicht lange dort halten will.
Die Temp kommt von den Spawas für den RAM.
Dort werde ich mal die tage ein passivkühlerchen draufpappen (platz ist genug).
Warum ist das wieder nicht Standard
Auf den Chip den man da sieht werde ich, wenn ich noch was passendes habe, ebenfalls ein Kühler installieren.
Der Chip ist für die Spannungssteuerung der einzelnen Phasen verantwortlich und wenn der kälter ist müsste der Turbo weiter nach oben
Wenn eure unter Last nicht so heiß ist -> hoffe auf eure Rückmeldung,
muß ich mir wohl überlegen ob sich eine RMA lohnt.
mfg sc59
Bumblebee
F@H-Team-Member & F@H-Moderator
Also so OT ist das nicht 
Da ich selber keine habe kann ich es nicht bestätigen
Weil auch Gigabyte jeden Cent einspart den sie können
OT - aber gutes Beispiel
Von meinen GTX560Ti OC (Gigabyte) laufen die wenigsten noch mit Original-Lüftern
Die haben sich alle verabschiedet (stehen geblieben/festgefressen) und ich habe händisch andere draufbasteln müssen
Da ich selber keine habe kann ich es nicht bestätigen
Warum ist das wieder nicht Standard
Weil auch Gigabyte jeden Cent einspart den sie können
OT - aber gutes Beispiel
Von meinen GTX560Ti OC (Gigabyte) laufen die wenigsten noch mit Original-Lüftern
Die haben sich alle verabschiedet (stehen geblieben/festgefressen) und ich habe händisch andere draufbasteln müssen
Abductee
PCGH-Community-Veteran(in)
Ich find leider die Beiträge mit dem Core verschieben nicht mehr, hat einer von euch einen Link auf einen der Posts?
Zusammenfassend bringt der Core_15 V2.22 mehr Punkte als der V2.25?
Das mit dem rumkopieren ist auch klar, nur wo bekomm ich die V2.22 her?
In beiden meiner Core Ordner (Beta und Normal) liegt die V2.25
Nachtrag:
Hab jetzt die verschiedenen Cores im Pande-Verzeichniss auf der Standford Homepage gefunden.
Da gibts aber einige verschiedene, auch einen extra Ordner mit Cores für die Betas. Auch einen Core_16?
Soll ich jetzt einfach den Core_15 mit dem Zusatz 2.22 in den Ordner reinkopieren und der was im Beta Verzeichniss ist in den Beta Ordner?
http://www.stanford.edu/~pande/Win32/AMD64/NVIDIA/Fermi/
Zusammenfassend bringt der Core_15 V2.22 mehr Punkte als der V2.25?
Das mit dem rumkopieren ist auch klar, nur wo bekomm ich die V2.22 her?
In beiden meiner Core Ordner (Beta und Normal) liegt die V2.25
Nachtrag:
Hab jetzt die verschiedenen Cores im Pande-Verzeichniss auf der Standford Homepage gefunden.
Da gibts aber einige verschiedene, auch einen extra Ordner mit Cores für die Betas. Auch einen Core_16?
Soll ich jetzt einfach den Core_15 mit dem Zusatz 2.22 in den Ordner reinkopieren und der was im Beta Verzeichniss ist in den Beta Ordner?
http://www.stanford.edu/~pande/Win32/AMD64/NVIDIA/Fermi/
Zuletzt bearbeitet:
Bumblebee
F@H-Team-Member & F@H-Moderator
Guten Morgen, Abductee
Also - erstmal der 2.22er http://extreme.pcgameshardware.de/a...-folding-home-thread-ii-core_15.fah_v2.22.zip
Ja, da wo der 2.22 läuft bringt er merklich mehr als der 2.25
Vor allem wichtig:
Im BETA-Ordner sollte der 2.22 drinne sein - die 8057er werden es dir mit mehr PPD danken
Mit dem normalen Ordner ist das so eine Sache - ich habe da den 2.25er drinne weil neueste WU's den zwingend benötigen und wenn sie den da nicht finden oft beim Update auf 2.25 hängen bleiben
Also - erstmal der 2.22er http://extreme.pcgameshardware.de/a...-folding-home-thread-ii-core_15.fah_v2.22.zip
Ja, da wo der 2.22 läuft bringt er merklich mehr als der 2.25
Vor allem wichtig:
Im BETA-Ordner sollte der 2.22 drinne sein - die 8057er werden es dir mit mehr PPD danken
Mit dem normalen Ordner ist das so eine Sache - ich habe da den 2.25er drinne weil neueste WU's den zwingend benötigen und wenn sie den da nicht finden oft beim Update auf 2.25 hängen bleiben
Bumblebee
F@H-Team-Member & F@H-Moderator
Also, Abductee... @ deinen Nachtrag
- der Core _16 ist ATI
- du kannst den "normalen" Core vom Link (2.22) sowohl für den Beta- wie auch für den Normalo-Ordner gebrauchen
..aber wie geschrieben; möglicherweise gibt es ==> im normalen Ordner <== Probleme wenn der Client zwingend den 2.25 benötigt
- in jedem Fall aber Core _15 gebrauchen
- der Core _16 ist ATI
- du kannst den "normalen" Core vom Link (2.22) sowohl für den Beta- wie auch für den Normalo-Ordner gebrauchen
..aber wie geschrieben; möglicherweise gibt es ==> im normalen Ordner <== Probleme wenn der Client zwingend den 2.25 benötigt
- in jedem Fall aber Core _15 gebrauchen
