F4 EcoGreen im RAID 0?

[-Loki-]

Hi Leute,
Würde es Sinn machen 2 F4 EcoGreen 2TB im RAID 0 zu betreiben?
Oder besser beide einzeln? Das OS soll auf eine 64GB SSD.

 

[Zlicer]

Das kannst du natürlich machen jedoch kann es, bedingt durch die Firmware der Festplatten, sein dass eine Festplatte aus dem RAID fliegt weil sich die Platte zu Spät beim RAID Controller meldet. Dies kann passieren, muss aber nicht

Wie heißt es so schön: No Risk, no Fun!

greetz Zlicer

 

[NCphalon]

Wenn schon Raid dann 1 oder 5. 1 bringt keinen Geschwindigkeitsvorteil aber doppelte Sicherheit un 5 bringt beides, benötigt aber 3 Platten. Aber wenn du schon ne SSD für alles was Geschwindigkeit brauch hast, lohnt sich noch en Raid0 imho net.

 

[Supeq]

Würd auch eher zu Raid1 oder 5 raten, Raid0 mit HD´s hat sich seit der Erfindung der SSD´s überholt...

 

[-Loki-]

Ich habe nach RAID 0 gefragt, nicht nach 1, 5, 10 oder sonst was. Und das es nichts schnelleres als ne SSD gibt ist mir auch klar.
Aber 4TB als SSD ist dann doch etwas arg teuer. Es geht darum ob RAID 0 bei HDD´s mit 5400 U/Min Sinn macht oder man lieber dafür welche mit 7200 U/Min nehmen sollte.

 

[BroBlem]

Wenn schon Raid dann 1 oder 5. 1 bringt keinen Geschwindigkeitsvorteil aber doppelte Sicherheit un 5 bringt beides, benötigt aber 3 Platten. Aber wenn du schon ne SSD für alles was Geschwindigkeit brauch hast, lohnt sich noch en Raid0 imho net.

Zur Erhöhung der Leseleistung kann ein RAID-1-System beim Lesen auf mehr als eine Festplatte zugreifen und gleichzeitig verschiedene Sektoren von verschiedenen Platten einlesen. Bei einem System mit zwei Festplatten lässt sich so die Leistung verdoppeln.

nur so am Rande

 

[Supeq]

"Leistung verdoppelt" ist aber mehr als optimistisch, die erhöte Lesegeschwindigkeit von Raid1 gegenüber Single-HD ist minimalst (unter 10%).

@Loki:
Die Umdrehungsgeschwindigkeit hat nichts mit dem Raidmodus zu tun (es gibt 5400er Platten, die schneller sind als 7200er...). Sinn macht es nicht zwei 2TB Platten mit 5400RPM im Raid0 zu betreiben, aus oben schon angeführten Gründen (Datensicherheit). Allerdings macht eine 7200RPM Platte im Raid0 auch nicht mehr oder weniger Sinn.

Von daher -> Einzeln betreiben^^

 

[Jimini]

Ich habe nach RAID 0 gefragt, nicht nach 1, 5, 10 oder sonst was. Und das es nichts schnelleres als ne SSD gibt ist mir auch klar.
Aber 4TB als SSD ist dann doch etwas arg teuer. Es geht darum ob RAID 0 bei HDD´s mit 5400 U/Min Sinn macht oder man lieber dafür welche mit 7200 U/Min nehmen sollte.

Das musst du letztendlich selber entscheiden. Wenn du 4 TB auf einem Laufwerk mit vergleichsweise viel Durchsatz haben willst, wäre ein RAID0 eine Überlegung wert. Wenn du jetzt nicht regelmäßig größere Datenmengen hin und herschiebst, würde ich mir nochmal durch den Kopf gehen lassen, ob es wirklich RAID0 sein muss.
Mir persönlich ist RAID0 zu heikel für Datenlager - auch, weil solche Datenmengen ja irgendwo gesichert werden müssen (sollten).

Dass seit der flächendeckenden Verfügbarkeit von SSD RAID0 überholt sind, sehe ich übrigens absolut nicht so - in puncto "€ pro GB" ist ein RAID0 immer noch deutlich günstiger als eine SSD. Es kommt aber eben darauf an, ob einem persönlich die Geschwindigkeit oder die Speicherkapazität wichtiger ist.

MfG Jimini

 

[Lexx]

mit solch lahmen platten bringt das überhaupt nichts, wird vermutlich
eher noch langsamer werden (je nach verwendeten controller).

eine einzelne F3 oder caviar black ist um vieles schneller, als die F4 eco
in einem raid jemals sein könnten..

 

[NCphalon]

Jetz übertreibst du^^

"um vieles" bedeutet wörtlich ein vielfaches un das packt nur ne SSD von single F4 zu F3 sins vllt 10-20% bei gleicher Datendichte un im Raid 0 wärn die F4 zumindest sequenziell schneller.

 

[Lexx]

unkorrekte formulieren, ok, ich korrigiere:
"erheblich mehr".

die F3 (5 stück), die ich hier hab, macht spitze 120-130mb/s
die caviar black runde 130-140mb/s

die F4 (2 stück) macht spitze 55-60mb/s. 2 zusammen (vermutlich)
am onboard-raid: ERHEBLICH mehr, als die 60-70 wirst du
da nicht rausbekommen.

wie immer, ist meine erfahrung und jeder hat da seine eigenen..
philosophien..

 

[NCphalon]

Andere ham deutlich mehr bei den F4 gemessen und das was du hast nur als Mindestwerte: Test: Samsung Spinpoint F4 Ecogreen 2TB HD204UI im Test - Preiswerte Öko-Festplatte - Festplatten - PC-WELT

Hier liegt die F4 320GB sogar über dem Niveau der F3 und ziemlich gleichauf zur WD Caviar Black: http://www.pc-experience.de/wbb2/thread.php?threadid=30571

 

[Lexx]

"papier" ist geduldig.. geld stinkt nicht..
schreiben kann man viel.

hast es schon selbst ausprobiert.. ?

 

[Paulner]

Nur mal so ne Frage, nachdem hier von Kosten, etc. gesprochen wird: Hast du die Platten schon, oder überlegst du den Kauf?
Und 2. ein einfacher Verweis, wie: Raid0 ist schneller (normalerweise zumindest), birgt jedoch ein größeres Risiko, weshalb man/ich zu Raid5, ähnlichem raten würde, würde der betroffenden Person sicher mehr helfen, als eine Grundsatzdiskusion über Raid0 bzw. zu anderen Festplatten zu raten...

 

[ruyven_macaran]

Aber 4TB als SSD ist dann doch etwas arg teuer. Es geht darum ob RAID 0 bei HDD´s mit 5400 U/Min Sinn macht oder man lieber dafür welche mit 7200 U/Min nehmen sollte.

Ein RAID macht nicht Abhängigkeit der Laufwerke Sinn, sondern in Abhängigkeit der Daten darauf. Wenn Zugriffe mit hoher Bandbreite wichtiger sind, als Ausfallsicherheit (nicht nur Festplattenausfall, auch bei Mainboardausfall schränkt ein RAID ggf. die Auswahl für Neukauf empfindlich ein, weil man an den Controllerhersteller gekettet ist oder alles aus Backups einspielen muss), dann macht RAID 0 Sinn - sonst nicht. 4 TB Platz klingen mir persönlich primär nach Datengrab -> non-RAID.

Wenn du einen Intel-Controller hast, kannst du über Matrix-RAID auch einen Teil der Platten im RAID0 und den anderen im RAID1 laufen lassen, also z.B. die ersten 500 GB zum einem 1 TB kombinieren und die restlichen je 1,5 TB zu einem 1,5 TB RAID1 zusammenfassen. (in der Art habe ich das im Moment). Leider lässt sich nicht RAID0 mit non-RAID kombinieren, d.h. den Platzverlust von RAID1 hat man in so einem Fall zwangsläufig. Auch wird von den Teilplatten nur die erste Hälfte an nicht-Intel-Controllern erkannt. D.h. wenn man die erste (schnelle) Hälfte für den RAID0 nutzt, kann man die Daten aus dem RAID1 Bereich an einem anderen Controller nicht direkt nutzen, weil sie nicht als funktionales Laufwerk erkannt werden. Aber da sie innerhalb dieses Bereiches wie auf einer non-RAID-Platte vorliegen, sollten Datenrettungsprogramme ein leichtes Spiel haben. (macht man erst den RAID1, werden die Platten von nicht Intel-Controllern als teilweise gefüllte Einzellaufwerke erkannt, man kann also direkt darauf zugreifen - die RAID0 Inhalte sind natürlich nur wirklich guter Software zu retten)

"Leistung verdoppelt" ist aber mehr als optimistisch, die erhöte Lesegeschwindigkeit von Raid1 gegenüber Single-HD ist minimalst (unter 10%).

Das ist extrem Controllerabhängig. Es gibt Controller, die können RAID1 Platten wie einen RAID0 lesen und sind dann auch genauso schnell. Meine ICH10R zeigt einen Geschwindigkeitszuwachs von genau 0.