Evolutionstheorie vs. Kreationismus

  • Ersteller Ersteller Thomas5010
  • Erstellt am Erstellt am
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Die Kreationisten haben schon eine Diskussionsgrundlage, die ernst genommen werden muss.
Finde ich überhaupt nicht. Die Kreationisten lehne alle wissenschaftlichen Fakten ab.
Sie behaupten, dass Dinosaurier vor 6000 Jahren erschaffen wurden.
Wenn dem so wäre, müssten man das alter mit der Karbon Methode feststellen können. Kann man aber nicht, da C14 eine Halbwertszeit von 5300 Jahren hat. Dinosaurier müssten als C14 haben. Haben sie nicht, weil es eben schon zerfallen ist. Dinosaurier sind als nachweislich deutlich älter als 6000 Jahre.
Ebenso kann man das Alter der Erde bestimmen. Auch diese wissenschaftlichen Fakten werden abgelehnt.
Wie will man mit Leuten diskutieren, die alle wissenschaftlichen Fakten ablehnen?
Da kann man gleich mit Flacherdler diskutieren.
 
Die Kreationisten haben schon eine Diskussionsgrundlage, die ernst genommen werden muss.
Nicht wirklich.
Da wird durchaus wissenschaftlich argumentiert und vieles passt auch ins Bild. Zum Teil werden Antworten geliefert, die ansonsten unbeantwortet bleiben.
Welche denn?
Diese Trial und Error Beispiele fehlen allerdings. Nennt sich "Missing Link". Da die Evolution immer präsent ist, sollte es heute auch noch Trial und Error Beispiele geben. Allerdings gibt es die nicht...
Die gibt es heutzutage bestimmt auch. Es können ja immer noch neue Arten entstehen.
Für Kreationisten sind diese Tierchen schon immer so gewesen,
Was ein Trugschluss ist.
 
Finde ich überhaupt nicht. Die Kreationisten lehne alle wissenschaftlichen Fakten ab.
Sie behaupten, dass Dinosaurier vor 6000 Jahren erschaffen wurden.
Wenn dem so wäre, müssten man das alter mit der Karbon Methode feststellen können. Kann man aber nicht, da C14 eine Halbwertszeit von 5300 Jahren hat. Dinosaurier müssten als C14 haben. Haben sie nicht, weil es eben schon zerfallen ist. Dinosaurier sind als nachweislich deutlich älter als 6000 Jahre.
Ebenso kann man das Alter der Erde bestimmen. Auch diese wissenschaftlichen Fakten werden abgelehnt.
Wie will man mit Leuten diskutieren, die alle wissenschaftlichen Fakten ablehnen?
Da kann man gleich mit Flacherdler diskutieren.
Du beschreibst natürlich den typischen Radikalisten und dieser wird als dankbare Pappfigur gerne angenommen.

Wahrscheinlich hast du dich mit der Szene noch nie auseinandergesetzt.

In Amerika wird sich mit dieser Disziplin wissenschaftlich auseinandergesetzt und ist Teil des Konsens. Es gibt Archäologien, wissenschaftliche Abhandlungen, kluge Köpfe und geniale Ansichten.

In den Schulen, wird der Kreationismus mit dem Evolutionismus verglichen und Argumente werden fair abgewogen.

Wir sind ziemlich arrogant. Ein Feindbild ist uns willkommen, um sich mit den Argumenten nicht beschäftigen zu müssen.
Siehe den Beitrag über die Sintflut.
Ja, dass wäre eine Überlegung. Allerdings ähneln sich diese Berichte zu stark und das Grundereignis ist stets dasselbe. Darin liegt ja das Rätsel.

Ich natürlich nicht, aber die Forschung. Die weltweiten Fluterzählungen sind natürlich schon längst von Fachleuten registriert und untersucht wurden. Eine wirklich plausible Erklärung, wie Stämme weltweit, unabhängig voneinander von einer weltweiten Flut überzeugt sind, ist rätselhaft.

Selbst in China ist die weltweite Flutgeschichte in der uralten chinesischen Schrift hinterlegt.
Anhang anzeigen 1463497

Hierzu ein Text aus einem populär wissenschaftlichen Forschungsartikel:

«Das Wort für Boot erzählt also die Geschichte dieser ersten, grossen Arche», schreibt Ethel R. Nelson in ihrem Buch «Erinnerungen an die Genesis», Denn in der Arche waren nur acht Menschen: Noah und seine Frau, so wie die drei Söhne Sem, Ham und Japhet mit ihren Frauen.

«Als die alten Chinesen versuchten, ein Zeichen für ein grosses Schiff zu finden, dachten sie an das grösste Schiff, das bis zu dieser Zeit existiert hatte – und das war das Schiff, das acht Menschen und Paare von allen Tieren getragen hatte», bilanziert auch Chan Kei Thong in seinem Werk «Chinas wahre Grösse». Und weiter: «Dies stimmt genau mit der biblischen Geschichte von Noah überein – Noah, seine Frau und die drei Söhne mit ihren Frauen waren acht Menschen, die die weltweite Sintflut überlebten, indem sie Zuflucht in der riesigen Arche fanden, die Noah im Gehorsam Gottes Anweisungen gemäss gebaut hatte.»

Ethel R. Nelson geht davon aus, dass die chinesischen Schriftzeichen nicht erst durch Christen beeinflusst worden sind; das müsse ausgeschlossen werden: «Die Schriftzeichen waren schon lange im gängigen Gebrauch, bevor die ersten Christen nach China kamen.» Es seien die Chinesen selbst gewesen, welche die in der Bibel geschilderte Erdgeschichte in ihre Zeichen aufgenommen haben, weil ihnen diese Ereignisse vertraut waren."
 
Zu, Thema es hat sich nur ein Mensch entwickelt und wie wahrscheinlich das ist:
Es haben sich diverse verschieden Homo's entwickelt und nur einer (der Homo Sapiens) hat sich durchgesetzt:
Also nichts mit es hat nur einen Homo Sapiens gegeben, sondern es hat ziemlich viele Versuche gegeben, bis es einer geschafft hat, der sich durchgesetzt hat.
Und naja, da es vermutlich Millionen/Milliarden andere Sterne im Universum gibt, die in einer habitablen Zone liegen, ist die Chance vermutlich nicht schlecht, das es auch woanders intelligentes Leben gab oder gibt oder geben wird.

Btw, warte ich immer noch auf eine Antwort zu meiner Frage bzgl. den Widersprüchen innerhalb der heiligen Schrift (Bsp. Töten/Sintflut).
 
Du beschreibst natürlich den typischen Radikalisten und dieser wird als dankbare Pappfigur gerne angenommen.
Nö, die Lehre sagt, dass die Erde 6000 Jahre alt ist und dass Dinosaurier neben dem Menschen gelebt haben. Nachweislich sind Dinosaurier aber eben Teilweise 250 Millionen Jahre alt und diese Fakten werden abgetan oder ignoriert oder als Lüge betrachtet.
Wahrscheinlich hast du dich mit der Szene noch nie auseinandergesetzt.
Intensiv, seit Jahren und bisher habe ich nur unsinn gehört.
Daher auch der Vergleich mit den Flacherdlern. Da wird etwas behauptet und fertig. Wer was anderes behauptet, lügt etwa oder ist verwirrt und folgt Irritationen von einigen Menschen, die nicht Glauben wollen und falsche Fakten, also Fake News verbreiten. Natürlich lehnen die auch die Altersbestimmung durch Radioaktivität ab. Das wird dann als Teufelszeug bezeichnet.
In Amerika wird sich mit dieser Disziplin wissenschaftlich auseinandergesetzt und ist Teil des Konsens. Es gibt Archäologien, wissenschaftliche Abhandlungen, kluge Köpfe und geniale Ansichten.
Nö, in Amerika versuchen rechte religiösen Gruppierungen das im Schulplan zu platzieren. Das klappt aber nicht, da Religion nichts in US Schulplan zu tun hat. Daher haben sie den intelligenten Designer entwickelt, um das zu umgehen, was aber auch nicht funktioniert. Es gibt zwar Bundesstaaten, die den Kreationismus zulassen, aber es wird ständig dagegen geklagt und die Wissenschaftler schüteln die Köpfe.
In den Schulen, wird der Kreationismus mit dem Evolutionismus verglichen und Argumente werden fair abgewogen.
Nö, die Evolutionstheorie wird von den religiösen Rechten bekämpft.
Wir sind ziemlich arrogant. Ein Feindbild ist uns willkommen, um sich mit den Argumenten nicht beschäftigen zu müssen.
Einige glauben halt den Unsinn. können sie gerne machen. Aber sie sollten aufhören, das als fakt zu verkaufen.
 
Intensiv, seit Jahren und bisher habe ich nur unsinn gehört.
Daher auch der Vergleich mit den Flacherdlern. Da wird etwas behauptet und fertig. Wer was anderes behauptet, lügt etwa oder ist verwirrt und folgt Irritationen von einigen Menschen, die nicht Glauben wollen und falsche Fakten, also Fake News verbreiten. Natürlich lehnen die auch die Altersbestimmung durch Radioaktivität ab. Das wird dann als Teufelszeug bezeichnet.
Nö, in Amerika versuchen rechte religiösen Gruppierungen das im Schulplan zu platzieren. Das klappt aber nicht, da Religion nichts in US Schulplan zu tun hat. Daher haben sie den intelligenten Designer entwickelt, um das zu umgehen, was aber auch nicht funktioniert. Es gibt zwar Bundesstaaten, die den Kreationismus zulassen, aber es wird ständig dagegen geklagt und die Wissenschaftler schüteln die Köpfe.
Nö, die Evolutionstheorie wird von den religiösen Rechten bekämpft.
Sorry, mir fällt es schwer dich gerade ernst zu nehmen :-|

Das klingt sehr ideologisch und politisch motiviert.

Wenn du so denkst, wie du schreibst, dann brauchst du dich ja mit den Argumenten, hier in diesem Forum, gar nicht auseinandersetzen. Dann hast du für dich schon längst die Entscheidung getroffen, dass nur deine Meinung wichtig ist.

Eigentlich hat Politik in der Wissenschaft nichts verloren...Nur wenn Politik einen Beitrag leistet im wissenschaftlichen Sinne. Das ist aber weder Aufgabe der Politik noch wäre dies möglich.

Religion kann dies durchaus. Denn Religionen sind meist Buchreligionen und somit gibt es geschichtliche Aufzeichnungen, die teils mehrere tausend Jahre alt sind. Das einfach so abzutun halte ich für arrogant und ignorant.

Schade...Aber danke, dass du dich offenbart hast. Ich bin laut deiner Aussage nicht besser als ein Flacherdler :huh:
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Sorry, mir fällt es schwer dich gerade ernst zu nehmen :-|
Keule, von dir kam bisher kein einziges Argument.

Ich lese hier immer nur:
„Ne du, kann ich mir nicht vorstellen dass das so abgelaufen ist.“

Oder alternativ:
„Ja du, es gibt ganz viele dolle Indizien die für einen Schöpfer sprechen.“

Wenn du dann konkret liefern sollst kommt irgendein Geseier. Das ist doch keine Diskussionsgrundlage. Du willst einfach daran glauben, das ist ok aber tue halt nicht so als ob das eine Wissenschaftliche Grundlage hätte.
 
Sorry, mir fällt es schwer dich gerade ernst zu nehmen :-|
Dann beschäftige dich doch mal mit den religiösen Rechten in den USA und deren Vorstellungen. Das solltest Du sogar dringlichst tun, denn dort findet der Kreationismus viele Anhänger.

Das klingt sehr ideologisch und politisch motiviert.
Die Ablehnung der Evolutionstheorie ist nicht ideologisch und politisch motiviert? Das ist doch das Standbein des Kreationismus.
 
Ja, die Mutation Erklärung kenne ich. Trotzdem unwahrscheinlich, wieso nur der Mensch von allen Lebewesen so eine massive Mutation aufweisen konnte.
Bin jetzt nicht bewandert in Scholastik, aber wie niedrig ist da die Wahrscheinlichkeit?!
Meiner Meinung nach hat homo mitunter eine der geringsten optisch wahrnehmbaren Mutationen/Genetische Anpassungen erlebt.
Wenn ich mir den Blauwalso angucke:
 
Meiner Meinung nach hat homo mitunter eine der geringsten optisch wahrnehmbaren Mutationen/Genetische Anpassungen erlebt.
Wenn ich mir den Blauwalso angucke:
So weit braucht man gar nicht zurückgehen.

Die heutigen Flusspferde sind auch eng mit den Walen verwandt

 
Wenn du so denkst, wie du schreibst, dann brauchst du dich ja mit den Argumenten, hier in diesem Forum, gar nicht auseinandersetzen.
Was für Argumente? Ich hab noch keins gesehen.
Du redest doch selbst nur von "Glaube".
Mir reicht das aber nicht. Ich will Fakten. Die Erde ist nachweislich 4,5 Milliarden Jahre alt. Weit weg von den 6000 Jahren, die die Kreationisten propagieren. Die Erde wandelt sich durch die Plattentektonik ständig. Neue Arten entstehen, andere sterben aus. Das Ende der Erde ist bereits heute bekannt, da wir viel über die Sonne wissen.
Noch bevor die Sonne zum roten Riesen wird, wird das Leben auf der Erde ausgestorben sein. Mal sehen, was die Kreationisten dazu sagen werden.
Wenn ich mir den Blauwalso angucke:
Wale sind super. :daumen:
 
Es gibt für mich nur eine schlüssige Theorie wie das Leben entstanden ist.
Und das ist die Evolutionstheorie von Charles Darwin.
Die hat auch nach wie vor noch Gültigkeit.
Und ist allgemein wissenschaftlich anerkannt.

Edit: Den Anfang vielleicht nicht aber die Entstehung neuer Arten.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ganz interessant und passend zum Thema "Entstehung von Leben" finde ich das Miller Urey Experiment. Auch wenn da sicherlich noch viele Unklarheiten bleiben und nicht alle Fragen dazu beantwortet werden können, sogar neue Fragen hinzu kommen, bietet das Experiment von 1953 ein Indiz, wie die Entstehung von Leben begonnen haben könnte.

 
Ganz interessant und passend zum Thema "Entstehung von Leben" finde ich das Miller Urey Experiment. Auch wenn da sicherlich noch viele Unklarheiten bleiben und nicht alle Fragen dazu beantwortet werden können, sogar neue Fragen hinzu kommen, bietet das Experiment von 1953 ein Indiz, wie die Entstehung von Leben begonnen haben könnte.

Das kannte ich auch noch nicht, SUPER spannend!
 
Ganz interessant und passend zum Thema "Entstehung von Leben" finde ich das Miller Urey Experiment. Auch wenn da sicherlich noch viele Unklarheiten bleiben und nicht alle Fragen dazu beantwortet werden können, sogar neue Fragen hinzu kommen, bietet das Experiment von 1953 ein Indiz, wie die Entstehung von Leben begonnen haben könnte.


Das kannte ich auch noch nicht, SUPER spannend!

Ich kannte das Experiment schon.

Neue Theorien gehen aber davon aus dass das Leben an "Black Smokern" entstanden ist:

 
Ich kannte das Experiment schon.

Neue Theorien gehen aber davon aus dass das Leben an "Black Smokern" entstanden ist:

Sehe ich auch so.
In der frühen Urzeit gab es noch gar nicht ein solch schützendes Magnetfeld.
Und für die frühen ersten Minilebewesen war die direkte Sonneneinstrahlung unwichtig.
Es bedurfte ein Cocktail aus verschiedenen Elementen und Wärme.
Die "Black Smoker" oder aber auch "Yellowstone" Quellen, z. B. in Höhlenstrukturen, leeren Magnmakavernen usw. halte ich für viel wahrscheinlicher.
 
In den Schulen, wird der Kreationismus mit dem Evolutionismus verglichen und Argumente werden fair abgewogen.


Kreationismus vs. echte Wissenschaft ist wie : :wall:

Da kann es kein fair geben! Darf es nicht!
Glaube gehört ins Kämmerlein oder die Kirche. Nicht in die Schulen säkularer Demokratien!
In der Schule sollte man so Geschichten wie in 6 Tagen einen Planeten bauen oder "Licht erschaffen" zwar mal gehört haben - dem als tatsächlich geschehene Möglichkeit aber keinesfalls eine faire Chance geben.

Für jede Frage, die als Antwort einen "universellen Schöpfer" hat - ist nur noch nicht DER Mensch geboren, der klug genug ist, die richtige Antwort zu finden. Aber egal wann das passiert, er wird passieren!

Es dauerte 1500 Jahre, ehe die katholische Erde rund wurde (viele Religionen wussten das schon sehr viel früher)
Es dauerte zehntausende Jahre Menschheitsgeschichte, bis die Erde aufhörte, das Zentrum der "Welt" zu sein

Und es wird wohl noch dauern, bis jemand herausfindet, was man zusammenkippen muss, um eine DNA zu erzeugen - aber die Wahrheit hat Zeit und die Religion hat bislang noch jedes Mal gegen die Wissenschaft verloren :devil::hail:


Da ist keiner ... und da war auch nie einer.
 
Neue Theorien gehen aber davon aus dass das Leben an "Black Smokern" entstanden ist:
Die Wissenschaft ist fantastisch. Neue Erkenntnisse, neue Vermutungen. Kann ich gut mit leben. Ich finde aber den Nachweis, dass aus einer Atmosphärensuppe, Aminosäuren entstehen dennoch interessant, auch wenn es letztendlich nicht so geschehen ist.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück