Erster offizieller Ivy Bridge Test erschienen (Edit: Gamestar UND c't Test + mehr Benchergebnisse)

[Pumpi]

Die meisten verstehen einfach nicht was nen Tick und was nen Tock ist. Das ist das Problem. Andere Firmen bringen ja Shrink und neue Architektur gleichzeitig, damit auch möglichst viel schief gehen kann. Gut zu sehen am Bulldozer.

Was nützt das Verstehen wenn der Effekt floppt ?

Hätten wir 8 kernige Sandys die 200 Watt verbraten in unseren Rechnern, dann wäre eine quasi Nullsteigerung der Leistung gekoppelt an 80 Watt weniger Verbrauch sehr interessant. Wenn aber eh schon nur Peanuts verbraucht werden dann nützt mir keine Einsparung von 30 Watt, wenns gut läuft. Der reine Shrink ist auf MiniChips uninterressant geworden. Das einzige was positiv ist, ist die Grafikentwicklung, in der Hoffnung das wir den Teil irgendwann für Physikberechnungen nutzen können. Ansonsten ist Ivy mit dem was wir bisher wissen auch mMn ein Flop.

Nö. Ich warte lieber bis die CPUs bei PCGH, Computerbase und Hardwareluxx getestet wurde. Auf alles ander was zu diesem Zeitpunkt durch das Netz schwirrt gebe ich gar nix.

Ich frag mich wozu man hier 10 Posts absondert wenn man eh Spekulationsresistent ist ? Das hier noch nicht alles in trockenen Tüchern ist sollte jedem klar sein.

 

[Threshold]

Ansonsten ist Ivy mit dem was wir bisher wissen auch mMn ein Flop.

Aber wieso ist es ein Flop?
Begründe das doch mal. Ivy braucht weniger Strom als Sandy. Alleine das ist ein Grund Sandy den Rücken zu kehren.

 

[GoldenMic]

Ich schon aber ich verstehe nicht wieso du da wieder AMD ausgraben musst.
AMD hat absolut nichts -- aber auch rein gar nichts mit der Tick Tock Strategie von Intel zu tun.
Lass also Intel machen. Ivy ist exakt so geworden wie Intel das haben wollte.

Wenn soll ich denn sonst nehmen? Via? AMD bietet nunmal ein Beispiel. Schieb mir bitte nicht in die Schuhe das am CPU Markt(Endanwender, x86) an sich nur 2 Firmen zur Auswahl stehen.
Es war ein Beispiel dafür warum die Tick Tock Strategie sinnvoll ist. Mehr nicht. Mehr musst du da nicht reininterpretieren.

Was nützt das Verstehen wenn der Effekt floppt ?

Das man draus lernen kann und es beispielweise bis Haswell ausbessern kann?

Hätten wir 8 kernige Sandys die 200 Watt verbraten in unseren Rechnern, dann wäre eine quasi Nullsteigerung der Leistung gekoppelt an 80 Watt weniger Verbrauch sehr interessant. Wenn aber eh schon nur Peanuts verbraucht werden dann nützt mir keine Einsparung von 30 Watt, wenns gut läuft. Der reine Shrink ist auf MiniChips uninterressant geworden. Das einzige was positiv ist, ist die Grafikentwicklung, in der Hoffnung das wir den Teil irgendwann für Physikberechnungen nutzen können. Ansonsten ist Ivy mit dem was wir bisher wissen auch mMn ein Flop.

Ich finde nicht das der Shrink uninteressant ist. Durch Tri Gate hat man aber gleichzeitig die Die Fläche verkleinert und das ist mmn das wirkliche Problem. Hohe Temperaturen und doch zu hohe Spannungen. Schaust du dir die Benches an die hier verlinkt wurden siehst du das Ivy bei einer festen Spannung ohne Turbo ne Ecke genügsamer ist. Sofern die Werte stimmen.
Was soll denn daran ein Flop sein? Es ist alles minimal verbessert wurden bis auf die punktuellen Hitzespitzen. Ansonsten ist es sofern die Preise wirklich wie angekündigt sind kein Flop.
Aber mal anders: Wenn Ivy Bridg ein Flop ist, was war dann Bulldozer der in manchen Bereichen nur gleichwertig oder gar schlechter als der Phenom war? Nur mal so als Vergleich.
Das problem ist einfach das man bei Ivy für einen Shrink viel zu viel erwartet oder eben das falsche erwartet hat. Wie man darauf kommt muss mir eh erstmal einer erklären.

 

[Cook2211]

Ich denke dass wir Morgen um diese Uhrzeit schon mehr wissen.

Ich freue mich jedenfalls schon auf die Tests

 

[Pumpi]

Begründe das doch mal

OK. Es gibt bei diesen neuen Prozessoren herausragend wenig positives. Das ein Sandynutzer nicht unbedingt aufs nächste Pferd springen muß ist klar. Nur das Leute mit einer 2 Generationen älteren Chipeinheit (1156) immer noch keinen Grund haben aufzurüsten, ist zumindest besonders mager. Der Reiz fehlt im besonderen Maße.

 

[Threshold]

Wenn soll ich denn sonst nehmen?

Überhaupt keinen.

OK. Es gibt bei diesen neuen Prozessoren herausragend wenig positives. Das ein Sandynutzer nicht unbedingt aufs nächste Pferd springen muß ist klar. Nur das Leute mit einer 2 Generationen älteren Chipeinheit (1156) immer noch keinen Grund haben aufzurüsten, ist zumindest besonders mager. Der Reiz fehlt im besonderen Maße.

Für Sandy User ist Ivy doch auch völlig uninteressant. Wieso muss ein User einer Generation automatisch sofort die neue Generation kaufen?
Verstehe ich einfach nicht.

Die User die ihren Sockel 775 oder sonst was in der Richtung haben und nun aufrüsten wollen kaufen Ivy.

 

[Pumpi]

Wieso muss ein User einer Generation automatisch sofort die neue Generation kaufen?

Weiß ich nicht, wer hat das denn gesagt ?

Die User die ihren Sockel 775 oder sonst was in der Richtung haben und nun aufrüsten wollen kaufen Ivy.

Wenn man sich zur Zeit durch die Foren ließt, dann kann man den Eindruck gewinnen, das wenn es die Sandy CPU's preislich nur 10% unter denen der Ivy's gibt, das dann die Sandys sehr schnell abverkauft werden, und Intel kann erstmal einen ordentlichen Teil seiner Ivys behalten. Das spricht Bände....

 

[Cook2211]

Die User die ihren Sockel 775 oder sonst was in der Richtung haben und nun aufrüsten wollen kaufen Ivy.

So ist es. Das ständige Flop-Gerede ist doch quatsch. Man hat die sehr guten Sandy Bridge CPUs konsequent weiterentwickelt. Was daran ein Flop sein soll erschließt sich mir nicht.

 

[Threshold]

Weiß ich nicht, wer hat das denn gesagt ?

Du

Wenn man sich zur Zeit durch die Foren ließt, dann kann man den Eindruck gewinnen, das wenn es die Sandy CPU's preislich nur 10% unter denen der Ivy's gibt, das dann die Sandys sehr schnell abverkauft werden, und Intel kann erstmal einen ordentlichen Teil seiner Ivys behalten. Das spricht Bände....

Natürlich kaufen viele noch Sandy. Wieso auch nicht aber es ist nur eine Frage der Zeit bis Ivy soviel kostet wie Sandy.

 

[ShiningDragon]

Ivy ist exakt so geworden wie Intel das haben wollte.

Bist Du Dir da so sicher? Ich habe immer mehr Zweifel daran ...

Performance (Syn. Benches):
​

Im Cinebench 11.5 liegt der 3770K nur gleichauf mit dem 2700K mit 7,6 Punkten, (...).


Cinebench 11.5:

Core i7 3770K: 7,6
Core i7 2700K: 7,6
Core i5 2500K: 5,9
FX 8150: 6,0
PII X6 1100T: 5,9
PII X4 980 BE: 4,4
FX 4170: 3,5
FX 6100: 4,1

Vor wenigen Monaten hieß es noch, der 3770 würde 15% ggü. einem 2600K zulegen:
http://www.tweakpc.de/gallery/data/700/intel-ivy-bridge-vs-sandy-bridge.jpg
Quelle

So mal als Rosine rausgepickt ... und ob die HD 4000 tatsächlich "199% schneller" als die HD 3000 ist, werden wir auch noch früh genug sehen.
Jedenfalls überzeugt der "Tick" bis dato bestenfalls eingleischte Fans.

 

[Pumpi]

Du

Wo hab ich gesagt das man jede neue Generation erwerben muß ?

 

[Threshold]

Bist Du Dir da so sicher? Ich habe immer mehr Zweifel daran ...

Ich nicht.

Vor wenigen Monaten hieß es noch, der 3770 würde 15% ggü. einem 2600K zulegen:
http://www.tweakpc.de/gallery/data/700/intel-ivy-bridge-vs-sandy-bridge.jpg

Daran habe ich nie geglaubt. Ich bin immer davon ausgegangen dass Ivy nur minimal schneller wird als Sandy aber dafür sparsamer und exakt so ist es eingetreten.

So mal als Rosine rausgepickt ... und ob die HD 4000 tatsächlich "199% schneller" als die HD 3000 ist, werden wir auch noch früh genug sehen.
Jedenfalls überzeugt der "Tick" bis dato bestenfalls eingleischte Fans.

Die HD4000 hat ihre Vorteile. Im Mittel wird sie natürlich nicht 200% schneller sein. Das spielt aber auch keine Rolle. Der nächste Schritt kommt schon mit Haswell.
Außerdem geht es bei der IGP auch eher im Notebook Markt. Dort ist sie wichtiger als im Desktop Markt.

Wo hab ich gesagt das man jede neue Generation erwerben muß ?

Wer hat denn den Vergleich mit Sandy gebracht und gemeint dass es für Sandy User nicht lohnt?

 

[Cook2211]

Jedenfalls überzeugt der "Tick" bis dato bestenfalls eingleischte Fans.

Nope. Eher Realisten.

 

[Pumpi]

Wer hat denn den Vergleich mit Sandy gebracht und gemeint dass es für Sandy User nicht lohnt?

Richtig, ich sagte das es sich für Sandy Nutzer natürlich nicht lohnt aufzurüsten. Ist ja auch eher selten das es bei einer Generation Sinn macht.

Du hast mir jetzt immer noch nicht gesagt wo ich gesagt habe das man jede Generation aufrüsten muß !!!

Tipp: Das Lösungswort lautet UPS Sorry

 

[Threshold]

Du hast mir jetzt immer noch nicht gesagt wo ich gesagt habe das man jede Generation aufrüsten muß !!!

Muss es immer direkt zu lesen sein?
Ich kann sehr gut zwischen den Zeilen lesen.

 

[ShiningDragon]

Ich nicht.

DU schriebst, dass Ivy genauso geworden sei, wie Intel es haben wollte.
ICH habe Dir eine Intel-Meldung gezeigt, wo Intel eine Steigerung von 15% bei bspw. Cinebench propagierte.
Der THEMENERSTELLER hat einen Test in den Erstbeitrag reingesetzt, wo IVY gerade mal gleichauf mit dem 2600K ist.

Das sieht für mich eben nicht so aus, dass Ivy so geworden sei, wie Intel es haben wollte.

Da kann man sich jetzt im Kreis drehen wie man will, weinen, schluchzen, mit den Füssen auf den Boden stapfen ... sollten die ersten Tests in freier Wildbahn Ivy keine 15% Mehrleistung (Cinebench 11.5) bescheinigen, hat Intel seine eigene Ankündigung nicht erfüllt. Klassenziel verfehlt, würde ich meinen.

 

[Pumpi]

OK. Es gibt bei diesen neuen Prozessoren herausragend wenig positives. Das ein Sandynutzer nicht unbedingt aufs nächste Pferd springen muß ist klar. Nur das Leute mit einer 2 Generationen älteren Chipeinheit (1156) immer noch keinen Grund haben aufzurüsten, ist zumindest besonders mager. Der Reiz fehlt im besonderen Maße.

Erklärs mir per PN, wo da zwischen den Zeilen steht das man jede Generation aufrüsten muß.

MfG Andreas Pump

 

[Threshold]

DU schriebst, dass Ivy genauso geworden sei, wie Intel es haben wollte.
ICH habe Dir eine Intel-Meldung gezeigt, wo Intel eine Steigerung von 15% bei bspw. Cinebench propagierte.
Der THEMENERSTELLER hat einen Test in den Erstbeitrag reingesetzt, wo IVY gerade mal gleichauf mit dem 2600K ist.

Das sieht für mich eben nicht so aus, dass Ivy so geworden sei, wie Intel es haben wollte.

Da kann man sich jetzt im Kreis drehen wie man will, weinen, schluchzen, mit den Füssen auf den Boden stapfen ... sollten die ersten Tests in freier Wildbahn Ivy keine 15% Mehrleistung (Cinebench 11.5) bescheinigen, hat Intel seine eigene Ankündigung nicht erfüllt. Klassenziel verfehlt, würde ich meinen.

Intel Meldungen gibt es wie Sand am Meer.

 

[ShiningDragon]

Intel Meldungen gibt es wie Sand am Meer.

Also wenn Du zukünftig mit mir ernst genommen werden möchtest, bezieht Du dazu bitte ordentlich Stellung.

Die oben verlinkte Meldung kam von einer Werbefolie, die Intel an OEM Partner gegeben haben soll.

 

[Threshold]

Also wenn Du zukünftig mit mir ernst genommen werden möchtest, bezieht Du dazu bitte ordentlich Stellung.

Die oben verlinkte Meldung kam von einer Werbefolie, die Intel an OEM Partner gegeben haben soll.

Das "soll" stört da doch schon wieder.
Wie viele Intel Werbefolien gibt es die am Ende nicht eingetreten sind?
Wie viele AMD Werbefolien gibt es die am Ende nicht eingetreten sind?