AMD Bulldozer-Test mit FX-6100 aufgetaucht.

[FreezerX]

Nachdem schon das Topmodell AMD's neuer Bulldozer Architektur - der FX-8150 - eher enttäuschend ist, sind die anderen Modelle bereits gedanklich in den Hintergrund gerückt.

Nun ist aber auf der kroatischen Seite PC Ekspert ein Test des FX-6100, mit 3 Modulen und 6 Kernen, aufgetaucht. Doch wie schlägt er sich? Ist er möglicherweise ein kleiner Geheimtipp, oder hat er nicht einmal eine Daseinsberechtigung? Hier ein paar ausgewählte Benchmarks und Messungen, jeweils mit Werten von Intel Core i5-2500K, AMD Phenom x6 1055T und AMD Phenom x4 980 BE. Leider wurde der FX-8150 nicht im Test einbezogen. Die AMD Prüflinge wurden alle auf dem Gigabyte 990FXA-UD7 getestet, mit 4GB DDR3-1700 RAM.

Details zum FX-6100: 3 Module, 6 Kerne. Takt 3,3GHz, Turbo bis 3,9GHz. Preis am 12.10: 160€.

Cinebench 11.5

5,51 | 2500K
4,98 | 1055T
4,64 | FX-6100 @ 4,7GHz
4,35 | 980
4,07 | FX-6100

Leisungsaufnahme Gesamtsystem (Last)

212W | FX-6100
245W | 980
248W | 1055T
295W | FX-6100 @ 4,7GHz


Fazit:
Insgesamt schneidet der FX-6100 durchwachsen ab.
In 7-Zip kann der FX-6100 dem 2500K Paroli bieten. In Cinebench, x.264 Benchmakr und wPrime ist der 3 Modul Bulldozer allerdings quasi allen Vergleichspartnern unterlegen (i5-2300, x4 955+, und zum Teil sogar dem Phenom II x4 840).
Auch in den getesteten Spielen (Dirt3, Mafia II, Stalker CoP,...) setzt der Neue keine Akzente, da er unter oben genannten Vergleichspartnern fast stets das Schlusslicht bildet.
Einzig der Energiebedarf fällt etwas positiver als beim Spitzenmodell auf, da dieser erheblich unter denen von x4 980 und x6 1055T liegt.

Quelle: :: PC Ekspert - Hardware EZine - lanci ::



Nachtrag: Unsere Nachbarn (Bonjour!) haben FX-6100 UND FX-8150 getestet. Hardware.fr - Bulldozer Review.
Da sieht man erneut die extremen Ladehemmungen der Architektur. Besonders in Spielen sind die Bulldozer CPUs quasi allem unterlegen was man auftreiben kann...

 

[Dynamitarde]

Das hätte besser hier:
Kommentare zu Prozessoren


hingehört

 

[quantenslipstream]

Kein Bulldozer ist zu empfehlen, egal wie viele Module.

 

[Seabound]

Irgendwie macht sich AMD mit dem Namen Bulldozer lächerlich. Is doch wohl eher ein laues Lüftchen.

 

[plaGGy]

Frage mich, warum der i5 nicht mehr beim Leistungsaufnahmetest dabei war.
Wäre es sonst für die AMD-reige zu peinlich geworden?

 

[Gazelle]

Kein Bulldozer ist zu empfehlen? Wieso?

 

[biohaufen]

Mein alter Bloomfield ist schneller als diese Krücke

 

[quantenslipstream]

Kein Bulldozer ist zu empfehlen? Wieso?

Wie kann ein 3 oder 2 Moduler besser sein, wenn der 4 Moduler schon am unteren Ende hängt?
Ist doch dann nur logisch, dass ein 2 Moduler selbst gegen einen 955 keine Chance hat.
Selbst gegen einen X3 kackt der 2 Moduler doch ab, was soll das also bringen?
AMD kann den 2 Moduler nur günstiger als den 955 anbieten, sonst bleiben sie drauf sitzen.

 

[plaGGy]

Kein Bulldozer ist zu empfehlen? Wieso?

Weil es momentan einfach verbranntes Geld ist.
Im wahrsten Sinne des Wortes, denn der Bully verbrennt ja beim Laufen nochmal zusätzlich Geld mit heißer Luft.
Und zusätzlich bezahlst du das nochmal mit einem Aufpreis...


wenn du nicht HARDCORE-Encoding betreibst, hast du in keiner Desktop Anwendung auch nur 1% mehr Leistung, als du mit einem billigeren und sparsameren intel-Modell oder vma auch nem Phenom 2 bekommen würdest (die idR auch atm allesamt auch noch mehr Leistung zum günstigeren Preis bieten.)

 

[AMDFan2005]

Frage mich, warum der i5 nicht mehr beim Leistungsaufnahmetest dabei war.
Wäre es sonst für die AMD-reige zu peinlich geworden?

Zwei hochintelligente Menschen, ein Gedanke.

 

[totovo]

war ja klar, dass es mit den kleineren Modellen nicht besser aussehen wird um Bulldöser...

Ich hatte mehr erhofft, aber naja...

AMD wäre wahrscheinlich besser gefahren, hätten wie den Phenom II etwas aufgebohrt, mehr Cache, zusätliche FPU´s 2Kerne mehr und einen Shrink auf 32nm + besseren Turbomodus und ich bin sicher man hätte zumindest die jetzigen Core I´s in Schach halten können!

 

[Skysnake]

Kein Bulldozer ist zu empfehlen, egal wie viele Module.

Ja, so deutlich muss man das leider sagen.

Wenn einer mit einem BD liebäugeln kann, dann der, der seine Programme selbst schreibt/compiliert, und FMA4/XOP nutzen kann. Da ist es mal einen BLICK! wert. Ob es sich lohnt, wird dann der Einzelfall zeigen. Das trifft aber wohl selbst auf >50% des Servermarkts nicht zu. Bei Desktop wohl >>99%

Den Launch hätte man sich wirklich sparen können. Ich glaube nämlich nicht, das wir den 8150 für ~150€ oder gar darunter sehen werden. Mehr ist er für den Desktop/Gamer aber in meinen Augen nicht wirklich wert. Ich würde für 100€ wohl zuschlagen, aber nicht mehr! Dabei darf Intel die Preise aber natürlich nicht verändern, also weder nach oben noch nach unten.

Wenn die Preise für SB weiter fallen, dann wirds für AMD eben immer übler, und wenn Sie steigen, zahl ich trotzdem nicht mehr, da SB eben schon so billig war. Der Preis wird wieder fallen, spätestens mit IB.

 

[Ralle@]

Das Geld hätte AMD besser investieren können.
und ja was AMD wenn die Ivy Bridge kommt? Nimm 2 zahl 1 oder verschenken die dann alle CPUs?

 

[cultraider]

schade dachte der 4100 wäre der p/l hammer für meinen 2t pc...so wird es wohl auf einen 955 hinaus laufen...
die bräuchten mal nen neuen "thunderbird"

 

[quantenslipstream]

Wenn einer mit einem BD liebäugeln kann, dann der, der seine Programme selbst schreibt/compiliert, und FMA4/XOP nutzen kann. Da ist es mal einen BLICK! wert. Ob es sich lohnt, wird dann der Einzelfall zeigen. Das trifft aber wohl selbst auf >50% des Servermarkts nicht zu. Bei Desktop wohl >>99%

Die Idee gab es bei uns in der Firma, die Software speziell darauf zuzuschreiben, eben um die Features nutzen zu können, aber der Aufwand ist zu groß, die APU war/ist einfach die bessere Lösung für unseren Fall.

Den Launch hätte man sich wirklich sparen können. Ich glaube nämlich nicht, das wir den 8150 für ~150€ oder gar darunter sehen werden. Mehr ist er für den Desktop/Gamer aber in meinen Augen nicht wirklich wert. Ich würde für 100€ wohl zuschlagen, aber nicht mehr! Dabei darf Intel die Preise aber natürlich nicht verändern, also weder nach oben noch nach unten.

Jop, keine Ahnung, was AMD da in den letzten Jahre entwickelt hat und wer da mal gesagt hat "Moment, Leute, irgendwie läuft der nicht gut", aber der ist wohl nicht erhört worden.
Jetzt aber die K10.5 Architektur skrinken, bringt auch nichts mehr, der Zug ist abgefahren.

Wenn die Preise für SB weiter fallen, dann wirds für AMD eben immer übler, und wenn Sie steigen, zahl ich trotzdem nicht mehr, da SB eben schon so billig war. Der Preis wird wieder fallen, spätestens mit IB.

Mehr Geld als für den 1090T kann AMD nicht für den FX8150 verlangen, denn er ist nicht mehr wert.
Den 3 Moduler für 110€ und den 2 Moduler für 80€, mehr sehe ich da nicht.
Und ein möglichen FX8160 oder 8180 wird es auch nicht bringen.
Das hätte man machen können, wenn man dicht dran gewesen wäre, ist man aber nicht.

 

[bulldozer]

joa, die FX-61xx scheinen mit Phenom X4 zu konkurieren, so wie erwartet.
Die FX-41xx werden sich dann wohl bei Phenom X2 ~ X3 einreihen.... nicht wirklich das Gelbe vom Ei die IPC für nen bisschen mehr Kerne aufzugeben, hat im Endeffekt nichts gebracht außer, dass Bulldozer bei low-threaded apps nur noch schlechter als der Vorgänger ist.

 

[_chris_]

Auch wenn ich gehofft habe, dass BD nicht besser wird als der 2600k, finde ich es schlecht, dass AMD doch so besch***** abgeschnitten hatt, denn wenn das so weitergeht, regiert Intel und AMD kann sich nicht mehr über Wasser halten. Das würde eine Preisdiktatur von Intel zur Folge haben.

 

[M4xw0lf]

Leistungstechnisch kann man die FX6xx0 und FX4xx0 dann wohl schon völlig in die Tonne treten... was für ein Reinfall.


<--- This is AMD's Bulldozer. If we all push together really hard, he might actually start rolling...

 

[quantenslipstream]

Das würde eine Preisdiktatur von Intel zur Folge haben.

Das wird nicht passieren, Intel weiß, dass sie jetzt nicht plötzlich den Preis des i5 2500 auf 300€ erhöhen können.

 

[Skysnake]

Quanti, ja das ist es halt. Wenn man so optimiert, kann man in vielen Fällen halt gleich die APU nehmen. BTW. Frag mal, ob die mit ECC abgesichert ist. Wenn ja, fliegt BD für alles raus, wo man mit Grafik arbeitet, es sei denn mal nimmt einen großen Cluster mit GPUs, wo man auf beiden Seiten extrem viel Leistung braucht, wobei... Da nimmt man keinen BD

Ganz im Ernst?

Ich weiß grad nicht, wo es sich wirklich lohnen soll einen BD zu nehmen. Die APUs mit der iGPU könnten da wirklich an vielen Stellen dem BD das Wasser abgraben. Wenn man eh optimieren muss, kann man gleich die APU nehmen, oder die dezidierte GPU -.- Ich seh grad wirklich von Minute zu Minute schwärzer für AMD