Doom: Vulkan-Patch für bessere Performance veröffentlicht, erste AMD-Benchmarks

[Duvar]

AW: Doom: Vulkan-Patch für bessere Performance veröffentlicht, erste AMD-Benchmarks

Kannst du nicht die Karte ungeöffnet zurückschicken? Da würde ich lieber noch warten, paar Euro drauf und eine GTX 1070 nehmen. Du weißt was Nvidia mit der alten Generation macht, wenn eine neue draußen ist... absichtlich ausbremsen halte ich zwar auch für eine weit hergeholt Theorie, aber dass sie sich wenn das komplette Lineup da ist einen Scheiss drum kümmern, haben sie mMn schon unter Beweis gestellt. Ausserdem, für die Rohpower sind 2GB mehr (8GB insgesamt) einfach Gold wert. Überlegs dir noch mal gut, jetzt 50 Euro gespart kann sich rächen, wenn du mehr als 1-2 Jahre über die Runden kommen willst.

Also 110€ Differenz sind es mir nicht wert, die übertaktete 980 Ti ist ja @ UHD nicht langsamer als die übertaktete 1070.
Nach einem Jahr kicke ich die 980 Ti sowieso weg. Bei 369€ Einkaufspreis, wird sich der Verlust wohl in Grenzen halten^^
Mich wundert es, warum die so schlecht abschneidet mit Vulkan, hatte mir mehr erhofft, wenn ich so die Resultate einiger 980 Karten sehe im Netz.

 

[Freiheraus]

AW: Doom: Vulkan-Patch für bessere Performance veröffentlicht, erste AMD-Benchmarks

Ok, wenn sie in 1 Jahr wegkommt, kann man den Schnapper mit "Verfallsdatum" mitnehmen

Ich persönlich würde ja nur noch Pascal im grünen Lager nehmen, zumindest werde ich mich hüten Bekannten und Freunden noch Maxwell zu empfehlen. Maxwell haftet einfach etwas Abgehalftertes an seit die neuen APIs und AC in Erscheinung treten.

 

[Grestorn]

AW: Doom: Vulkan-Patch für bessere Performance veröffentlicht, erste AMD-Benchmarks

Goil, eine Fury X putzt mit der Titan X die komplette Wohnung

Schönes Beispiel für das, was ich vorhin schrieb. Ich freu mich ja mit, dass sich die Leistung so massiv verbessert, aber so was zu schreiben ist einfach nur kindisch. Habt ihr das echt so nötig?

 

[ChrisMK72]

AW: Doom: Vulkan-Patch für bessere Performance veröffentlicht, erste AMD-Benchmarks

Warum wird da eigentlich so ein hype drum gemacht ?
Ich hab zuletzt nach der Aufrüstung hunderte GB an Games bei Steam geladen.
Auf Doom wär ich gar nicht gekommen, mir das zu kaufen.

Und hier wird so getan, als ob Doom in Full HD das einzige Spiel der Welt wäre.

Läuft Witcher 3 in vollen Details in 3440x1440 mit allen gpus auf einmal mit konstanten 100fps und alle anderen Spiele auch ?
Oder watt is hier los ?

Doom in Full HD.
Wow. Ich krieg mich nicht ein.

 

[Markzzman]

AW: Doom: Vulkan-Patch für bessere Performance veröffentlicht, erste AMD-Benchmarks

Achtung Nvidia Karten mit 2GB VRAM werden nicht unterstützt.

Keine Chance per Patch oder so für meine Inno 760 ???

Bei mir hängt dat game nämlich auch bei 98%.
Mit OpenGl vorher konnte ich´s zocken vorher, nur kann ja jetzt auch nicht mehr wieder umstellen wenn´s sich immer aufhängt.

Danke im voraus.

 

[Freiheraus]

AW: Doom: Vulkan-Patch für bessere Performance veröffentlicht, erste AMD-Benchmarks

Lasst den Leute halt die Freude. Wie oft mussten Radeon-Nutzer schon in die Röhre schauen, weil Nvidia am längeren Hebel bei den Spieleentwicklern saß? Bisschen "Flame"works sei nun auch den Roten gegönnt^^

 

[Nuallan]

AW: Doom: Vulkan-Patch für bessere Performance veröffentlicht, erste AMD-Benchmarks

Schönes Beispiel für das, was ich vorhin schrieb. Ich freu mich ja mit, dass sich die Leistung so massiv verbessert, aber so was zu schreiben ist einfach nur kindisch. Habt ihr das echt so nötig?

Er hat doch nur eine noch lächerlichere Aussage gekontert. Da hat es dich wohl nicht gestört. Lass mich raten, weil da nicht deine Graka gebashed wurde?

Keine Chance per Patch oder so für meine Inno 760 ???

Hättest du mal eine zukunftssichere AMD mit mehr Speicher genommen.. SCNR

 

[hanfi104]

AW: Doom: Vulkan-Patch für bessere Performance veröffentlicht, erste AMD-Benchmarks

Keine Chance per Patch oder so für meine Inno 760 ???

Bei mir hängt dat game nämlich auch bei 98%.
Mit OpenGl vorher konnte ich´s zocken vorher, nur kann ja jetzt auch nicht mehr wieder umstellen wenn´s sich immer aufhängt.

Danke im voraus.

http://extreme.pcgameshardware.de/n...licht-erste-amd-benchmarks-6.html#post8333401

Falls euer DOOM nach der Umstellung auf Vulkan nicht mehr startet: versucht folgendes: in C:\Users\...\Saved Games\id Software\DOOM\base ist ein Datei "DOOMConfig.local". Dort ändert ihr den Wert bei "r_renderAPI" wieder auf 0, damit ist wieder OpenGL eingestellt und DOOM startet normal. Vermute die 1 welche dort steht, wäre für Vulkan.

Hättest du mal eine zukunftssichere AMD mit mehr Speicher genommen.. SCNR

Oder einfach die 4GB Version

 

[ChrisMK72]

AW: Doom: Vulkan-Patch für bessere Performance veröffentlicht, erste AMD-Benchmarks

Lasst den Leute halt die Freude.

Haste auch wieder Recht.
*ausklink*

 

[Freiheraus]

AW: Doom: Vulkan-Patch für bessere Performance veröffentlicht, erste AMD-Benchmarks

Keine Chance per Patch oder so für meine Inno 760 ???

Bei mir hängt dat game nämlich auch bei 98%.
Mit OpenGl vorher konnte ich´s zocken vorher, nur kann ja jetzt auch nicht mehr wieder umstellen wenn´s sich immer aufhängt.

Danke im voraus.

Das Problem ist bekannt und wird sicher gefixt mit dem nächsten Update.

 

[oldsql.Triso]

AW: Doom: Vulkan-Patch für bessere Performance veröffentlicht, erste AMD-Benchmarks

Was hier für ein getrolle los ist, nur weil AMD es mal schafft in einem Titel mit optimierter API vorne zu sein... . Man man man. Vor allem steht ja auch so einiges im Text, aber das wollte mal wieder nicht gelesen werden, nehme ich an. Jedenfalls gute Entwicklung. Trotzdem glaube ich nicht an eine flächendeckende Einführung von Vulkan. Aber möge mich die Zukunft eines besseren belehren.

 

[NotAnExit]

AW: Doom: Vulkan-Patch für bessere Performance veröffentlicht, erste AMD-Benchmarks

GTX 970 @1500MHz, aktueller Treiber + i7-2600K @4,5 GHz. Ein bißchen Totenstadt gespielt, kaum bis keine Änderung der FPS @1440p. Mit viel gutem Willen an einigen Stellen +5%.

Ich schau mal noch an anderen Stellen.

 

[Gimmick]

AW: Doom: Vulkan-Patch für bessere Performance veröffentlicht, erste AMD-Benchmarks

Schönes Beispiel für das, was ich vorhin schrieb. Ich freu mich ja mit, dass sich die Leistung so massiv verbessert, aber so was zu schreiben ist einfach nur kindisch. Habt ihr das echt so nötig?

Haste Doom mal gespielt? Wenn man danach was machen muss, dann den Boden wischen .

Meine Erwartungshaltung gegen über allen DX12 und Vulkan Releases ist jetzt jedenfalls gestiegen und sowas wie das aktuelle Warhammer Strategierspiel da mit DX12 oder Quantum Break möchte ich nicht mehr sehen

 

[xeonking]

AW: Doom: Vulkan-Patch für bessere Performance veröffentlicht, erste AMD-Benchmarks

es wäre aber wohl ein vorteil für alle, also nvidia und amd karten nutzer wenn sich vulkan schnell verbreitet.

gruß

 

[Mephisto_xD]

AW: Doom: Vulkan-Patch für bessere Performance veröffentlicht, erste AMD-Benchmarks

Die Frage ist ob andere Entwickler so fähig sind wie id Software und ob Doom nicht unter DX11 bereits besser gelaufen hätte als unter OpenGL.

Ersteres wird kaum eine Roll spielen, denn die meisten Entwickler verwenden mittlerweile eine der "großen" Engines (Frostbyte, Unreal, Cryengine, Unity etc.). Und die bekommen alle Vulkan.

Zu letzterem lässt sich momentan nur spekulieren. Ich würde aber davon ausgehen, dass Vulkan und DX12 am Ende in etwa gleich gut abschneiden werden.

Behebt Vulcan nicht letztlich nur die leider in den letzten Jahren zwei immer auffälliger gewordene Probleme von AMD Treibern? Nämlich einerseits die generelle OpenGL Schwäche und andererseits die schwache Auslastung der Shadercluster?

Die AMD OpenGL-Treiber waren in der Vergangenheit zwar schlecht, aber meist war die Performancedifferenz zwischen DX und OGL kleiner als 25%, also deutlich weniger als die AMD-Karten mit Vulkan zulegen.

Bekanntermaßen sind auf dem Papier die AMD GPUs ja eigentlich viel stärker als die tatsächlichen Ergebnisse in den Spielen dann wiedergeben, was jetzt durch DX12 AC und Vulcan jetzt scheinbar zumindest teilweise oder sogar gänzlich behoben wird. Dann würde AMD endlich die Leistung auf die Straße bringen, die sie eigentlich schon immer haben sollten.

Dieser Irrtum ist weit verbreitet, deshalb hier nochmal:

NEIN!

GCN und Maxwell lassen sich in ihrer theoretischen Rechenleistung sehr schlecht vergleichen, denn sie verfolgen unterschiedliche Strategien: AMD lässt so gut wie alles über die Compute-Shader berechnen, anders als nVidia, die für viele Funktionen spezielle Hardwareeinheiten verbauen. Diese Spezialeinheiten zählen aber nicht in die theoretische Rechenleistung, deswegen sehen nVidia-Chips in dieser Hinsicht immer etwas schlechter aus.

Anders ausgedrückt: Glaubst du wirklich, dass nVidia 20% mehr Chipfläche für 30% weniger Rechenleistung braucht?

 

[Quake2008]

AW: Doom: Vulkan-Patch für bessere Performance veröffentlicht, erste AMD-Benchmarks

Was hier für ein getrolle los ist, nur weil AMD es mal schafft in einem Titel mit optimierter API vorne zu sein... . Man man man. Vor allem steht ja auch so einiges im Text, aber das wollte mal wieder nicht gelesen werden, nehme ich an. Jedenfalls gute Entwicklung. Trotzdem glaube ich nicht an eine flächendeckende Einführung von Vulkan. Aber möge mich die Zukunft eines besseren belehren.

Abwarten, auf mobilen Geräten wird es aufjedenfall genutzt. Auf Spiele Konsolen evtl weniger, da die Konsolen bereits ein low level api nutzen. Jedoch wenn ein Entwickler nur eine Plattform optimieren möchte so verwendet er eher Vulcan.

 

[BigYundol]

AW: Doom: Vulkan-Patch für bessere Performance veröffentlicht, erste AMD-Benchmarks

Schönes Beispiel für das, was ich vorhin schrieb. Ich freu mich ja mit, dass sich die Leistung so massiv verbessert, aber so was zu schreiben ist einfach nur kindisch. Habt ihr das echt so nötig?

Ach komm...

Man darf sich doch auch mal etwas freuen, besonders wenn man seit Kurzem selbst eine Fury X hat

Doom ist im Moment ja eh noch eine Ausnahme und das andere sollte zeigen, dass die geleistete Performance nicht mit dem abgerufenen Preis korrelieren muss.

 

[Markzzman]

AW: Doom: Vulkan-Patch für bessere Performance veröffentlicht, erste AMD-Benchmarks

Falls euer DOOM nach der Umstellung auf Vulkan nicht mehr startet: versucht folgendes: in C:\Users\...\Saved Games\id Software\DOOM\base ist ein Datei "DOOMConfig.local". Dort ändert ihr den Wert bei "r_renderAPI" wieder auf 0, damit ist wieder OpenGL eingestellt und DOOM startet normal. Vermute die 1 welche dort steht, wäre für Vulkan.

http://extreme.pcgameshardware.de/n...licht-erste-amd-benchmarks-6.html#post8333401


Oder einfach die 4GB Version

Danke euch für die Hilfe !
4GB machte nur damals noch nicht soviel Sinn bei ´ner GTX760.

Das Problem ist bekannt und wird sicher gefixt mit dem nächsten Update.

Hoffentlich.

Hättest du mal eine zukunftssichere AMD mit mehr Speicher genommen.. SCNR

Jetzt erst Recht ´ne Inno3D GTX 1060.

 

[Grestorn]

AW: Doom: Vulkan-Patch für bessere Performance veröffentlicht, erste AMD-Benchmarks

Er hat doch nur eine noch lächerlichere Aussage gekontert. Da hat es dich wohl nicht gestört. Lass mich raten, weil da nicht deine Graka gebashed wurde?

Was war daran so kindisch zu schreiben, dass die Fury X mit der 1070 den Boden aufwischt, und dass das auch zu erwarten sei? Ich weiß, dass da auch eine kleine Provokation dahinter steckte, und ja, ich das hätte man sich auch sparen können. Aber letztlich ja auch nur eine Reaktion auf eine freudige "Juhu, die 1070 geht total unter" Message. Finde ich halt schade. Wieso kann man sich nicht einfach freuen, dass die CGN Karten endlich in die Puschen kommen ohne dabei den großen Häme-Hammer auszupacken?

Man darf sich doch auch mal etwas freuen, besonders wenn man seit Kurzem selbst eine Fury X hat

Da freu ich mich einfach mit Dir mit. Ist doch besser so, oder? Und ich wünsche Dir gleich noch, dass sich dieser Trend in Zukunft bestätigt. Und das auch nicht ganz uneigennützig

 

[hanfi104]

AW: Doom: Vulkan-Patch für bessere Performance veröffentlicht, erste AMD-Benchmarks

Danke euch für die Hilfe !
4GB machte nur damals noch nicht soviel Sinn bei ´ner GTX760.

Anderst als es die Foren behaupteten, machten auch damals schon 4GB Sinn, weil sich damals bis heute zieht. Und das Konsolen mit 16x so viel Speicher einen höheren Verbrauch am PC mit sich bringen, war damals schon absehbar.
Wer heute meint mit <=4GB wird er (auf über einem Jahr) glücklich schießt sich wieder ins eigene Bein. Mantle und DX12 haben schon gezeigt, das mehr Grafikspeicher belegt wird ggü DX11. Einfach weil die Entwickler noch nicht so effizient damit umgehen können.
Ergo sind heute 6GB einfach das minimal Sinnvolle.