Doom: Vulkan-Patch für bessere Performance veröffentlicht, erste AMD-Benchmarks

[Mitchpuken]

AW: Doom: Vulkan-Patch für bessere Performance veröffentlicht, erste AMD-Benchmarks

Hab gestern 2 Stunden lang vergeblich versucht, DOOM mit Vulkan zum laufen zu bringen.

Sobald ich Vulkan in den Advanced Settings aktiviere (und das Spiel danach selbs neu gestartet hat), komme ich zwar noch in die Menüs, unmittelbar nach Laden des Spielstandes stürzt es aber ab.
Danach hilft dann seltsamerweise auch das Rückstellen auf OpenGL nicht mehr.. auch dann stürzt es wieder ab. Erst nach einer kompletten nVidia Treiber De- und Neuinstallation mittels DDU habe ich das Spiel wieder zum Laufen bekommen (auch dann wieder nur auf OpenGL).

Falls euer DOOM nach der Umstellung auf Vulkan nicht mehr startet: versucht folgendes: in C:\Users\...\Saved Games\id Software\DOOM\base ist ein Datei "DOOMConfig.local". Dort ändert ihr den Wert bei "r_renderAPI" wieder auf 0, damit ist wieder OpenGL eingestellt und DOOM startet normal. Vermute die 1 welche dort steht, wäre für Vulkan.

Sollte dir die Arbeit mit den Treibern ersparen (hoffentlich)

 

[rum]

AW: Doom: Vulkan-Patch für bessere Performance veröffentlicht, erste AMD-Benchmarks

Wow. Das nenn ich n Haufen Holz (also der Zuwachs an FPS)!!!

 

[Freiheraus]

AW: Doom: Vulkan-Patch für bessere Performance veröffentlicht, erste AMD-Benchmarks

Hier damit ihr den Unterschied seht: updated video Radeon RX 480 DOOM Vulkan and Async Compute Perfomance - YouTube

Jen-Hsun: "Combo Whore!"
Raja: "Nope. Godlike!"

 

[Mitchpuken]

AW: Doom: Vulkan-Patch für bessere Performance veröffentlicht, erste AMD-Benchmarks

Also nachdem ich den aktuellen Treiber 16.7.2 nochmals installiert habe, funzt Vulkan auch mit meiner 7950

 

[SergeantSilent]

AW: Doom: Vulkan-Patch für bessere Performance veröffentlicht, erste AMD-Benchmarks

Wirds denn PCGH Benchmarks zu dem Thema geben?

 

[Freiheraus]

AW: Doom: Vulkan-Patch für bessere Performance veröffentlicht, erste AMD-Benchmarks

Ja mit dem Launch der GTX 1060 vermute ich.

 

[PCGH_Raff]

AW: Doom: Vulkan-Patch für bessere Performance veröffentlicht, erste AMD-Benchmarks

Gibt's schon. Noch mehr? Wir haben leider gerade zu viel anderem Kram um die Ohren, daher gibt's zunächst keinen klassischen Techniktest mit Benchmarks von uns. Ich messe aber nachher zumindest mal meine Titan X durch. Das stand schon gestern auf meiner Feierabendagenda, aber der Kopierschutz des Spiels hatte etwas dagegen ...

MfG,
Raff

 

[Quat]

AW: Doom: Vulkan-Patch für bessere Performance veröffentlicht, erste AMD-Benchmarks

Kommt da etwa wirklich der Beginn vom Ende der DirectX-Erpressung?
Kaum für möglich gehalten, bin ich doch ein wenig begeistert!

 

[blackout24]

AW: Doom: Vulkan-Patch für bessere Performance veröffentlicht, erste AMD-Benchmarks

The Talos Principle als Vergleich der einzelnen APIs ist komplett unnütz, weil sie bis jetzt einfach nur ihren DX Renderer in Vulkan eingewickelt haben damit es schonmal läuft und man an der Performance arbeiten kann.

This. It was supposed to be hard, but worthwhile. Much better than DX11 where it's "easier", but then we don't have enough control. The point that there's still room to work on this for years is a good one - because the performance will keep on improving for a long time. With DX9-11 we quickly hit the brick wall of limitations imposed by the API and that wasn't moving for years. The only improvements were done by buying better hardware. Note also that due to DX9-11 badly designed threading architecture all our work on a multithreaded renderer was way too complicated with way too little gain. We now need to rearchitect it to support proper mutlithreading now that Vulkan can do it. That will take time, but I expect results with near-linear speed up when adding cores (just as it is now in physics and collision code).

http://steamcommunity.com/app/257510/discussions/0/412447331651720139/?ctp=20#c365172547943634012 - Alen Ladavac von CroTeam

 

[Mitchpuken]

AW: Doom: Vulkan-Patch für bessere Performance veröffentlicht, erste AMD-Benchmarks

Wie wird denn bei euch/Webseiten die fps gemessen? Mit afterburner und hwinfo klappt das bei Vulkan leider nicht (bei mir zumindest)
Gefühlt läuft das Game mit Vulkan noch direkter und flüssiger, auch die Steuerung.

1920x1080
rot| opengl 68° | 2500mb vram | fps 76,7
grün | vulkan 72° | 2650mb vram | nicht messbar

 

[NicoGermanman]

AW: Doom: Vulkan-Patch für bessere Performance veröffentlicht, erste AMD-Benchmarks

Wie wird denn bei euch/Webseiten die fps gemessen? Mit afterburner und hwinfo klappt das bei Vulkan leider nicht (bei mir zumindest)

Steht im Artikel, einfach mal komplett lesen.

 

[Grestorn]

AW: Doom: Vulkan-Patch für bessere Performance veröffentlicht, erste AMD-Benchmarks

Es ist kein Problem der ATi Treiber sondern eher ein "Problem" von GCN, aber das weist du doch selbst aus dem 3D Center Wenn die Architektur halt auf Parallelen Workload und nicht auf Seriell ausgelegt ist ( hallo @ Maxwell ) dann hast du halt die von dir beschriebene Situation.

Maxwell ist auf seriellen Workload ausgerichtet? So was. Wie kann man eine Architektur denn bitte seriell besser auslasten als parallel? Und wie gesagt, rechnerisch müsste AMD eigentlich immer mehr Leistung bringen, als man am Ende sieht. Dein Posting impliziert, dass die "schlechtere serielle" Architektur von nVidia dafür verantwortlich ist, dass die "überlegene parallele" Architektur von AMD seine Stärken nicht voll ausspielen kann.

Wenn nVidia's Architektur tatsächlich für DX12 AC / Vulkan schlechter geeignet wäre, dann müssten nVidia Karten ja deutlich(!) schlechter performen, sobald diese APIs zum Einsatz kommen. Nun kann AMD aber gerade mal den Abstand verkürzen - und sie sind immer noch, trotz AC, rechnerisch unter ihren Möglichkeiten, wenn man die reine Computing-Power als Maßstab heranzieht.


Ich will AMD übrigens in keiner Weise schlecht reden. Es ist absolut begrüßenswert, dass die neuen APIs den Flaschenhals, unter dem AMD so lange gelitten hat, aus dem Weg schafft. Für die AMD Kunden, aber auch für die nVidia Kunden, denn Konkurenz ist immer gut für den Markt.

Was mich nur stört ist die teilweise gehässige Atitude gegen nVidia und deren Nutzer. So nach dem Motto "ätschi bätschi, schaut her, es kommt Vulkan, jetzt zeigen wirs Euch endlich was für Loser ihr seid! Wir wussten natürlich schon immer, wie überlegen GCN eigentlich ist, nur die Welt hats einfach nicht verstanden..."

Nvidia selbst hält sich mit ihren ogl und DX11 Treibern ja nicht mal an die Standarts, und das hat bei vielen Spielen dem Radeon Treiber halt gar nicht gefallen Aber auch das weist du selber ...

Welch Logik. nVidia hält sich angeblich nicht an die Standards, und deswegen hatten die Spiele Probleme mit Radeon Treibern. Soso. Manchmal muss es wirklich anstrengend sein, nVidia als den bösen Boogeyman hinzustellen. Logik ist dabei nur im Weg.

Das NV hier GCN hinterher hinkt sieht man z.B. ja daran das der Aufbau der Shardercluster zwischen dem von GCN angepasst wird.

Ach ja?

Alles in allem 2 / 10 für den Trollversuch

Das Posting eines anderen als Trolling abzutun, ist schon ziemlich unterhalb jeder Gürtellinie. Und noch viel krasser finde ich es, wieviele Fans Dir dafür auch noch ein "Gefällt mir" geben. Irgendwie steigert das nicht unbedingt meine Einschätzung vom durchschnittlichen AMD Fan hier im Forum.

 

[Vorgartenzwerg42]

AW: Doom: Vulkan-Patch für bessere Performance veröffentlicht, erste AMD-Benchmarks

Das Maxwell stärker auf serielle Abarbeitung ausgelegt ist stimmt schon -> weniger Shaderkerne dafür höherer Takt. GCN ist tendenziell paralleler -> mehr Shaderkerne geringerer Takt.
Bei DX12 und Vulkan profitieren sowohl Nvidia als auch AMD durch bessere Auslastung der Cpu. Bei AMD ( und wie es aussieht ja auch teils bei den größeren Nvidia Chips) kommt die bessere Auslastung der Shader hinzu.
Also gibt es kostenlos mehr Leistung für alle, was natürlich immer gut ist.

 

[DaStash]

AW: Doom: Vulkan-Patch für bessere Performance veröffentlicht, erste AMD-Benchmarks

Kommt da etwa wirklich der Beginn vom Ende der DirectX-Erpressung?
Kaum für möglich gehalten, bin ich doch ein wenig begeistert!

Wieso Erpressung? DX wurde mal ins Leben gerufen, da damals jeder GPU Anbieter seine eigene Schnittstelle genutzt hatte und die Kunden so nur wenig bis gar nichts vom Nutzen hatten, da die Spieleanbieter sich immer für eine entscheiden mussten. DX vereinheitlichte und hat so allen den Zugang zu den 3d features geboten. Erst dadurch sind GPUs überhaupt erst so massentauglich geworden. Von daher wüsste ich nicht was daran jetzt so schlecht bzw. Erpressung ist. Das ein Standard immer ein Kompromiss darstellt und Speziallösungen meist effektiver sind ist halt der Nachteil daran.

MfG

 

[Grestorn]

AW: Doom: Vulkan-Patch für bessere Performance veröffentlicht, erste AMD-Benchmarks

Die Erpressung dabei ist freilich der Zwang zur Windows Plattform.

Aus Sicht von MS absolut verständlich, aus Sicht der Anwender absolut verständlich, dass man das nicht will.

Man muss nicht gleich "Erpressung" dazu sagen, eine bessere Forumlierung fände ich, dass man sich aus dem Korsett DirectX evtl. lösen kann. Ob das wirklich eine Hinwendung zu anderen Plattformen bringt und ob das wirklich so wünschenswert ist - speziell auch für die Linux Community, ich sage nur Android - muss die Zukunft zeigen.

 

[Z3R0B4NG]

AW: Doom: Vulkan-Patch für bessere Performance veröffentlicht, erste AMD-Benchmarks

Vergleichs Screenshots: DOOM OpenGL 4.5 vs Vulkan 1.08 - Album on Imgur

System: GTX980, Core i5 2500K@4,6GHz und 144Hz G-Sync screen

Da wo vorher CPU Bottlenecking schlimm war (Argent Tower Level mit der großen Brücke in der Mitte war am schlimmsten, erster und zweiter Screenshot) bekomme ich 20 - 30FPS mehr (von 70 auf 90 sowas).

überall anders im Spiel hatte ich schon über 90FPS, da wo die GPU schon mit 100% GPU Last arbeiten konnte sehe ich keinen Unterschied in den FPS Zahlen (garkeinen!).

Zu Deutsch: Vulkan ist gut gegen NIEDRIGE FPS zahlen für Systeme die eine ältere / schwächere CPU haben aber eine Starke GPU die nicht voll ausgelastet wird.
Mit starker CPU aber schwacher GPU wird es wahrscheinlich NICHTS bringen.

Das ist wichtig weil die CPU's die letzten Jahre etwas stagniert haben und die Grafikkarten kontinuierlich schneller geworden sind jedes Jahr.
Mein 5 Jahre alter Core i5 2500K ist immernoch recht gut, selbst für 144Hz Gaming mit der GTX980, aber mit DX11 bräuchte ich in eins zwei GPU generationen etwas ordentlich schnelleres.


AMD hat zusätzlich noch Async Compute, das ist bei Nvidia nicht aktiv (wird laut FAQ dran gearbeitet, würde ich aber nicht mehr für Maxwell Karten erwarten, bei den neuen Karten könnte da noch was passieren, ist im Moment aber AUS für alle GeForce Karten).
Insofern, sind die Ergebnisse hier nicht auf AMD übertragbar.

Ich bin mit dem Ergebnis jedenfalls zufrieden, denn Effektiv bedeutet das für MICH wenn Vulkan und DX12 bald flächendeckend Einsatz finden kann ich noch eins zwei mal die GPU aufrüsten bevor ich den Core i5 gegen was schnelleres tauschen muss... und so wirklich tolle neue CPU's hat Intel jetzt nicht im Angebot... und AMD hat es sich ja sowieso im Budget Segment gemütlich gemacht und ist somit uninteressant für mich.
Also nicht nur hab ich keine lust CPU/RAM/Mobo zu wechseln, mit dem OverClock wär ich mir auch nicht sicher ob sich das überhaupt lohnen würde nur wegen besserer IPC ... denn die neuen CPUs haben keine schnelleren GHz zahlen zu bieten (jedenfalls nicht out of the Box, mit übertakten spielt man wieder Lotto was man denn nun bekommt) und mehr Cores als 4 machen auch keinen Sinn für gaming da die Software es nicht unterstützt und es scheint auch keiner wirklich in die Richtung zu pushen?

 

[CD LABS: Radon Project]

AW: Doom: Vulkan-Patch für bessere Performance veröffentlicht, erste AMD-Benchmarks

Wieso Erpressung? DX wurde mal ins Leben gerufen, da damals jeder GPU Anbieter seine eigene Schnittstelle genutzt hatte und die Kunden so nur wenig bis gar nichts vom Nutzen hatten, da die Spieleanbieter sich immer für eine entscheiden mussten. DX vereinheitlichte und hat so allen den Zugang zu den 3d features geboten. Erst dadurch sind GPUs überhaupt erst so massentauglich geworden. Von daher wüsste ich nicht was daran jetzt so schlecht bzw. Erpressung ist. Das ein Standard immer ein Kompromiss darstellt und Speziallösungen meist effektiver sind ist halt der Nachteil daran.

MfG

Erpressung ist sicherlich kein optimal gewählter Begriff, aber das ändert nichts daran, dass doch klar ist was gemeint ist.
Es gibt nur historische, nicht aber kausale Gründe wieso MS denn bitte die Kontrolle über die allgemeine, herstellerübergreifende Graphics-API haben sollte. Im Gegenteil, es gibt sogar einige Gründe die dagegen sprechen...

Ich würde mich auf jeden Fall freuen wenn Vulkan auch in Zukunft weitere Erfolge feiern würde, denn nichts überzeugt andere Entwickler so schnell wie herausragende Ergebnisse der Konkurrenz/ Kollegen/ whatever.

 

[DaStash]

AW: Doom: Vulkan-Patch für bessere Performance veröffentlicht, erste AMD-Benchmarks

Erpressung ist sicherlich kein optimal gewählter Begriff, aber das ändert nichts daran, dass doch klar ist was gemeint ist.
Es gibt nur historische, nicht aber kausale Gründe wieso MS denn bitte die Kontrolle über die allgemeine, herstellerübergreifende Graphics-API haben sollte. Im Gegenteil, es gibt sogar einige Gründe die dagegen sprechen...

Ich würde mich auf jeden Fall freuen wenn Vulkan auch in Zukunft weitere Erfolge feiern würde, denn nichts überzeugt andere Entwickler so schnell wie herausragende Ergebnisse der Konkurrenz/ Kollegen/ whatever.

Ja klar, mehr FPS bei gleicher Leistung befürwortet wohl jeder, ich auch. Ich wollte ja nur mal klar stellen das DX seine Berechtigung hat und wirklich wichtig war und ist für das PC gaming, denn erst durch diesen einheitlichen Standard konnte sich die Technik so wie wir sie heute kennen überhaupt entwickeln.

Ich persönlich würde mich in jedem Fall auch über eine API freuen die noch Ressourcen schonender angebunden ist und möglichst auf vielen Endgeräten zum Einsatz kommt, um so die maximale Wirkung entfalten zu können.

MfG

 

[CharliBrwn]

AW: Doom: Vulkan-Patch für bessere Performance veröffentlicht, erste AMD-Benchmarks

und mehr Cores als 4 machen auch keinen Sinn für gaming da die Software es nicht unterstützt und es scheint auch keiner wirklich in die Richtung zu pushen?

Ganz im Gegenteil. Sämtliche Engines die Streamen schreien geradezu nach mehr Kernen. Paradebeispiel ist die Frostbite Engine, gerade was den Multiplayer von Battlefield/Battlefront angeht sind mehr Kerne immer besser. Sobald mehr Kerne vorhanden sind wird die Last besser verteilt. Und bei Doom sehen wir genau das gleiche, was man anhand von Screenshots sehen kann wenn die Nutzer OpenGL mit Vulkan vergleichen und man die Auslastung der Kerne sieht.

Star Wars: Battlefront im Technik-Test - Jetzt mit 16 GPUs inklusive Radeon R9 380X

Man nehme das Bild für die Auslastung der Kerne und du kannst deine Frage selbst beantworten.
Gepushed wird nicht mehr, der Fall ist schon längst eingetreten!

 

[Najuno]

AW: Doom: Vulkan-Patch für bessere Performance veröffentlicht, erste AMD-Benchmarks

Habe jetzt Doom nur in FHD Ultra schnell getestet soweit (meine 1440p und 4K Monitore stehen leider 8.000km weit weg) mit der GTX1080 und 6700K. Karte wird einige Grad Celsius wärmer und bekommt definitiv einen FPS Zuwachs, wieviel genau kann ich leider nicht mehr sagen weil die Karte bei 200FPS auscapped mit Vulkan.
Schön zu sehen, daß sich in diese Richtung mal was tut. Vielleicht bekommen wir davon noch mehr zu sehen in Zukunft in anderen Games.