News DLSS 5: 3D-Artist ordnet Kritik an KI-Rendering ein und bringt "Dunning-Kruger-Effekt" ins Spiel

[Scorpionx01]

Hat er doch..hihi! Ich finde DLSS5 geht genau in die richtige Richtung. Ich hab auch nichts gegen Makeup bei Frauen und nichts gegen Lederjacken. Und überhaupt.
Die Welt hat sich schon längst weiterbewegt und das ist gut und richtig.

Thema verfehlt... setzen! 6!

Es geht doch nicht darum, dass Frauen kein Makeup oder Lederjacken tragen dürfen.

 

[DrUnK3n]

Dann fällst du aber auch auf die billige Masche von Populisten rein, die alles überzogen oder arg verkürzt darstellen... egal wie es gerade in eigene Narrativ passt.

Der zentrale Fehler liegt schon in der Behauptung, DLSS 5 würde nicht generieren, nicht halluzinieren und im Grunde nur die vorhandenen Rasterinformationen mit besserem Licht und besserem Shading zusammenbauen. Genau so einfach ist es eben nicht.

Wenn ein neuronales Verfahren aus unvollständigen oder geringer aufgelösten Renderdaten ein hochwertigeres Endbild rekonstruiert, dann ergänzt und inferiert es zwangsläufig Bildinformation. Das ist keine reine 1:1-Weitergabe dessen, was bereits vollständig im Frame vorhanden war. Der Unterschied zu einem promptbasierten Bildgenerator besteht also nicht darin, dass hier gar nichts generiert würde, sondern darin, dass die Generierung an die reale Spielszene und ihre Renderdaten gebunden ist.

DLSS 5 sei im Grunde nur der Weg vom linken Bild zum rechten Bild, ist absoluter Quatsch. Er redet nur von besseres Raytracing, bessere Shader und bessere Materialmodellen. Gerade bei der ersten RE9 Szene sieht man, dass komplett generiert wird.

DLSS 5 ist eher ein Verfahren, das aus begrenzten Eingabedaten ein plausibles, hochwertiges Ergebnis erzeugen soll. Gerade deshalb ist es technisch falsch, so zu tun, als würde da einfach nur dieselbe Information besser dargestellt.

Ebenso problematisch ist die absolute Aussage, das Verfahren "halluziniere" keine Ergebnisse. Natürlich ist DLSS nicht mit einem Text-zu-Bild-Generator gleichzusetzen, aber jedes Verfahren, das rekonstruiert, schätzt und Zwischeninformation modellbasiert ergänzt, kann auch danebenliegen. Was man an Grace Ashcroft deutlich sieht. In der ersten gezeigten IngameSzene sieht sie nämlich deutlich anders aus als später in der Zwischensequenz. Genau deshalb gibt es in der Praxis Artefakte, Instabilitäten, Ghosting oder Fehldarstellungen.

Am schwächsten ist aber eigentlich der Ton des Beitrags. Statt technisch sauber zu differenzieren, arbeitet er mit einer künstlichen Schwarz-Weiß-Zeichnung: hier die angeblich ahnungslosen Hater, dort die aufgeklärten Leute, die verstanden haben, worum es geht.

Ja, DLSS 5 ist nicht dasselbe wie ein promptbasierter KI-Bildgenerator, aber es ist auch nicht bloß ein einfacher Filter, der aus exakt denselben Informationen ein "besseres Licht" macht. Es werden Bildinformationen ergänzt.
Er kritisiert erst die platte Gleichsetzung mit generischen KI-Bildgeneratoren, fällt dann aber ins andere Extrem und verharmlost die generative Komponente komplett.

Das ergänzen von Bilddaten macht DLSS aber nicht erst seit Version 5. Und genau darum, spricht der Artikeln von "Erweitern". Warum gab es dann die Kritik vorher nicht schon lange? Das ist für DLSS absolut nicht neu, auch der Einsatz für KI dazu nicht. Nun kann DLSS auch auch Shader und Licht rekonstruieren. Ja es ist einfach nur eine Erweiterung der vorherigen Funktionen. Wer DLSS schon immer abgelehnt, ja ok. Wer bei Version 5 aber auf einmal aufschreit, obwohl die funktionweise schon immer so war, mit teils abstrusen Aussagen, dass zu begründen, hat sich halt noch nie mit DLSS beschäftigt und springt einfach nur auf den Hate-Train auf.

 

[pietcux]

Thema verfehlt... setzen! 6!

Es geht doch nicht darum, dass Frauen kein Makeup oder Lederjacken tragen dürfen.

Das ganze Geheule geht hauptsächlich um das Makeup von Grace. Mit der Lederjacke ist natürlich Jensen Huang gemeint.
Ich geb mir hier jetzt einfach mal ne 1.

 

[Scorpionx01]

Das ergänzen von Bilddaten macht DLSS aber nicht erst seit Version 5. Und genau darum, spricht der Artikeln von "Erweitern". Warum gab es dann die Kritik vorher nicht schon lange? Das ist für DLSS absolut nicht neu, auch der Einsatz für KI dazu nicht. Nun kann DLSS auch auch Shader und Licht rekonstruieren. Ja es ist einfach nur eine Erweiterung der vorherigen Funktionen. Wer DLSS schon immer abgelehnt, ja ok. Wer bei Version 5 aber auf einmal aufschreit, obwohl die funktionweise schon immer so war, mit teils abstrusen Aussagen, dass zu begründen, hat sich halt noch nie mit DLSS beschäftigt und springt einfach nur auf den Hate-Train auf.

Eben nicht! Früheres DLSS hat vor allem vorhandene Renderdaten, Bewegungsvektoren und Vorframes rekonstruiert. Bei DLSS 5 wirkt es eher so, als ob zusätzlich gelernt wurde, wie Materialien und Licht real aussehen sollen. Deshalb ist es eben nicht einfach nur "mehr vom Gleichen". Das sagt auch Nvidia und braucht deshalb zwei RTX5090. Eine fürs rendern und die andere um nochmal alles zu rekonstruieren. Es ist deutlich mehr als das vorherige 4.5-Upscaling von Auflösungen bzw. wie der Künstler schreibt ein Upscaling von Material und Licht.

Das ganze Geheule geht hauptsächlich um das Makeup von Grace. Mit der Lederjacke ist natürlich Jensen Huang gemeint.
Ich geb mir hier jetzt einfach mal ne 1.

Glaube ich dir gerne, dass du dir eine 1 geben würdest. Hast dich bestimmt früher auch immer gewundert, warum deine Lehrer dich ganz anders benotet haben. Es geht nur indirekt um den Lippenstift. Der Lippenstift beweist nur, dass die KI hier halluziniert bzw. dazudichtet.

 

[JTRch]

Das Beispiel des Artisten zeigt mir zwar Unterschiede, aber keine die das Preisschild von Nvidia rechtfertigt. Ich bin nicht bereit Nvidias Preise bezahlen für das Resultat. Ich habe auch schon von älteren Spieler gehört, dass Ihnen inzwischen die Grafik zu realistisch ist. Und ich habe mir die Frage schon vor 20 Jahren gestellt: Was wenn wir wirklich Fotorealismus hinbekommen. Wenn sich Spiel zu wenig von der Realität abhebt, dann ist das sich ins Spiel flüchten auch irgendwie dahin. Es verliert an Attraktivität anstatt wie zu erwarten gewinnen.

 

[Nobbi56]

Dunning-Kruger-Effekt bezeichnet die kognitive Verzerrung im Selbstverständnis inkompetenter Menschen, das eigene Wissen und Können bezüglich eines bestimmten Bereiches zu überschätzen.

Q: Wikipedia

Ich bezweifle, dass dieser Effekt der weit verbreiteten Kritik zu Grunde liegt: Das wäre dann der Fall, wenn die Ablehnung auf einem mangelnden Verständnis der angewandten Technik beruhte, man sich aber dieses Mangels nicht bewusst wäre, sondern glaubt, man würde die Technik verstehen.

Die weit verbreitete Kritik(nicht nur von "Laien", sondern auch vielen Hardware-Redakteuren) beruht aber auf der Wahrnehmung, dass die mit DLSS 5 "aufgehübschten" Bilder die Rezeption der Spielszene im Vergleich zum Original atmosphärisch und ästhetisch verschlechtern.

Ich muss nun aber nicht im Einzelnen verstehen, wie DLSS funktioniert, um beurteilen zu können, ob mir das Ergebnis gefällt ode rnicht. Das gilt auch für DLSS upsampling oder Frame Generation. Ich muss auch nicht die Maltechnik von van Gogh, Caspar David Firedrich oder Salvatore Dali kennen, um zu entscheiden, ob mich deren Werke innerlich berühren oder nicht.

Letztlich betet dieser "Artist" nir die Argumente von nVidia nach und sieht die Probleme nicht bei den Verursachern, sondern bei den Betroffenen nach dem Motto "Iht wisst eben nicht, was gut ist." Das ist eine ziemlich arrogante Haltung und man muss Mr. Avasilcutei fragen: Für wen macht ihr eure Spiele, für uns Spieler oder für euch Entwickler und nVidia?

Wer es noch nicht kennt , hier ein sehenswertes Video von einem Tech You Touber,. auf den der Dunning-Kruger-Effekt sicher nicht zutrifft:

Eingebundener Inhalt

youtube.com/watch/?v=D0EM1vKt36s

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

Eine kleine Hoffnung habe ich aber noch: Da DLSS 5 - nVidia typisch - proprietär ist, müssen die Entwickler ihre Spiele auch für Radeon-Besitzer programmieren. Es bleibt also abzuwarten, wie AMD mit neural rendeirng umgeht und ob ihr Pendant zu DLSS 5 womöglich weniger brutal in die Ästhetik eines Spiels eingreift. Man verfolgt in Santa Clara hoffentlich sehr aufmerksam die aktuelle kontoverse Debatte und sollte eine große Chance wittern, es ausnahmsweise einmal besser zu machen als der übermächtige Konkurrent. Wenn AMD es nicht wieder mal versaut (was allerdings ein GROSSES "wenn" ist! ), könnten sie hier sogar bei von nVidida enttäuschten Spielern eine "Wechselstimmung" erzeugen und ihre Marktanteile erhöhen.

Undenkbar ist es nicht, sie haben immerhin dem " blauen Riesen" mit 3dV einen Tiefschlag versetzt, jetzt wäre DIE Gelegenheit, auch mal dem "Grünen Riesen" zu zeigen, dass er ebenfalls nicht unfehlbar ist.

LG N.

 

[Raffnek30000]

was der typ sagt ist genau das was ich denke. hinzu kommt natürlich das die entwickler das implementieren und dementsprechend das auch beeinflussen können. es wird ja dann nicht zufällig gerniert sondern nach vorgabe. das ist ein gravierender unterschied. andernfalls könnte es bei jedem anders aussehen, was nicht der fall sein wird.

 

[XD-User]

Schön zu sehen das nVidia nicht die Warheit gesagt hat: https://www.techspot.com/news/111770-nvidia-confirms-dlss-5-relies-2d-frame-data.html Da ist weder was in der Engine aufgegriffen worden, noch greift das Tool bestimmte 3D Informationen ab, noch die physikalischen Eigenschaften, das Licht oder andere Shader...

 

[pietcux]

Schön zu sehen das nVidia nicht die Warheit gesagt hat: https://www.techspot.com/news/111770-nvidia-confirms-dlss-5-relies-2d-frame-data.html Da ist weder was in der Engine aufgegriffen worden, noch greift das Tool bestimmte 3D Informationen ab, noch die physikalischen Eigenschaften, das Licht oder andere Shader...

"It just works"

 

[Oppenheimer]

Weil AMD in der Leistungsaufnahme vielleicht etwas ineffizienter ist?
Es gibt nicht nur EIN Kaufargument...

Es gibt auch Glaube und Wahrheit ...

 

[ssj3rd]

Er verliert sich aber darin zu sagen. Alle haben keine Ahnung,

Damit hat er ja auch recht, kaum jemand hat doch echte fachmännische Ahnung wie DLSS und co funktioniert und die Masse erst recht nicht, das ist schon realistisch.

0815 Dude im Internet weiß meist wie man ein Game startet und das war‘s auch schon, überschätze mal die Viecher nicht.

 

[mylka]

Der Mann spricht mir aus der Seele.
"they're on the peak of ignorance and don't even grasp how little they understand.They just heard generative AI and like…"

100%

das ist halt einfach kompletter unsinn!
in den demo videos sieht man ganz deutlich, dass sich die gesichtszüge, nase, make up, etc ändern!
DAS IST IN SEINEM BSP ABSOLUT NICHT SO!!!!! da sieht links um welten mehr aus wie rechts als bei DLSS5.

wenn die entwickler gewollt hätten, dass sie eine andere nase und make up hat, warum haben sie es dann nicht gleich so modelliert?

und der 2 unsinn ist der dunning kruger vergleich!
mMn sieht DLSS5 auch aus wie ein KI VIDEO!!!! was hat ein persönlicher GESCHMACK mit intelligenz zu tun?

mein geschmack ist dieses KI zeug ganz und gar nicht! ich finde die gesichter in death stranding, oder dem neuen resi viel realistisch als was mit DLSS5 gezeigt wurde. was hat das mit intelligenz zu tun?
NICHTS!!! eher würde ich an der intelligenz bei menschen zweifeln, die geschmack mit intelligenz verbinden!


wer bei diesen bildern keinen unterschied in der nachbearbeitung erkennt, der sollte wirklich mal zum augenarzt gehen

 

[Kimil]

Um es mal so zu sagen: Who gives a shit??

DLSS bringt das Visuelle auf ein neues Level. Die Technik ist fantastisch. Die Spielehersteller werden da alle selber schrauben können, WIE BEREITS VON ANFANG FUCKING AN IN DER NVIDIA FAQ STAND. Mein Gott...

https://www.nvidia.com/en-us/geforce/forums/geforce-graphics-cards/5/583738/dlss-5-faq/#:~:text=Controllability%3A%20Allows%20game%20developers%20to%20tune%20intensity%2C%20color%2C%20and%20masking%20to%20determine%20where%20and%20how%20enhancements%20are%20applied%20to%20maintain%20the%20game%E2%80%99s%20unique%20aesthetic%2E

"Controllability: Allows game developers to tune intensity, color, and masking to determine where and how enhancements are applied to maintain the game’s unique aesthetic."

Ist das immer noch nicht eingesunken? Es war ein Showcase, eine Demo der Technik. Das wird natürlich nicht so umgesetzt in Spielen wie da gezeigt.

Hier frage ich mich echt bei manchen, wo der geistige Reifegrad ist. Wird auch alles, was in der Werbung gezeigt wird, blind geglaubt? Seid ihr gerade erst auf die Welt gekommen? So funktioniert Marketing und Werbung. Ich bin 100% sicher, an eurem eigenen Arbeitsplatz habt ihr 'ne Werbung, wo ihr wisst, dass die nicht 100% buchstäblich so stimmt, wie es beworben wird. Meine Güte...

Ich glaube langsam, hier stellen sich manche absichtlich doof oder trollen. Normal ist das doch nicht mehr...

 

[ToZo1]

Das Problem, was die KI-Grafik eigentlich hat bzw. an Ablehnung bei der Kundschaft aka Gamern auslöst, wird mit diesem Effekt sehr gut beschrieben:

Uncanny Valley – Wikipedia

de.wikipedia.org

"Im Jahr 1970 beschrieb Masahiro Mori, ein japanischer Robotiker, das „Phänomen des unheimlichen Tals“ (jap. 不気味の谷現象 bukimi no tani genshō).[1][2][3] Dieser Effekt bezeichnet heute das Phänomen, dass die Akzeptanz einer technisch simulierten, menschenartigen Entität (Roboter, Avatare usw.) nicht stetig monoton mit dem Anthropomorphismus (der Menschenähnlichkeit) dieser Figur steigt, sondern innerhalb einer bestimmten Spanne einen starken Einbruch verzeichnet. Die Grafik verdeutlicht dies. Während man also zunächst annehmen würde, dass Zuschauer oder Computerspieler ihnen dargebotene, menschenartige Figuren umso mehr akzeptieren, je fotorealistischer die Figur gestaltet ist, zeigt sich in der Praxis, dass dies oft nicht stimmt. Menschen finden hochabstrakte, völlig künstliche Figuren mitunter sympathischer und akzeptabler als Figuren, die besonders menschenähnlich bzw. natürlich gestaltet sind. "

Und warum gerade jetzt dieses KI-DLSS5.0 von Jensen&Co. so gepusht wird, könnte evtl. was mit den in diesem "finsteren Verschwörungstheorie"-Video des ehemaligen ZDF-Reporters A. Winter gemachten Finanzierungshütchenspielereien zwischen NVidia und den KI-Anbietern/-Investoren zu tun haben, welche sich irgendwie nicht zu tragen scheinen. Ich würde sogar soweit gehen zu behaupten, daß der Jensen gerade recht verzweifelt versuchen könnte, seinem KI-Zeug irgendeine Existenzberechtigung zu verpassen: Spannend bezüglich NVidia wird es beim 8:08

Der große KI-Crash | Winter-File

Eingebundener Inhalt

youtube.com/watch/?v=eOTtarR8l0g

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

 

[Godslayer666]

Ist das immer noch nicht eingesunken? Es war ein Showcase, eine Demo der Technik. Das wird natürlich nicht so umgesetzt in Spielen wie da gezeigt.

Und deswegen ist keine Kritik, kein kritisches Hinterfragen und ect erlaubt?

Wird auch alles, was in der Werbung gezeigt wird, blind geglaubt? Seid ihr gerade erst auf die Welt gekommen? So funktioniert Marketing und Werbung.

Und du fällst genauso darauf rein und bejubelst es - ohne kritisches Hinterfragen - daher auch deine selbst gestellte Frage an dich:

Hier frage ich mich echt bei manchen, wo der geistige Reifegrad ist.

 

[Case39]

Das Problem, was die KI-Grafik eigentlich hat bzw. an Ablehnung bei der Kundschaft aka Gamern auslöst, wird mit diesem Effekt sehr gut beschrieben:

Uncanny Valley – Wikipedia

de.wikipedia.org

"Im Jahr 1970 beschrieb Masahiro Mori, ein japanischer Robotiker, das „Phänomen des unheimlichen Tals“ (jap. 不気味の谷現象 bukimi no tani genshō).[1][2][3] Dieser Effekt bezeichnet heute das Phänomen, dass die Akzeptanz einer technisch simulierten, menschenartigen Entität (Roboter, Avatare usw.) nicht stetig monoton mit dem Anthropomorphismus (der Menschenähnlichkeit) dieser Figur steigt, sondern innerhalb einer bestimmten Spanne einen starken Einbruch verzeichnet. Die Grafik verdeutlicht dies. Während man also zunächst annehmen würde, dass Zuschauer oder Computerspieler ihnen dargebotene, menschenartige Figuren umso mehr akzeptieren, je fotorealistischer die Figur gestaltet ist, zeigt sich in der Praxis, dass dies oft nicht stimmt. Menschen finden hochabstrakte, völlig künstliche Figuren mitunter sympathischer und akzeptabler als Figuren, die besonders menschenähnlich bzw. natürlich gestaltet sind. "

Und warum gerade jetzt dieses KI-DLSS5.0 von Jensen&Co. so gepusht wird, könnte evtl. was mit den in diesem "finsteren Verschwörungstheorie"-Video des ehemaligen ZDF-Reporters A. Winter gemachten Finanzierungshütchenspielereien zwischen NVidia und den KI-Anbietern/-Investoren zu tun haben, welche sich irgendwie nicht zu tragen scheinen. Ich würde sogar soweit gehen zu behaupten, daß der Jensen gerade recht verzweifelt versuchen könnte, seinem KI-Zeug irgendeine Existenzberechtigung zu verpassen: Spannend bezüglich NVidia wird es beim 8:08

Der große KI-Crash | Winter-File

Eingebundener Inhalt

youtube.com/watch/?v=eOTtarR8l0g

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

Eben. Der KI Use case ist noch dünn gesäht.

 

[vicares]

Dein, "ich empfehle dir Mal" kannst du dir gleich Mal sparen. Dein Wissensstand ist unvollständig, veraltet und noch dazu falsch was aktuelle KIs angeht.

Unsinn, weder interpolieren, noch konfabulieren sind geklärt, weder aktuell noch sonstwo.
Offensichtlich hast Du absolut gar keine Ahnung von KI.

Wenn Du ansatzweise die Funktion von "KI" verstehen würdest, hättest Du jetzt nicht
so einen Unsinn verzapft.

 

[DrNGoc]

Ich habe auch schon von älteren Spieler gehört, dass Ihnen inzwischen die Grafik zu realistisch ist. Und ich habe mir die Frage schon vor 20 Jahren gestellt: Was wenn wir wirklich Fotorealismus hinbekommen. Wenn sich Spiel zu wenig von der Realität abhebt, dann ist das sich ins Spiel flüchten auch irgendwie dahin. Es verliert an Attraktivität anstatt wie zu erwarten gewinnen.

Ich finde die Diskussion um Fotorealismus in Spielen spannend, weil sie ein gewisses Paradoxon offenlegt. Über Jahrzehnte hinweg wurde der jeweils neueste Grafikstandard begeistert als „fotorealistisch“ gefeiert – auch wenn er es objektiv nie war. Trotzdem galt genau dieses Ideal als das große, heilige Ziel. Jede neue Konsolengeneration und jede neue Engine wurde genau daran gemessen. Jetzt, wo wir diesem Ziel tatsächlich immer näher kommen, wird ausgerechnet dieser Fortschritt von manchen plötzlich als Problem wahrgenommen.

Natürlich ist der Gedanke nachvollziehbar, dass Spiele sich von der Realität abheben sollen. Für viele war und ist Gaming – wie du schreibst – eine Form der Flucht, ein bewusstes Eintauchen in andere Welten. Wenn ein Spiel visuell kaum noch von der echten Welt zu unterscheiden ist, kann das dieses Gefühl verändern. Das ist ein legitimer ästhetischer Einwand – aber kein grundsätzliches Argument gegen Fotorealismus an sich.

Was dabei oft übersehen wird: Fotorealismus ist heute nur eine Option unter vielen. Es gibt nach wie vor unzählige neue, technisch hervorragende Spiele, die bewusst stilisiert sind und klar „wie Spiele“ aussehen. Die Bandbreite war selten größer als heute. Wer also behauptet, moderne Spiele seien generell zu realistisch oder deshalb unattraktiv geworden, blendet diese Vielfalt aus.

Deshalb wirkt ein Teil der aktuellen Kritik auf mich eher wie ein eingebildetes Problem oder eine rückblickende Verklärung früherer Zeiten. Nicht jede technische Entwicklung muss jedem gefallen – aber sie pauschal abzulehnen, obwohl es genügend Alternativen gibt, greift zu kurz. Fotorealismus nimmt niemandem etwas weg, sondern erweitert lediglich das Spektrum dessen, was Spiele sein können.

 

[Kimil]

Das ist genau der Punkt, den du ansprichst, und was mich so an der ganzen Sache der Aufregung nervt. Die ganze Zeit wollen alle immer tollen Photorealismus haben, und das ist der Maßstab, und nun, wo wir es endlich können, ist man dagegen. Das ist so unfassbar schwachsinnig in meinen Augen und irrational, das begreife ich nicht. Was hat man denn gedacht? Dass die irrsinnige Rechenleistung, die dafür notwendig ist, auf den Bäumen wächst? Moores Law ist dead, mausetot. Warum wohl arbeiten wir mit Chiplets und stacken Speicher? Weil anders nichts mehr herzuholen ist. KI ist ein weiteres Tool und ein sehr mächtiges und wahrscheinlich das ultimative, um Photorealismus zu erreichen. Wie kann man dagegen sein? WTF

 

[Lexx]

Frage ich mich auch sehr oft.
Das nenne ich dann einfach dumm.
Da kann ich nur den Kopf schütteln.

Schöner Weg, einer Antwort auf meine Frage auszuweichen.
Also hast du gar keine NV?

Weil AMD in der Leistungsaufnahme vielleicht etwas ineffizienter ist?
Es gibt nicht nur EIN Kaufargument...

Schon klar.
Aber warum kauft man dann NV, wenn man DLSS sowieso ausmacht
und AMD die bessere Effizienz hat?