News DLSS 5: 3D-Artist ordnet Kritik an KI-Rendering ein und bringt "Dunning-Kruger-Effekt" ins Spiel

[4thVariety]

Nvidia bleibt dem Kunden eine Antwort schuldig auf welche Weise ihre (zunehmend inkorrekt benannte) DLSS Technologie einen Mehrwert bietet.

Gerade visuelle Elemente benötigen Stabilität und Reproduzierbarkeit. Ich würde die Szene also nicht einmal sehen wollen, ich würde gerne diese eine Szene in 10 verschiedenen DLSS-5 Runs sehen, um zu bewerten wie zufällig das Ergebnis letztlich ist. Denn sollte es zufällig sein, und Texturen und Gesichter sind nicht über wenige Einstellungen konsistent, eignet es sich imo wenig für eine visuelle Technologie.

Die Stärken von KI werden eher in der Erzeugung von automatisch generiertem Content liegen. Seit 1984 gibt es Spiele die auf prozedurales Generieren der Umwelt zurückgreifen, Left 4 Dead hatte schon im Jahr 2008 den "Director" der dynamisch ins Spiel eingreift. Da sehe ich eher den Vorteil von LLMs, mit deren Hilfe man eine Welt abseits des von Hand erstellten Content besser zum Leben erwachen lassen kann als z.B. ein Starfield. Auch was Interaktion mit dem Spieler zum Anpassen der Spielregeln angeht wird LLM eine Rolle einnehmen, die wir eher von Mods gewohnt sind.

Im Jahr 2026 sucht man weniger nach einem Grund für ein KI Produkt, man ist eher froh, wenn man es sich schenken kann. Besonders in Sachen Video hat KI den Markt schon übersättigt und die Leute haben einfach schon alles gesehen, da will man lieber ein besseres Spiel sehen, als einen Filter auf einem bestehenden Spiel.

Eingebundener Inhalt

youtube.com/watch/?v=vzfms4zaw-k

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

 

[Kimil]

Im Jahr 2026 sucht man weniger nach einem Grund für ein KI Produkt, man ist eher froh, wenn man es sich schenken kann. Besonders in Sachen Video hat KI den Markt schon übersättigt und die Leute haben einfach schon alles gesehen, da will man lieber ein besseres Spiel sehen, als einen Filter auf einem bestehenden Spiel.

Dann solltest du deine Social-Media-Feeds mal anpassen und regulieren. Wie viel man sich von all dem Kram reinzieht, ist man noch immer selbst verantwortlich.

 

[PCGH_Raff]

Guter Mann. Ich habe beim Lesen genickt. Das wird sich einrenken.

MfG
Raff

 

[Kimil]

Ist doch echt so. Völlig bekloppt. Sobald das Wort "AI" fällt, haben alle Schaum vorm Mund. Ich find das einfach nur noch nervig. Die meisten kapieren doch nicht mal, was sie nicht verstehen, wie er sagt. Und da hat er recht. "Generative AI ist böse", aber AI in Science ist gut! Leute – ihr wisst ja nicht mal, dass generative AI nicht nur "KI-Bilder" heißt, sondern eben auch in der Wissenschaft eingesetzt wird. Da herrscht so viel Unwissen und Voreingenommenheit durch KI-Social-Media-Scheiß, das ist echt traurig.

 

[Emil_Esel]

Überall wo es machbar ist lass ich es zum Beispiel aus.

im jahr 2026 DLSS/FSR nicht nutzen und auf nativ setzen ist absolut verrückt
auf solche Leute sollte einfach keine Rücksicht mehr genommen werden


Topic: ich hab gestern hier einen ähnlichen vergleich gebracht

 

[vicares]

Ist doch echt so. Völlig bekloppt. Sobald das Wort "AI" fällt, haben alle Schaum vorm Mund. Ich find das einfach nur noch nervig. Die meisten kapieren doch nicht mal, was sie nicht verstehen, wie er sagt. Und da hat er recht. "Generative AI ist böse", aber AI in Science ist gut! Leute – ihr wisst ja nicht mal, dass generative AI nicht nur "KI-Bilder" heißt, sondern eben auch in der Wissenschaft eingesetzt wird. Da herrscht so viel Unwissen und Voreingenommenheit durch KI-Social-Media-Scheiß, das ist echt traurig.

Es wird wohl eher daran liegen, dass die Hälfte von dem was momentan von der "KI" kommt, Müll ist.
Momentan liefern alle Sprachmodelle im Mittel zwischen 40 -45 % fehlerhafte Antworten.
Oder um es einfacher auszudrücken, die Hälfte aller KI-Ausssagen stimmt nicht.

Selbst "Wissenschafts-KIs" wie Elicit, Consensus und Perplexity AI
werden in "Critical Sectors" hauptsächlich zur Recherche,
jedoch z.B. nicht für Outcome Research (Ergebnisforschung) genutzt.
Im Zweifelsfall nur mit "Human in the Loop".

Liegt an folgenden Punkten, die nicht geklärt sind, aktuell nicht geklärt werden können
und das evtl. auch niemals werden:

- Halluzinationen: KI "erfindet" Informationen. Bei fehlenden Daten, ergänzt die KI einfach gemäß dem
Token-Embeddings durch "passende" Worte.

- KI-Bias (Verzerrung), KI weist nur "Treffer" aus, bewertet und abstrahiert aber nicht. Das berühmte GIGO-Prinzip
(Garbage in – Garbage out). Liegen inheränte Daten vor, wird die KI diese niemals anzweifeln, egal wie offensichtlich die "Falschheit" der Daten ist.

- Zielerfüllungszwang (Kausalitätsproblem), die KI antwortet. Immer. Wirklich. Immer. Jedes mal.
Nicht weil sie die Antwort wirklich kennt, sondern weil sie programmiert wurde immer eine Antwort zu geben.
Und wenn sie einfach nur "lügen" muss.

Und genau das macht die KI auch aktuell mit den Spielen unter DLSS5, mal mehr mal weniger gut,
aber manchmal so, dass es zu stark auffällt, das man von den Bildern "getäuscht" wird.
Es passt einfach vieles nicht wirklich. Und man merkt es und es bereitet Unbehagen.

Ich empfehle Dir also, dass Du Dich zunächst wirklich mal mit KI und den Anwendungsmöglichkeiten
auseinandersetzt, bevor Du so tust, als würde KI wirklich etwas können und der Rest der Welt
einfach nur blöd wäre.

 

[Kimil]

Dein, "ich empfehle dir Mal" kannst du dir gleich Mal sparen. Dein Wissensstand ist unvollständig, veraltet und noch dazu falsch was aktuelle KIs angeht.

 

[BobDobalina]

Was ein unnötiges gelaber. Ich für meinen part spreche gar nicht über den rein technischen aspekt. Der mag theoretisch gut dein. Theoretisch, denn wenn 2 5090er gebraucht werden, muss da auch technisch mehr passieren damit es nen guten value ergibt.

Aber einfach davon außen vor sieht es einfach nicht stimmig aus. licht, schatten oder haare sind fein. Sieht trotzdem aus wie die 08 15 ki kackfressen bisher. So ne widerliche ästhetik eben.
Wir können ja aktuell nur das beurteilen, was wir zu sehen bekommen. Das wurde bewusst geleakt. Wenn das jetzt auch einige optisch *** finden, kann man jetzt nicht so reflexionsverweigende pisser sein, die meinen "ach die verstehen das nicht" oder mit dianas dünnschiss effekt ankommen. Das macht es nur noch lächerlicher. So ne art kotzt mich einfach hart an.

 

[Krabonq]

Zunöchst mal; Wer soll das sein und warum ist sein Tweet eine News wert?

Seiner Darstellung nach arbeite DLSS 5 nicht mit frei generierten Bildinhalten, sondern nutze vorhandene Rasterdaten als Grundlage.

Aja, deshalb hat Grace auch plötzlich Makeup aufs Gesicht geklatscht bekommen, weil nicht auf nicht-spielerische Trainingsdaten zurückgegriffen wird...
Der liebe Mann scheint selbst dem Effekt zum Opfer gefallen sein.

 

[PC_User_404]

Junge, ich werde DLSS 5 so hart genießen.
Allein schon Starfield ist Beweis genug das diese Technik die Zukunft ist!!

 

[WirrWicht]

Zunöchst mal; Wer soll das sein und warum ist sein Tweet eine News wert?



Aja, deshalb hat Grace auch plötzlich Makeup aufs Gesicht geklatscht bekommen, weil nicht auf nicht-spielerische Trainingsdaten zurückgegriffen wird...
Der liebe Mann scheint selbst dem Effekt zum Opfer gefallen sein.

Ich habe den Eindruck, der Mann scheint blind zu sein. Sein eigenes Beispiel ist nicht annähernd so krass wie das Beispiel mit Grace. Sein Beispiel zeigt vergleichsweise geringe Unterschiede, man erkennt klar den gleichen Charakter. Bei Grace war mindestens einmal der Chirurg dran. Das ist eigentlich ein anderer Charakter mit ähnlicher Frisur.

 

[Case39]

Der soll sich seinen Tweet irgendwo hinschieben. Wenn die Leute es scheiße finden, ist es so. Sie sind eben die Zielgruppe.
Wenn man KI natürlich als Selbstzweck sieht, dann ist der Mensch irrelevant.
Seit Huang sein Baby, KI promotet, sind die Kunden egal...und dass gilt nicht nur für Gamer.
Eine aufgezwungene Zukunft, wird eben abgelehnt, um so mehr die Initiatoren es pushen.

 

[Zryachiy]

im jahr 2026 DLSS/FSR nicht nutzen und auf nativ setzen ist absolut verrückt
auf solche Leute sollte einfach keine Rücksicht mehr genommen werden


Topic: ich hab gestern hier einen ähnlichen vergleich gebracht

Der Esel hat gesprochen, möge man ihm zuhören.
Einzig seine Meinung und Vorlieben sind wertvoll auf Erden.
Verzeihen sie mir meine ungehobelte Sicht auf die Dinge, eure Majestät.

 

[Scorpionx01]

Guter Mann. Ich habe beim Lesen genickt. Das wird sich einrenken.

MfG
Raff

Dann fällst du aber auch auf die billige Masche von Populisten rein, die alles überzogen oder arg verkürzt darstellen... egal wie es gerade in eigene Narrativ passt.

Der zentrale Fehler liegt schon in der Behauptung, DLSS 5 würde nicht generieren, nicht halluzinieren und im Grunde nur die vorhandenen Rasterinformationen mit besserem Licht und besserem Shading zusammenbauen. Genau so einfach ist es eben nicht.

Wenn ein neuronales Verfahren aus unvollständigen oder geringer aufgelösten Renderdaten ein hochwertigeres Endbild rekonstruiert, dann ergänzt und inferiert es zwangsläufig Bildinformation. Das ist keine reine 1:1-Weitergabe dessen, was bereits vollständig im Frame vorhanden war. Der Unterschied zu einem promptbasierten Bildgenerator besteht also nicht darin, dass hier gar nichts generiert würde, sondern darin, dass die Generierung an die reale Spielszene und ihre Renderdaten gebunden ist.

DLSS 5 sei im Grunde nur der Weg vom linken Bild zum rechten Bild, ist absoluter Quatsch. Er redet nur von besseres Raytracing, bessere Shader und bessere Materialmodellen. Gerade bei der ersten RE9 Szene sieht man, dass komplett generiert wird.

DLSS 5 ist eher ein Verfahren, das aus begrenzten Eingabedaten ein plausibles, hochwertiges Ergebnis erzeugen soll. Gerade deshalb ist es technisch falsch, so zu tun, als würde da einfach nur dieselbe Information besser dargestellt.

Ebenso problematisch ist die absolute Aussage, das Verfahren "halluziniere" keine Ergebnisse. Natürlich ist DLSS nicht mit einem Text-zu-Bild-Generator gleichzusetzen, aber jedes Verfahren, das rekonstruiert, schätzt und Zwischeninformation modellbasiert ergänzt, kann auch danebenliegen. Was man an Grace Ashcroft deutlich sieht. In der ersten gezeigten IngameSzene sieht sie nämlich deutlich anders aus als später in der Zwischensequenz. Genau deshalb gibt es in der Praxis Artefakte, Instabilitäten, Ghosting oder Fehldarstellungen.

Am schwächsten ist aber eigentlich der Ton des Beitrags. Statt technisch sauber zu differenzieren, arbeitet er mit einer künstlichen Schwarz-Weiß-Zeichnung: hier die angeblich ahnungslosen Hater, dort die aufgeklärten Leute, die verstanden haben, worum es geht.

Ja, DLSS 5 ist nicht dasselbe wie ein promptbasierter KI-Bildgenerator, aber es ist auch nicht bloß ein einfacher Filter, der aus exakt denselben Informationen ein "besseres Licht" macht. Es werden Bildinformationen ergänzt.
Er kritisiert erst die platte Gleichsetzung mit generischen KI-Bildgeneratoren, fällt dann aber ins andere Extrem und verharmlost die generative Komponente komplett.

 

[phila_delphia]

Ich gebe zu, dass ich den Artikekl nur deshalb aufgerufen habe, weil ich wissen wollte, was der "Dunning-Kruger-Effekt" ist und bin entsprechend entäuscht, dass man für "wenig Ahnung, aber viel Meinung" eine solche Blähsprache braucht.

Gleichzeitig sehe ich eine Selbstähnlichkeit: Der 3D-Artist bübscht seine Sprache auf, wie DLSS 5 künftig die Grafik aufhübschen wird - ob das Angebotene dadurch gehaltvoller wird, steht auf einem anderen Blatt.

Persönlich glaube ich: Die Kund:innen werden generische Grafik - falls DLSS 5 oder eine andere Technik diese einführt - relativ schnell als solche erkennen und sie ggf. bald über haben.

Es könnte sogar sein, dass (Achtung, der Verbalakrobat in mir bringt Blähsprache zum Einsatz) ein „Bumerang-Effekt“ einsetzt und die Menschen derlei generische Titel, samt den dafür nötigen Grafikkarten, links liegen lassen .

Grüße

phila

 

[ssj3rd]

Recht hat der Mann, kaum wissen aber viel Hate ähh Meinung zu haben scheint der neue angesagte shice zu sein…

 

[Case39]

Recht hat der Mann, kaum wissen aber viel Hate ähh Meinung zu haben scheint der neue angesagte shice zu sein…

Nein, er hat einfach nicht Recht, wie übrigens Huang.
Beide ignorieren dabei die Zielgruppe.

 

[pietcux]

Nein, er hat einfach nicht Recht, wie übrigens Huang.
Beide ignorieren dabei die Zielgruppe.

Hat er doch..hihi! Ich finde DLSS5 geht genau in die richtige Richtung. Ich hab auch nichts gegen Makeup bei Frauen und nichts gegen Lederjacken. Und überhaupt.
Die Welt hat sich schon längst weiterbewegt und das ist gut und richtig.

 

[Scorpionx01]

Recht hat der Mann, kaum wissen aber viel Hate ähh Meinung zu haben scheint der neue angesagte shice zu sein…

Er verliert sich aber darin zu sagen. Alle haben keine Ahnung, aber er hat die Weisheit mit dem Löffel gefressen. Dabei trifft er selbst völlig falsche Annahmen und behauptet, dass KI das Bild auf keinen Fall generiert sondern alle Infos allein aus dem vorhanden Bild zieht. Das ist falsch. Die KI dichtet aus zuvor gespeisten anderen Trainingsmaterial Dinge hinzu, die es selbst für plausibel hält.

 

[Case39]

Hat er doch..hihi! Ich finde DLSS5 geht genau in die richtige Richtung. Ich hab auch nichts gegen Makeup bei Frauen und nichts gegen Lederjacken. Und überhaupt.
Die Welt hat sich schon längst weiterbewegt und das ist gut und richtig.

Und ein weiteres Opfer des KI Hypes und dabei gar nichts verstanden.