Der Militärthread
- Ersteller Painkiller
- Erstellt am
Andreas1975
BIOS-Overclocker(in)
Ja das ist eine Seite welche als zur russischen Propaganda zugehörig gelten darf bzw diese wiedergibt.
Zitat: "Military Watch Magazine focuses on reporting defense-related events and publishes articles that are generally in line with the Russian Government’s narrative.
mediabiasfactcheck.com
Zitat: "Military Watch Magazine focuses on reporting defense-related events and publishes articles that are generally in line with the Russian Government’s narrative.
Military Watch Magazine - Bias and Credibility
QUESTIONABLE SOURCE A questionable source exhibits one or more of the following: extreme bias, consistent promotion of propaganda/conspiracies, poor or no
mediabiasfactcheck.com
Salve,
www.hartpunkt.de
Was soll das werden, Erpressung um die Wertschöpfung entgegen vertraglicher Vereinbarungen mit 80% in Frankreich abzuschöpfen?
Nr. 1 Streiten sich dutzende Experten ob das DE alleine kann oder nicht
Nr. 2 Können wir auf alle Fälle die Triebwerke bauen (sie EF) und wenn FACS, so wie es jetzt nachhaltig aussieht, stirbt, kann man das ganze auch wunderbar mit Schweden (Saab) umsetzen, ohne sich die ganze Zeit von den Franzosen auf der Nase rumtanzen zu lassen.
Mit den Schweden und die Spanier sind ja auch noch im Boot, dürfte eine Einigung weit einfacher fallen und Saab kann Flugzeuge, siehe Gripen.
Französische Verteidigungsministerin: Deutschland kann kein eigenes Kampfflugzeug bauen
Der französischen Verteidigungsministerin Catherine Vautrin zufolge verfügt Deutschland gegenwärtig nicht über die Fähigkeiten, um eigenständig ein Kampfflugzeug zu entwickeln.
www.hartpunkt.de
Was soll das werden, Erpressung um die Wertschöpfung entgegen vertraglicher Vereinbarungen mit 80% in Frankreich abzuschöpfen?
Nr. 1 Streiten sich dutzende Experten ob das DE alleine kann oder nicht
Nr. 2 Können wir auf alle Fälle die Triebwerke bauen (sie EF) und wenn FACS, so wie es jetzt nachhaltig aussieht, stirbt, kann man das ganze auch wunderbar mit Schweden (Saab) umsetzen, ohne sich die ganze Zeit von den Franzosen auf der Nase rumtanzen zu lassen.
Mit den Schweden und die Spanier sind ja auch noch im Boot, dürfte eine Einigung weit einfacher fallen und Saab kann Flugzeuge, siehe Gripen.
Zuletzt bearbeitet:
brooker
F@H Team #70335 Event Manager
... warum meinst du gibt es in Deutschland dafür keinen Bedarf? Wenn die Bundeswehr zu stärksten konventionellen Armee in der EU werden soll, könnte sich evtl doch ein Bedarf ergeben. Oder?... dass Frankreich ganz offensichtlich erwartet das wir ihnen ein Trägertauglichen Flugzeug mit finanzieren, für das es in Deutschland überhaupt keinen Bedarf gibt.
Rolk
Kokü-Junkie (m/w)
Weil meines Wissens kein deutscher Flugzeugträger im Bau ist und wir ein Flugzeug brauchen das es auch ohne Luftbetankung inklusive ordentlicher Waffenzuladung an die Ostgrenze der Nato schafft.
brooker
F@H Team #70335 Event Manager
Vielleicht wird es zur Wahrung der EU Interessen zukünftig für den globalen Einsatz Träger geben?
Andreas1975
BIOS-Overclocker(in)
Wenn die EU dieses für die eigenen Interessen benötigt gibt es andere Nationen welche da schon länger Erfahrungen haben im Bau von mobilen hochseetauglichen Flugfeldern.
Damit D die stärkste konventionelle Streitmacht in Europa wird bedarf es keine Marine. Der Schwerpunkt des deutschen Militärs lag schon immer auf dem Heer. Was ja auch für eine Nation mitten in Europa ja durchaus Sinn macht.
Btw ein Flugzeugträger für unsere Marine täte eine Aufstockung des Personalkörpers von mehr als 30% bedeuten.
Da ist kein Bedarf und da tut sich auch kein Bedarf auf in naher Zukunft.
Damit D die stärkste konventionelle Streitmacht in Europa wird bedarf es keine Marine. Der Schwerpunkt des deutschen Militärs lag schon immer auf dem Heer. Was ja auch für eine Nation mitten in Europa ja durchaus Sinn macht.
Btw ein Flugzeugträger für unsere Marine täte eine Aufstockung des Personalkörpers von mehr als 30% bedeuten.
Da ist kein Bedarf und da tut sich auch kein Bedarf auf in naher Zukunft.
@Andreas1975
1. Erstens gibt es in der einschlägigen Presse (z.B. Hartpunkt) oder auch von der BW selber offiziell, seit der neuen Regierung mit dem entsprechenden Geld, Planungen bis 2040 betreffend jedes Wffensystems und Neuentwicklungen und ich konnte nirgends auch nur ansatzweise ein mobiles Flugfeld auf dem Wasser finden.
2. So unwichtig finde ich die DE Marine gar nicht, vor allen dingen wenn die USA zum Großteil aus dem Spiel sind, deshalb sind die neuen U-Boote und beide Fregatten "Arten" U-Jagd und Flugabwehr m.A. nach ziemlich wichtig als Beitrag zur Verteidigung DEs und Europas.
Gerade die neuen U-Boote sind im Nordmeer/Nordatlantik extrem wichtig, die RU in Schach zu halten.
3. Die vordringslichste Aufgabe DEs, wie du bereits angedeutet hast, liegt auf dem Heer, und alle oder soweit wie möglich US Enabler zu ersetzen oder kompensieren.
Das betrifft aber hauptsächlich die Luftwaffe (See - als auch Aufklärung, elektronische Kriegsführung, reichweitenstarke Schlagkraft, bis mehrere tausend Kilometer ins Hinterland), beim Heer die Stäbe um Armeen und Korps aktiv führen zu können, Lufttransport etc.
Die Aufgaben sind riesig, da muss man sich nicht noch Flugzeugträger ans Bein binden, das können dann wirklich andere machen.
1. Erstens gibt es in der einschlägigen Presse (z.B. Hartpunkt) oder auch von der BW selber offiziell, seit der neuen Regierung mit dem entsprechenden Geld, Planungen bis 2040 betreffend jedes Wffensystems und Neuentwicklungen und ich konnte nirgends auch nur ansatzweise ein mobiles Flugfeld auf dem Wasser finden.
2. So unwichtig finde ich die DE Marine gar nicht, vor allen dingen wenn die USA zum Großteil aus dem Spiel sind, deshalb sind die neuen U-Boote und beide Fregatten "Arten" U-Jagd und Flugabwehr m.A. nach ziemlich wichtig als Beitrag zur Verteidigung DEs und Europas.
Gerade die neuen U-Boote sind im Nordmeer/Nordatlantik extrem wichtig, die RU in Schach zu halten.
3. Die vordringslichste Aufgabe DEs, wie du bereits angedeutet hast, liegt auf dem Heer, und alle oder soweit wie möglich US Enabler zu ersetzen oder kompensieren.
Das betrifft aber hauptsächlich die Luftwaffe (See - als auch Aufklärung, elektronische Kriegsführung, reichweitenstarke Schlagkraft, bis mehrere tausend Kilometer ins Hinterland), beim Heer die Stäbe um Armeen und Korps aktiv führen zu können, Lufttransport etc.
Die Aufgaben sind riesig, da muss man sich nicht noch Flugzeugträger ans Bein binden, das können dann wirklich andere machen.
brooker
F@H Team #70335 Event Manager
Wie kommst du darauf? Lass uns teilhaben!
Andreas1975
BIOS-Overclocker(in)
Auf was komme ich? Verstehe die Frage nicht.
brooker
F@H Team #70335 Event Manager
Diese Aussagen meine ich.
Andreas1975
BIOS-Overclocker(in)
D hat derzeit eine Marine mit 15tsd Soldaten. Damit ist die Befähigung zur Sicherung der eigenen Küstengewässer gegeben. Mit den entsprechenden Einheiten ist D in der Lage im Bündnis Flottenverbände zu ergänzen. Deutschland hat wenig Küste und daher wird auch weniger Marine benötigt. Ebenso nutzt die D Außenpolitik ihre Marine nicht um irgendwo auf der Welt Macht zu projektieren.
Bei 15tsd Soldaten der Marine die sich fast alle mit Vornamen kennen und einen Flugzeugträger mit ~5000 Soldaten ist das eine Steigerung von 30%.
Weder die Politik noch die deutsche Marine hat davon gesprochen dass derzeit oder in absehbarer Zeit ein Flugzeugträger benötigt wird. Wer die entsprechenden Nachrichten verfolgt sind neue Fregatten im Fokus unserer Marine.
Vielleicht auch nicht. Gibt es denn irgendeinen Hinweis für derartige Vorhaben? Nein? Warum provozierst du dann deine Gesprächspartner?
brooker
F@H Team #70335 Event Manager
Er stellt es als Fakt dar und ich möchte gern wissen auf welcher Basis. Denn ich kenne bisher keine detaillierten Aussagen aus der Presse dazu.
Verstehst du: hier wird journalistische Arbeit in Frage gestellt ohne eine Basis oder Quelle für seine Behauptung. Deshalb frage ich nach. Interessiert mich halt.
Dich inteessiert absolut gar nichts, du möchtest nur deine widerwärtigen Narrative öffentlich stellen, die du dir aus den Fingern saugst!
Der Gesetzesweg ist vorgegeben und das weisst du ganz genau, deshalb sind deine Posts eine einzige Provokation!
Inwiefern wird hier journalistische Arbeit infrage gestellt?
brooker
F@H Team #70335 Event Manager
... hier.Interessant (und für mich neu) an dem Artikel fand ich auch, dass Frankreich ganz offensichtlich erwartet das wir ihnen ein Trägertauglichen Flugzeug mit finanzieren, für das es in Deutschland überhaupt keinen Bedarf gibt.
Andreas1975
BIOS-Overclocker(in)
Dein Beitrag war:
Das ist in meinen Augen kein journalistischer Beitrag.
Daher kann ich Deine Aussage, dass ich journalistische Arbeit in Frage stellen nicht nachvollziehen. Es erscheint mir eher man möchte mit solchen Aussagen welche nichts mit dem Thema zu tun haben einfach provozieren.
Ich stelle es so da da es keinen anderen Aussagen dazu gibt. Es gibt keine Aussage, dass Deutschland einen Flugzeugträger bauen soll oder sollte. Ebenso gibt es von der EU keine Aussage dazu das die EU mit militärischen Mitteln weltweit agieren möchte.
Dafür brauche ich außer den vorhandenen Tatsachen, eigener Erfahrung keine Aussagen der Presse dazu. Anders wenn ich über etwas spekuliere wie zum Beispiel "Weltweite Militär Einsätze der EU mit deutschen Flugzeugträgern".
Ein Blick auf eine Karte von Europa verdeutlicht sehr einfach und anschaulich warum für Deutschland die Marine eher eine, wenn auch teure, Nebensache ist. Das war in der Vergangenheit so es ist in der Gegenwart so und für die Zukunft sieht es nicht anders aus. Deutschland ist eine Nation der Landstreitkräfte.
Wenn ich so Deinen Beitrag sacken lasse finde ich die Aussage ohne einen Bezug ich würde journalistische Arbeit in Frage stellen als richtige Frechheit.
