Der Libyenkonflikt

Hmm - die beiden machen zwar oft ihr eigenes Bier, aber sie meckern selten offen rum, solange es sie nicht direkt betrifft.
Zumindest habe ich von Russland schon deutlich mehr im Bezug auf die NATO gehört, als von Nordkorea ;)

Die gibt es da sehr wohl. Nur im Gegensatz zu Libyen steht das Militär geschlossen auf der Seite Assads - ohne Zugriff auf Waffendepots, wie in Libyen, fallen die Proteste halt einseitiger aus. Aber das Erschießen hilfloser Protestanten erfordert wohl nicht weniger humanitäres Eingreifen, als das Erschießen bewaffneter Aufständler.
Aus humanitärer Sicht gäbe es keine wirkliche Alternative zu einem sofortigen militärischen Eingriff, nur vom strategischen Blickpunkt aus könnte sich das als gefährlich erweisen. Abgesehen davon glaube ich nicht, dass eine so große Intervention nach Afghanistan oder dem Irak noch in den westlichen Regierungen und Parlamenten durchsetzbar wäre. Der Libyen-Einsatz ist im Gegensatz dazu ein kleines Geplänkel für die NATO...

Zum Thema "deutsches Know-how für Libyen":
Solche Aussagen sind meines Erachtens eher für die heimischen Wähler gedacht, schließlich kämpft die FDP bekanntlich momentan ums politische Überleben und braucht jede Schlagzeile die sie kriegen kann^^
 
Zuletzt bearbeitet:
War doch eigentlich klar, dass es kein selbstloser Einsatz der westlichen Alliierten für die libysche Bevölkerung/Demokratie sein wird. Vermisse da ein bisschen den großen Skandal. (Die Tatsache, dass Frankreich nicht selbstlos handelt ist kein Skandel. Nur um es noch einmal deutlich zu machen was ich meinte.)
"Deutschland" ärgert sich vielleicht weil es weniger abbekommen wird.
 
Zuletzt bearbeitet:
Deutschland hat sich doch schon für den Wiederaufbau angeboten. Deutsche Firmen bekommen ihren Teil des Kuchens also auch ab und der Staat verdient dadurch ja :schief: . Aus gutem Willen alleine, schickt doch kein Land seine Truppen in ein Anderes.
 
Deutschland hat sich doch schon für den Wiederaufbau angeboten. Deutsche Firmen bekommen ihren Teil des Kuchens also auch ab und der Staat verdient dadurch ja :schief: . Aus gutem Willen alleine, schickt doch kein Land seine Truppen in ein Anderes.


Ich meinte mit dem "vermissten Skandal", dass die Meldung "Frankreich profitiert in irgendeinerweise" kein Skandal ist, sondern selbstverständlich.
War etwas missverständlich von mir ausgedrückt.
 
War doch eigentlich klar, dass es kein selbstloser Einsatz der westlichen Alliierten für die libysche Bevölkerung/Demokratie sein wird. Vermisse da ein bisschen den großen Skandal.
"Deutschland" ärgert sich vielleicht weil es weniger abbekommen wird.

Neeeeeiiiin, das irgendwer an Cora Schumachers Ohr leckt ist doch WESENTLICH wichtiger, also wirklich!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[/sarkasmus]
 
War doch eigentlich klar, dass es kein selbstloser Einsatz der westlichen Alliierten für die libysche Bevölkerung/Demokratie sein wird. Vermisse da ein bisschen den großen Skandal.
"Deutschland" ärgert sich vielleicht weil es weniger abbekommen wird.
Mit der Demokratie ist es jetzt aus in Libyen. Ab jetzt wird es wahrscheinlich zu einer Sharia-basierten Islam-Diktatatur kommen. Ganz sicher ist die Sache jedoch nicht, denn die "Rebellen", die man mit dem Versprechen, man werde sie reich mit den Milliarden des Gadaffi belohnen, gegen ihr Volk aufbrachte, scheinen sich uneins über die Verteilung zu sein.

Das Volk jedoch bleibt auf der Strecke.
Über eine million Menschen demonstrierten für Gadaffi und gegen die Nato, Rebellen, etc.
1Million+ Libyan Civilians Protest Against NATO And Its Rebels Attacks 01 07 11 (1) In Libya - YouTube

Der Wille der Mehrheit des Volkes wurde niedergebombt.

Hintergrund sind die Bestrebungen Libyens und anderer Länder, den IWF und andere "Geldgeber", die man als Gefahr ansieht, durch einen afrikanischen Fonds zu erstetzen und die erpresserischen Forderungen und erdrückenden Zinssätze durch günstige bzw kostenlose Kredite zu ersetzen.
 
Demokratie gabs da nie und selbst wenn man alle Spekulationen über die Wirkung des Verhaltens von NATO&EU-Staaten mal beiseite lässt:
Heute hieß es, die Rebellenführung peile Wahlen in 18 Monaten an.
-> vorerst bleibt es da bei einer Militärdiktatur.
In Anbetracht dessen, dass der Hass auf Gaddafi das einzige war, was die Rebellen gemeinsam hatten, würde es mich aber wundern, wenn es länger als 6 Monate dauert, bevor alles zusammenbricht. Abwarten, wer dieses Machtvakuum füllen wird - und was das ganze für die Lebensbedingungen bedeutet, wenn man bedenkt, dass schon jetzt der Versorgungsnotstand losgebrochen ist. Irgendwie klingt das ganze nur noch nach einer Kreuzung aus Irak und Afgahnistan.
 
Demokratie gabs da nie und selbst wenn man alle Spekulationen über die Wirkung des Verhaltens von NATO&EU-Staaten mal beiseite lässt:
Heute hieß es, die Rebellenführung peile Wahlen in 18 Monaten an.
-> vorerst bleibt es da bei einer Militärdiktatur.
In Anbetracht dessen, dass der Hass auf Gaddafi das einzige war, was die Rebellen gemeinsam hatten, würde es mich aber wundern, wenn es länger als 6 Monate dauert, bevor alles zusammenbricht. Abwarten, wer dieses Machtvakuum füllen wird - und was das ganze für die Lebensbedingungen bedeutet, wenn man bedenkt, dass schon jetzt der Versorgungsnotstand losgebrochen ist. Irgendwie klingt das ganze nur noch nach einer Kreuzung aus Irak und Afgahnistan.
Bisher war Libyen eine direkte Demokratie, mit gesetzlicher Krankenversicherung, kostenloser Bildung, der längsten Lebenserwartung aller arabischen Länder, dem viertgrößten BIP pro Kopf Afrikas (weit vor Ägypten) und dem höchsten Human Development Index Afrikas.

Der Human Development Index (HDI) ist eine vergleichende Messung der Lebenserwartung, Alphabetisierung, Bildung und Lebensstandard in Ländern weltweit. Es ist ein Standard zur Messung des Wohlstandes, insbesondere für Kinder.

Human Development Index - Wikipedia, the free encyclopedia
 
Ähnlich wie andere sozialistische Staaten bestanden die demokratischen Prozesse aber nur auf dem Papier. Wer überhaupt zur Wahl stand, wurde von oben herab geregelt. Ganz abgesehen davon, dass die kontrollierte Medienlandschaft ohnehin nicht den Informationsstand zuließ, der für mündige Bürger nötig wäre.
 
Ähnlich wie andere sozialistische Staaten bestanden die demokratischen Prozesse aber nur auf dem Papier. Wer überhaupt zur Wahl stand, wurde von oben herab geregelt. Ganz abgesehen davon, dass die kontrollierte Medienlandschaft ohnehin nicht den Informationsstand zuließ, der für mündige Bürger nötig wäre.
Das Video, welches ich hier eingestellt habe, zeigt jedoch deutlich, auf wessen Seite das Libyische Volk steht.
Vielmehr haben wir dir kontrollierte Medienlandschaft, oder wie eklärst du dir, daß nichts davon im Fernsehen oder in den Zeitungen war?
 
Videos aus unklaren Quellen mit unklaren Hintergründen machen keine sonderlich verlässliche Aussage. Und es gab hier Medienberichte über Demonstrationen von Gadaffi-Anhängern bzw. solchen, die es ggf. sein mussten.
 
Videos aus unklaren Quellen mit unklaren Hintergründen machen keine sonderlich verlässliche Aussage.
Es handelt sich ganz klar um über eine millionen Gadaffi-Bilder schwingende Gadaffi Anhänger, die einer Rede Gadaffis lauschen. Aufgezeichnet wurde alles vom lybischen Staatsfernsehen Al Libya.


Und es gab hier Medienberichte über Demonstrationen von Gadaffi-Anhängern bzw. solchen, die es ggf. sein mussten.
Schwer vorstellbar, daß eine Armee von 75.000 Soldaten, die schon im Kampf gegen die "Rebellen" gebunden ist, eine Menschenmenge von über einer Millionen Leuten dazu zwingen kann, für Gadaffi zu demonstrieren.
 
Es handelt sich ganz klar um über eine millionen Gadaffi-Bilder schwingende Gadaffi Anhänger, die einer Rede Gadaffis lauschen. Aufgezeichnet wurde alles vom lybischen Staatsfernsehen Al Libya.

Klar demonstrieren sie für Gaddafi, was sollen sie auch sonst machen, wenn abseits der Kameras Soldaten stehen.
Und Gaddafi hat immer noch eine Menge Anhänger in den Machtpositionen des Landes, so schnell bekommt man die da nicht weg.

Schwer vorstellbar, daß eine Armee von 75.000 Soldaten, die schon im Kampf gegen die "Rebellen" gebunden ist, eine Menschenmenge von über einer Millionen Leuten dazu zwingen kann, für Gadaffi zu demonstrieren.

So viele brauchst du nicht, ein paar reichen, denn du kuscht sehr schnell, wenn ein paar Leute einfach mal prophylaktisch erschossen werden.
Und dass Gaddafi kein Problem damit hat, Zivilisten zu töten, sollte allgemein bekannt sein.
 
Nö, aber aktuell gegen die pöse pöse lybische Bevölkerung...

Öhm, was in einem anderen Land ist, ist nicht Sache von Sarkozy. Merkel kritisiert China ja auch nur mal so hinter der Hand wegen der Menschenrechte, aber ich hab noch keinen deutschen Panzer in Peking gesehen und was anderes ist es in Libyen auch nicht.
Die Nato macht das, was sie soll, was danach kommt, wird sich zeigen.
 
Zurück