Bilderthread Der DI-Amateur-Thread [Alle Bilder, Kritik & Beratung]

[Taitan]

Gilt der Thread eigentlich auch für Videos?
Neulich im Urlaub:

Eingebundener Inhalt

youtube.com/watch/?v=TXChlSfT19g

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

Wer genau hinschaut, erkennt die ehemalige Cargolifter Halle bzw. das Tropical Island Gebäude.

Video mit einem altem Huawei Mate S aufgenommen ... nicht mit einer "richtigen" Kamera

 

[FlyKilla]

"Haaspalter Modus an"
Nein, siehe Titel. Trotzdem klasse. So herrlich entschleunigend.
Gruß, Fly

 

[plutoniumsulfat]

Hmm, so genau kann ich leider nicht gucken. Minute?

 

[Taitan]

ab 1:26 rechter Bildrand.

 

[plutoniumsulfat]

Danke! Sieht so unscheinbar aus.

 

[Taitan]

Eigentlich wollte ich eine Fotomontage mit vielen Sternschnuppen der Perseiden erstellen, aber leider war ich zu ungeduldig und hab die Kamera zu schnell wieder abgebaut. Aber sei's drum. Milchstraße und einzelne Perseide ist auch ok

Der etwas "märchenhafte" Look ist der sogenannte Orton-Effekt. Mag ich ganz gern. Zweites Bild ist ohne Orton Effekt und weniger "lokalen" Anpassungen.

Pentax K-5 II, Irix 15mm

 

[Rage1988]

Das sind zwei wunderschöne Fotos

 

[kero81]

Hab mein Radl mal geknipst!

 

[Stryke7]

@taitan
Wow, das ist echt scharf. Sehr gut!

Ich kämpfe mit dem Problem, dass ich ab 3-5 Sekunden Belichtungszeit sehen kann, wie die Sterne gewandert sind. Und kürzer belichten geht nicht, ISO über 800 bei der Baby-Nikon nicht mehr zu gebrauchen ist.

Im Dunkeln korrekt zu fokussieren kann auch eine Herausforderung sein, da Kameras da nichts mehr sehen. Ich frage mich manchmal, wie das demnächst bei spiegellosen gehen soll ...

@kero
Sehr hübsch

 

[Rage1988]

Hab mein Radl mal geknipst!

Sieht auch geil aus

 

[Taitan]

@taitan
Wow, das ist echt scharf. Sehr gut!

Ich kämpfe mit dem Problem, dass ich ab 3-5 Sekunden Belichtungszeit sehen kann, wie die Sterne gewandert sind. Und kürzer belichten geht nicht, ISO über 800 bei der Baby-Nikon nicht mehr zu gebrauchen ist.

Im Dunkeln korrekt zu fokussieren kann auch eine Herausforderung sein, da Kameras da nichts mehr sehen. Ich frage mich manchmal, wie das demnächst bei spiegellosen gehen soll ...

@kero
Sehr hübsch

Belichtungszeit: 300er Regel beachten!
Wenn Du eine APS-C Kamera hast, teilst Du 300 durch die Brennweite Deines Objektives. Das Ergebnis ist die maximale Belichtungszeit, damit Sterne noch gerade so punktförmig sind.
Beispiel: 300/18mm = 16sek -> also Kamera auf 15 Sek stellen oder einen externen Timer benutzen. Bei einem 50mm Objektiv wären es nur 6sek...(siehe weiter vorher im Thread meine Plejaden).

Fokussieren ist etwas schwieriger. Aber da fast jede Kamera LiveView mit einer Lupe hat, ist eher ein Geduldsspiel. Einfach einen hellen Stern mittig ins Bild nehmen, LiveView an und per Lupe reinzoomen. Autofocus AUS. Solange den Fokusring drehen bis der Stern (Lichtpunkt) am KLEINSTEN ist. Dann ist richtig fokussiert. Fokusstellung so lassen, Bildausschnitt wählen. Los geht's.

ISO spielt eigentlich eine untergeordnete Rolle, da ich Stacking nutze. Ich mache viele, nahezu identische Einzelbilder vom Himmel und später einige (so um die 10) mit geschlossenem Objektivdeckel. Die Dark-frames bestehen quasi nur aus Rauschen, welches quasi später am PC von den "richtigen" Light-Frames abgezogen wird. Ganz so simpel ist es natürlich nicht, aber prinzipiell funktioniert es sehr gut.

 

[Stryke7]

Sorry aber die 300er Regel ist wohl nicht ganz richtig. Bei 18mm Brennweite sehe ich wie gesagt spätestens ab 5s Belichtungszeit wie die Sterne zu Sternschnuppen werden.

Fokussieren bekomme ich mittlerweile ziemlich gut hin, aber ein bisschen Testen muss man immer.

Stacking kannte ich noch nicht. Das muss ich mir mal genauer angucken.


Damit es nicht ganz offtopic wird, hier mal zwei schöne Bilder vom Blutmond letztens. Auf dem ersten erkennt man die Schlieren der Sterne, das Bild wurde 4s belichtet.
Auf dem zweiten ist der Mars mit drauf

 

[kero81]

Gestern mal die Chance gehabt ein wirklich geiles Bike abzulichten!

 

[Taitan]

Sorry aber die 300er Regel ist wohl nicht ganz richtig. Bei 18mm Brennweite sehe ich wie gesagt spätestens ab 5s Belichtungszeit wie die Sterne zu Sternschnuppen werden.

Dann mache ich es seit einigen Jahren einfach falsch.

 

[Stryke7]

Dann mache ich es seit einigen Jahren einfach falsch.

Bei 800 x 1000 Pixeln sieht man natürlich nicht mehr ganz so viel ... Wie du oben sehen kannst, ist bei 6000x4000px jedoch schon eine deutliche Spur hinter den Sternen.

 

[Taitan]

Nunja. Hier mal ein Mond:

Pentax K-5 II, Tamron 70-300

 

[Stryke7]

Nunja. Hier mal ein Mond:

Pentax K-5 II, Tamron 70-300

Die Kanten sehen aber auch nicht ganz richtig aus, findest du nicht? Oder ist da die Nachbearbeitung schief gegangen?

Das ist immer noch ein gutes Bild, aber auch da sehe ich diverse Bildfehler.

Die Mitte wirkt hingegen wirklich recht scharf. Wie lange hast du das belichtet?

 

[Rage1988]

Die Kanten sehen aber auch nicht ganz richtig aus, findest du nicht? Oder ist da die Nachbearbeitung schief gegangen?

Das ist immer noch ein gutes Bild, aber auch da sehe ich diverse Bildfehler.

Die Mitte wirkt hingegen wirklich recht scharf. Wie lange hast du das belichtet?

Du bist wohl einer dieser Pixelzähler
Zoom doch bitte noch mehr rein, vielleicht findest du dann noch ein paar Fehler
Das fällt bei normaler Größe gar nicht auf, außer man sucht bewusst danach.

 

[Taitan]

Das ist ein Mondmosaik. Etwa 20-30 Bilder stecken darin. Zugegeben: der erste Versuch. Der Sinn dahinter ist von jedem Bild den schärfsten Teil zu nehmen. (Atmospärisches Flimmern zu eliminieren). Gut beobachtet.

 

[fotoman]

Zoom doch bitte noch mehr rein, vielleicht findest du dann noch ein paar Fehler
Das fällt bei normaler Größe gar nicht auf, außer man sucht bewusst danach.

Was bitte ich eine normale Größe? Mein 7 Jahre alter Monitor (27", WQHD) hat mehr Auflösung wie das Bild, also muss ich dort das Bild mit 100% darstellen, um es einigermaßen Bildschirmfüllend darzustellen. Damit fallen mir die Fehler (insb. die "Überstrahlung", oder was auch immer das am Rand zwischen 0 und 3 Uhr ist) sofort auf, da das ganze auf mich etwas unnatürlich wirkt.

Ein Fremder bewertet halt nicht den Aufwand, der hinter einem Bild steht oder die Ausrüstung, mit der es entstanden ist, sondern einzig das Ergebnis.