Also läßt sich gar nicht zweifelsfrei sagen, ob das Leistungsplus primär durch die Reduzierung der Threads (das Abschalten der virtuellen Kerne) kommt, oder die damit einhergehende potentielle Takterhöhung der übrigen - echten - Kerne.
Eigentlich sollte es mit SMT schneller laufen, wenn es genutzt werden kann, da es effizienter ist, die Einheiten besser auszulasten als den Takt zu erhöhen.
Vielleicht solltet ihr trotzdem irgendwann mal einen 9900K mit DDR4-3200 durch den Index jagen, einfach, um mal Klarheit zu verschaffen und den Leuten einen Anhaltspunkt zu geben. Praxisnäher wäre es ja schon und brennend interessieren würde es sicher auch einige. Und wir könnten uns die immer wiederkehrende Diskussion sparen.
Was mich noch interessieren würde, ob der Unterschied tatsächlich dadurch entsteht das smt ausgeschaltet ist, oder ob die smt Kerne vielleicht einfach "schlechter" rechnen als die echten Kerne?
Was passiert denn wenn man smt an lässt, aber die Spiele nur auf den echten Kernen laufen lässt?
Es gibt so was wie echte und SMT-Kerne nicht. Es ist einfach so, dass zwei Threads auf einer CPU laufen und sich die Ressourcen teilen. Das kann zu Nachteilen führen, wenn die Threads ungünstig verteilt werden und zwei schwere Threads auf einem Kern landen und alles ausbremsen, während auf einem anderen zwei leichte landen und Däumchen drehen. Das kann ohne SMT halt nicht passieren und eine optimale Verteilung ist quasi unmöglich und die Heuristiken können schnell mal versagen, vor allem, wenn die Last einzelner Threads schwankt. Dazu muss eventuell noch auf Besonderheiten wie AMDs Chipletdesign achten.
Wenn du so viele Spielethreads wie Kerne hast und die so verteilst, dass die jeweils auf einem Kern laufen, sollte das mit SMT auf jeden Fall schneller laufen als ohne, weil so Hintergrundprozesse effizienter neben den Spielprozessen abgearbeitet werden können.
Ob der Leistungsverlust durch HT/SMT am miesen scheduling liegt?
Würde ich in aller Regel von ausgehen. Scheduling ist aber auch ein schwieriges Problem.
Wenn du jetzt darüber nachdenkst, HT zu deaktivieren, hättest du dir den saftigen Aufpreis auch sparen und nen 9700K nehmen können...
Genau der Grund, warum ich einen 9700K habe.
Bis die acht Kerne ohne SMT nicht mehr reichen, gehört der eh zum alten Eisen, dann rettet SMT auch nicht mehr viel. Sagt meine Glaskugel zumindest.
Was mich interessieren würde ob SMT was bringt da ich ich gerne streamen möchte. Also Spiel+Stream mit Medium Settings ins OBS. Da müsste doch SMT was bringen?
Je mehr parallele Arbeit anfällt, desto eher wird SMT zum Vorteil. Von daher würde ich tendenziell eher ja sagen.
Ja hätte ich, aber ich wollte unbedingt den 9900K für mein Build, wenn ich meine Kühlung für ihn auslege, bin ich für die nahe Zukunft gerüstet
Die Frage ist, wie viel besser du mit einem 9900K gerüstet bist als mit einem 9700K. Ich tippe halt mal gar nicht so viel, weil ich die große Parallelisierungsexplosion bei Spielen immer noch nicht kommen sehe. Aber ich kann mich natürlich auch täuschen.
