Das bringt hardwareseitiges Multithreading: AMD Ryzen 9 3900X und Intel Core i9-9900K im Vergleich

Viele Ryzensens haben auf multiplen Boards anfangs mit zu hohen Spannungen gearbeitet und der mitgelieferte Kühler arbeitete dann im Idle wie ein Staubsauger.
Teilweise bestehen diese Probleme noch, da manche Boards keine abba Bios Unterstützung haben.
Ob da jetzt die Schuld bei den Boardherstellern oder AMD zu suchen ist, sei mal dahingestellt, aber Probleme gibt es immer, auch bei Intel.
MSI ist auf einigen Boards erst letzte Woche mit den Bios Updates gekommen, auch mit untersch. Energieprofilen war den Problemen auch nicht beizukommen.
Nun funktioniert es, fast 4 Monate nach dem Launch.
Darum ging es auch gar nicht, die von mir verlinkten Themen haben mit Usern zu tun die den erwarteten Arbeitsspeicher Takt nicht erreichen und hier nach Hilfe suchen.

Um aufs Thema zurück zu kommen kommt es auf die Anwendung an und da ich nicht vorhabe ständig mein HT im Uefi umzustellen lasse ich HT immer aktiv. Am ende macht es ehe nicht viel aus wenn innerhalb von Spielen oder Anwendungen die Leistung ehe schon ausreichend ist.
 
Kindas, klopft euch bitte den Sand aus den Spielhosen! Es gibt gleich Eis & Kuchen um die Gemüter der Indianer & Cowboys hier wieder zu beruhigen.

Faszinierend, mit welchem Herzblut sich hier um einstellige Prozentbereiche das Maul zerrissen wird...es folgen bestimmt bald amd-/intelonly-Spielserver, weil es beim gegenüber stets laggt...

Mein 3700er läuft nur mit seinen nativen Kernen, wie bereits erwähnt, ist dies im Großteil der Spiele sinnvoller.

Ich werde aber ein Teufel tun jemand mit anderer Meinung zu missionieren.
 
Ein AMD Prozessor kannst im Grunde nicht übertakten, daher geht es hierbei nicht um OC. Der Prozessor versucht von sich aus bereits die max. Leistung raus zu bringen. Beim Intel muss man selbst Hand anlegen wenn mehr Leistung erwünscht ist.

Und erzähle es den ganzen User die fast Täglich hier nach Hilfe suchen da ihre Arbeitsspeicher keine 3200 MHz oder mehr erreichen obwohl AMD normalerweise solch ein Takt vorgibt und verspricht. In einem Thema hat ein User sogar Probleme mit einem X570 Board über 2800 MHz zu kommen. Der ist ganz schön angepisst da er von AMD mindestens 3200 MHz erwartet hatte.

womöglich versucht er es mit G.Skill Aegis Ram, der ist absolut unterirdisch ohne das ich jetzt den Post gelesen habe. Da liegt es am RAM nicht an AMD.
 
Und solche Probleme gibt es dann eben auch, ich meinte das nur grundsätzlich.
Aus meiner und der Erfahrung unserer RAM Community gibt es eigentlich keine RAM Probleme innerhalb der AMD Spezifikation. Zumeist sitzt tatsächlich das Problem vor dem Rechner. Allerdings gab und gibt es auf jeden Fall noch immer BIOS Probleme, die auch nicht von Hand zuweisen sind. Ich verbitte mir allerdings das dumme Geschwätz von Icarus, welcher augenscheinlich lieber Bashing betreibt, als sich mit den Problemen zu befassen. Ich bin ausführlich aus seine Posts eingegangen und habe diese widerlegt. Nicht nur, dass seine eigenen Quellen anderes behaupten als von Ihm angegeben (250 watt, threads über intel cpus, threads mit cpu OC ohne RAM Problem etc...) auch geht er auch nicht auf die Argumente ein und schreibt dann was vom Weihnachtsmann.
Das ist sowieso alles offtopic - hier geht es um SMT und HT.
 
Also ich bin mir noch nicht schlüssig ob ich HT deaktivieren soll oder nicht.
Da ich OC mache, wäre es von der warte her sicher besser, aber wie schaut es bei Office und Web aus, hab ich dadurch Nachteile?
In Spielen soll es ja minimal Vorteile bringen.

Also mal ganz im Ernst... bei Word und Youtube brauchst du keine 16 Threads und wie man sieht, ist es beim Zocken häufig eher ne Bremse. Wenn du jetzt darüber nachdenkst, HT zu deaktivieren, hättest du dir den saftigen Aufpreis auch sparen und nen 9700K nehmen können...


Grüße!
 
Kann es sein, dass manche hier den Sinn des Tests nicht verstanden haben? Es geht hier doch nicht darum ob Intel oder AMD nun besser ist, sondern um die Auswirkungen von HT und oder SMT, nicht mehr nicht weniger. Warum wird hier um RAM und wer weiß was diskutiert? Macht es eure CPU schlechter, wenn in einem Test mal ein paar FPS weniger herauskommen? NEIN! PCGH hat sich hier Standards ausgewählt nach denen sie testen, und Standards sind für Vergleiche nun mal unabdingbar auf Grund von Vergleichbarkeit.

Danke PCGH, danke Dave, dank an den Rest der vielleicht mitgewirkt hat, für diesen Test!!!!!!!
 
womöglich versucht er es mit G.Skill Aegis Ram, der ist absolut unterirdisch ohne das ich jetzt den Post gelesen habe. Da liegt es am RAM nicht an AMD.

Das war auch so mein erster verdacht.
Der G.Skill Aegis ist unfassbar günstig. - Aber auch unfassbar schlecht selektiert und macht sehr, sehr häufig Probleme. Auffälligerweise aber erst in letzter Zeit. Eventuell hat G.Skill da was in der Produktion verändert.

Was ähnliches gabs ja damals mit den Corsair LPX - Die waren bei Zen (1000) Release die Standardempfehlung und liefen sehr gut. - Nach knapp nem halben Jahr sind die aus allen Kaufberatungen verschwunden weil die plötzlich bockig wie sonst was wurden und nirgends mehr sauber liefen.

Den Aegis gibts ja schon seit Ewigkeiten und gerade in letzter Zeit ist mir auch schon aufgefallen, dass es mit den Dingern häufig Probleme gibt und die (Herstellerunabhänig) nicht im XMP Profil laufen.
 
Aus meiner und der Erfahrung unserer RAM Community gibt es eigentlich keine RAM Probleme innerhalb der AMD Spezifikation. Zumeist sitzt tatsächlich das Problem vor dem Rechner. Allerdings gab und gibt es auf jeden Fall noch immer BIOS Probleme, die auch nicht von Hand zuweisen sind. Ich verbitte mir allerdings das dumme Geschwätz von Icarus, welcher augenscheinlich lieber Bashing betreibt, als sich mit den Problemen zu befassen. Ich bin ausführlich aus seine Posts eingegangen und habe diese widerlegt. Nicht nur, dass seine eigenen Quellen anderes behaupten als von Ihm angegeben (250 watt, threads über intel cpus, threads mit cpu OC ohne RAM Problem etc...) auch geht er auch nicht auf die Argumente ein und schreibt dann was vom Weihnachtsmann.
Das ist sowieso alles offtopic - hier geht es um SMT und HT.
Wie willst du solch ein Problem beheben? Andere Timings und Spannung werden so oder so schon angeraten und am ende bleibt meist nur die Möglichkeit den Takt herunter zu stellen. Oder willst du den User anraten sich andere Arbeitsspeicher zu kaufen und ggf. auch ein anderes Mainboard. Klar könnte er das und dann fängt der Kreislauf auf Glück wieder von vorne an.

Zudem bist du nur Müll von dir zu geben, denn ich helfe schon wo es geht, aber keiner wird in so einem Fall Wunder bewirken können.
 
Also mal ganz im Ernst... bei Word und Youtube brauchst du keine 16 Threads und wie man sieht, ist es beim Zocken häufig eher ne Bremse. Wenn du jetzt darüber nachdenkst, HT zu deaktivieren, hättest du dir den saftigen Aufpreis auch sparen und nen 9700K nehmen können...
Grüße!

Ja hätte ich, aber ich wollte unbedingt den 9900K für mein Build, wenn ich meine Kühlung für ihn auslege, bin ich für die nahe Zukunft gerüstet ;)

HT ausmachen, macht eigentlich sinn, wenn ich bloß im Forum, bei YouTube oder in Games bin.
 
Ein AMD Prozessor kannst im Grunde nicht übertakten, daher geht es hierbei nicht um OC. Der Prozessor versucht von sich aus bereits die max. Leistung raus zu bringen. Beim Intel muss man selbst Hand anlegen wenn mehr Leistung erwünscht ist.

Und erzähle es den ganzen User die fast Täglich hier nach Hilfe suchen da ihre Arbeitsspeicher keine 3200 MHz oder mehr erreichen obwohl AMD normalerweise solch ein Takt vorgibt und verspricht. In einem Thema hat ein User sogar Probleme mit einem X570 Board über 2800 MHz zu kommen. Der ist ganz schön angepisst da er von AMD mindestens 3200 MHz erwartet hatte.


3200MHz gehen immer erzähl kein Mumpitz :schief:.
 
Ja hätte ich, aber ich wollte unbedingt den 9900K für mein Build, wenn ich meine Kühlung für ihn auslege, bin ich für die nahe Zukunft gerüstet ;)

HT ausmachen, macht eigentlich sinn, wenn ich bloß im Forum, bei YouTube oder in Games bin.

Irgendwie kann ich's lustigerweise sogar nachvollziehen, eine gewisse Anziehungskraft hat der 9900K ja auch. Ich würde auch eher nen 3700X als nen 3600er auf mein Board stecken, obwohl es kaum Sinn macht. Aber von 8 auf 6 Kerne downgraden kommt für mich irgendwie nicht infrage.

Grüße!
 
@PCGH_Dave vielen dank für den Test!
Schön zu sehen, dass Software immer besser auf HT/SMT ausgelastet werden kann. In nur noch wenigen Fällen ist der Unterschied größer, aber eher nicht fühlbar in 1080p und höheren Auflösungen.

Zu der Spec. Schlacht hier.... Was ist so schwer daran zu verstehen dass es hier nicht um einen RAM Tuning Test geht? Es wurden beide Systeme nach Herstellervorgaben eingestellt und dann untersucht welchen Unterschied HT/SMT On/Off ausmacht.
Ganz einfach.
Wer dazu noch RAM OC Tests haben möchte kann diese ja sicher bei Dave anfragen oder das Heft kaufen. In der Ausgabe 09/2019 S. 38 war zB ein "OC+RAM Tuning" Test für Ryzen 3000.
Es wird doch immer und immerwieder von PCGH auf verschiedenen Plattformen getestet. :)
 
…...….Wer dazu noch RAM OC Tests haben möchte kann diese ja sicher bei Dave anfragen oder das Heft kaufen. In der Ausgabe 09/2019 S. 38 war zB ein "OC+RAM Tuning" Test für Ryzen 3000. Es wird doch immer und immerwieder von PCGH auf verschiedenen Plattformen getestet. :)

Im nächsten Heft soll wohl was zum Thema CPU OC Watt Vergleich kommen, bin mal gespannt.
 
Wer dazu noch RAM OC Tests haben möchte kann diese ja sicher bei Dave anfragen oder das Heft kaufen. In der Ausgabe 09/2019 S. 38 war zB ein "OC+RAM Tuning" Test für Ryzen 3000.
Es wird doch immer und immerwieder von PCGH auf verschiedenen Plattformen getestet. :)

Die Tests im Magazin sind fast immer deutlich ausführlicher beschrieben und da findet man allgemein auch viel, viel mehr Tests zu diversen Komponenten.

PCGH ist halt trotz allem ein Printmedium. - Das die nicht alles auf die Website packen ist doch wohl klar, die wollen ja auch ihre Zeitschrift verkaufen. Natürlich gibts da dann auch mehr Inhalt als hier auf der Website. :)

Macht so weiter PCGH und lasst euch nicht unterkriegen ihr seid ja sozusagen die letzte Bastion was ausführliche Hardwaretests in Zeitschriftenform angeht. :daumen:
 
Also ich bin mir noch nicht schlüssig ob ich HT deaktivieren soll oder nicht.
Da ich OC mache, wäre es von der warte her sicher besser, aber wie schaut es bei Office und Web aus, hab ich dadurch Nachteile?
In Spielen soll es ja minimal Vorteile bringen.


Office und Internet sind wirklich schnurzegal, da reicht auch ein lahmer 4 Kerner.
Praktiziert man jedoch Videoschnitt, Konvertierung, Packen, etc., bringt jeder Kern mehr schnellere Zeiten mit sich.
Kaufst du deine CPU für Spiele, dann HT/SMT ab 8 Kerne meinetwegen vorerst aus, bis Spiele mehr als 8 Kerne nutzen können, dann ist mit HT/SMT wieder schneller.
Bei 4 und 6-Kernern MUSS HT/SMT aktiviert werden, sonst verliert man schon jetzt Leistung in diversen Spielen.
Deshalb sind reine 6 Kerner ohne HT/SMT schon jetzt Auslaufmodelle, bald gilt das auch für die Intel reinen 8 Kerner.
Solange aber die Garfikkarte limitiert, ist das Thema HT/SMT an/aus alles fast vollkommen egal.
Faule Menschen lassen es einfach an, pingelige Menschen stellen es sogar für jedes Spiel passend um, was gerade am meisten hilft.
Ich bin faul und eh der Meinung, dass Prozessoren erst mit der Zeit zu wenig Bilder berechnen können, dann ist die Software aber eh schon so weit, dass mehr als genug Kerne ausgelastet werden können.
Die Zeit bringt also alles automatisch in Ordnung und der Prozi läuft in 99,9% der Fälle im Normalzustand optimal.
 
Wie gut dass ich permanent im GPU Limit hänge. Da muss ich mir darüber keine Gedanken machen :haha:

Trotzdem danke für diesen Test!
 
Ist das denn jetzt wirklich eine generelle Empfehlung? Eure Tests wurden ja natürlich ins CPU Limit getrieben, um die Performanceunterschiede aufzuzeigen. Im Alltag dürfte man sich aber doch deutlich häufiger im GPU Limit bewegen, sodass der HT/SMT Performanceunterschied eher gegen 0 tendieren dürfte?
Korrigiert mich gerne, wenn ich falsch liege :)

Aussagekraft hat dieser Test mal wieder 0 Komma 00. 720p am CPU Limit ist halt nur ein theoretischer Wert ohne irgendeinen Praxisbezug.
Jetzt neu mit SMT/HT an od. aus...

Nahezu alles beim Gaming bewegt sich im GPU Limit. Hier sollten Unterschiede getestet werden. Das würde mich eher interessieren ob z.B. ein Spiel mit SMT am GPU Limit einbricht, FT droppen etc...
Aber wir machen weiter lustige 720p Tests die was jetzt nochmal genau aussagen? Ach so ja genau, wie schnell eine CPU ist wenn man beim Gaming nicht ins GPU Limit geht.

Zukunfstfähigkeit soll da getestet werden...wird so gemunkelt.
Beim i3 8350k vs einem Ryzen 2600 siehts so aus das der i3 im Quarktest 720p schneller ist. Welche CPU ist jetzt aber "zukunftsfähiger"?
Der i3 8350k?

Also alles in allem ne nette ABM Maßnahme für Redakteure mit 0 brauchbaren Infos für den Leser.
Ausser für diejenigen die in 720p zocken...das relevantere am GPU Limit wurde nicht getestet und ob SMT/HT dort überhaupt Auswirkungen haben.
Alle die wie ich am GPU Limit hängen wissen jetzt nicht wirklich was "besser" ist...
 
Ja hätte ich, aber ich wollte unbedingt den 9900K für mein Build, wenn ich meine Kühlung für ihn auslege, bin ich für die nahe Zukunft gerüstet ;)

Den grund find ich Mega :)

Ich persönlich würde immer wieder zu einer CPU mit SMT / HT greifen weil ich halt einfach sicher sein will möglichst gut für die Zukunft gerüstet zu sein, was wenn die nächste Unreal Engine plötzlich mega gut mit SMT / HT skaliert? Dann will ich es einfach aktivieren können und gut und mich nicht darüber ärgern damals n paar Euro gespart zu haben.
 
Zurück