• Wenn Ihr hier einen Thread erstellt, dann erwartet Euch im Beitragformular eine Vorlage mit notwendigen Grundinformationen, durch die Euch die Community schneller helfen kann. Mehr Informationen dazu findet ihr in diesem Thread.

Darum ist Skylake der bessere Gaming PC!

Äh dir ist schon bewußt, dass auch Haswell und Broadwell Onboard-Grafikkarten haben? Wenn dir dass am Herzen liegt, dann soltest du dringend auf Broadwell umsatteln, weil da die Onboard-Grafik wesentlich leistungsfähiger ist:
Das ist egal, weil erst ab Skylake die iGPU zur GPU zuarbeitet. Bei Broad-/Haswell legt diese sich schlafen und hat gar keinen Wert mehr, sobald eine dedizierte GPU dazu kommt.
Darum ist z.B. Skylake besser.
"Man kauft nix was man nicht nutzt",.. naja stimmt ab Skylake dann auch für die iGPU.
 
Zuletzt bearbeitet:
Was hat jetzt Thresholds Meinung mit seinem PC zu tun?
Soweit ich weiß hat er den i7-5820K schon länger. Zu dem Zeitpunkt war Skylake nur ein glimmen am Horizont.

Und was heißt Quatsch? Hast du jetzt plötzlich das Blockdiagramlesen verlernt?

Außerdem was ist dabei ob ich soviele Schnittstellen zur Verfügung habe oder nicht.

Wir reden hier immer noch darüber, dass Skylake deiner Meinung nach die bessere Gaming CPU ist.

Gut mal überlegen, was brauche ich für einen "normalen" reinen Gaming-Rechner an Schnittstellen:

USB 2.0 als Schnittstellen für die Tastatur 1 bzw. 2 (für die neuen RGB-Tastaturen zur Stromversorgung)
USB 2.0 für die Maus
USB 2.0 für einen Headtracker
USB 2.0 für ein HOTAS
USB 2.0 für ein Lenkrad
USB 2.0 für ein Headset mit integrierter Soundkarte.

Alle diese Peripherie zieht keinen Nutzen aus 3.0 oder 3.1 Schnittstellen.

VSR-Headset <- Wohl eher die Grafikkarte als sonst eine Schnittstelle.

Eine M.2 SSD fürs Betriebsystem <- Hier würde es auch eine SATA tun, aber wir wollen mal nicht so sein .... bei beiden Plattformen vorhanden.
Eine SATA-Schnittstelle für eine Spiele SSD <- In den meisten Fällen ziehen die Spiele aber keinen großen Vorteil von SSDs.

Diverse SATA-Festplatten als Datengräber.


Wo macht also die Schnittstellenvielfalt für einen Gamingrechner jetzt einen Sinn.

@Threshold: Wenn ich sie benötigen würde, würde ich auch vor Schnittstellenkarten nicht zurückschrecken. Ob sie nun am PCH oder via Controller direkt an der CPU angebunden sind macht keinen Unterschied die Geschwindighkeit betreffend ... die PCH ist in der Eigenschaft auch nichts anderes als ein Schnittstellencontroller.

Ich kann deine Sucht nach neuer Technik schon nachvollziehen ... Dürfen wir den demnächst mit einer Skylake-CPU nebst passender Peripherie in deine Signatur rechnen?

Das ist egal, weil erst ab Skylake die iGPU zur GPU zuarbeitet. Bei Broad-/Haswell legt diese sich schlafen und hat gar keinen Wert mehr, sobald eine dedizierte GPU dazu kommt.
Darum ist z.B. Skylake besser.
"Man kauft nix was man nicht nutzt",.. naja stimmt ab Skylake dann auch für die iGPU.

Lies dich doch bitte noch mal in DirectX 12 ein:
DirectX 12: interne GPUs arbeiten jetzt mit Grafikkarten zusammen

Jede CPU mit intergrierter GPU ist dazu in der Lage. Es kommt nur drauf an ob der Programmierer diese DX12-Funktion auch nutzt.
Das ist keine Skylake vorbehaltene Funktion.

Aber eine Frage ist immer noch nicht geklärt:

WAS MACHT SKYLAKE ZUM BESSEREN GAMING RECHNER? <- Die Antwort bist du mir immer noch schuldig.

Wie gesagt ich sehe beide CPUs was Gaming angeht absolut gleichwertig und meine ist nicht besser als deine.

Wenn du wieder auf den Preis hinaus willst, dann wäre ein i5-4460 der bessere Gamingrechner, weil ich mir von den eingesparten € eine wesentlich bessere Grafikkarte kaufen kann, die in 99% der Fälle die Gamingleistung ausmacht.
Natürlich ein entsprechendes begrenztes Buget vorausgesetzt. Der i5-4460 packt auch noch alle Spiele ohne Probleme.
 
Zuletzt bearbeitet:
Weil Threshold X99 hat!

Quatsch weil du CPU und Chipsatz Lanes verdreht hast. Schau dir deine Diagramme an und lies nochmal:
"Und X99 sowieso.
Außerdem bindet ein X99 die PCIE Steckplätze auf meinem Mainboard je nach Ausführung mit 1x16 + 1x8 + 1x4 (5820K) oder 2 x 16 + 1x8 (5930K oder 5960X) an."
Das macht nicht der X99 Chipsatz! Schnittstellen, wenn du viele willst, Z170 ohne lane sharing. X99 muss 8 lanes in XX Controller teilen.

Die Aufwählung der USB Geräte, wozu? Sind es zu wenige, nehm ich einen USB 3.0 HUB und kann brutto 10 Geräte anstöpseln ohne Verlust, weil USB 3 brutto 10x schneller als USB 2 ist. Und wenn man noch kein USB 3.0 nutzt ist das auch grad wurscht, ein modernes Mainboard hat min. einen dabei - kost nix extra - nehm ich also mit. So auch USB3.1, brauch noch keiner - kommt noch. Denkste ich kauf wegen USB3.1 Skylake? Das ist ein nice2have!

M2 wird noch entwickelt, hat aber schon jetzt Daseinsberechtigung.
SSD Interface Comparison: PCI Express vs SATA

Schnittstellenvielfalt
Die Anzahl sollte dann interessieren, sobald das Board die lanes teilen muss und ein Flaschenhalt entsteht. Das wirst du sehen sobald Skylake E kommt, dass die Anzahl nach oben schießt!
 
WAS MACHT SKYLAKE ZUM BESSEREN GAMING RECHNER? <- Die Antwort bist du mir immer noch schuldig.
Für dich, d.h. in den Posts mit dir ist es
> eine bessere Anbindung durch Chispatz Z170 statt X99
+ 20 Lanes > 8 Lanes
++ PCI 3.0 > PCI 2.0
++ kein lane sharing > lane sharing

> CPU
+ aktive iGPU > passive iGPU:Natürlich können das dedizierte GPUs auch, wozu wird DX12 sonst entwickelt? Aber die iGPU übernimmt bei Skylake Vorarbeit.

- Haswell E hat 40 vs Skylake 16 Lanes.
-- Wozu nutzt du diese? Post mal dein System.
 
Hmm grad mal auf den ersten Seiten gelesen...

Was mir auffällt:

Der Thread hat eigentlich erst eine Berechtigung seit es die Non K CPUs von Skylake gibt, inklusive belastbarer Preise.

Skylake wird auf kurz oder lang die Standardplattform für Gamer werden.
Aber das wird nichts, aber auch Garnichts mit irgendwelchen DX12 4 FPS im Test mehr, oder Lanes, oder sonstigem Fortschritt zu tun haben.

Sondern schlicht und ergreifend dadurch das neue Technologie zu günstigeren Preisen verfügbar sein wird.
Haswell? Joa warum nicht, aber durch die Non Ks spricht wenig gegen Skylake.
Haswell-E? Für den User der nutzt, gerne, für die Masse alleine wegen höherer Boardkosten zu teuer.

Entscheidender Faktor ist und bleibt das Budget. Lustigerweise ist dieses Argument erst seit kurzem WIRKLICH als Pro Skylake auszulegen.
Verfügbarkeit ist noch ein Problem. Die Versorgungslage des I7 6700K als ungünstig zu bezeichnen dürfte wohl als deutliche Beschönigung angesehen werden. In 2-3 Monaten ist das imho alles obsolet, Skylake wird dann genügend bezahlbare Alternativen bieten um Haswell zu verdrängen. Faktor #1 bleibt das Geld.

Wer kein Budget hat für Skylake dem muss man auch nicht kommen mit "in 2-3 Jahren ne neue SSD Generation nachrüsten." Woher in 2-3 Jahren das Geld dafür nehmen...
Motto des Forums war doch, wer Leistung braucht (oder neu) der kauft JETZT, wer nicht braucht, wartet.

Zukunftsfähige Technik ist ganz toll, aber nur wer vorhat sie zu nutzen sollte auch darin investieren. (Siehe man kauft was man nutzt). Viele werden USB 3.1 oder das neue SSD Dingens mitnehmen weil halt Skylake grade aktuell und günstig ist ohne diese Vorteile zu nutzen.

Ich für meinen Teil schraube heute Abend meinen neuen Haswell zusammen.
Warum? Aus den Gründen Kosten, Verfügbarkeit, Leistung (was ich brauche und in Zukunft brauchen werde) und dem Wissen ein System zu bekommen bei dem alle Teile schon das ein oder andere funktionierende Update hinter sich haben.

Nur, ich für mich weiß sehr genau:
USB 3.1 ist für mich nicht interessant...
neuer SSD Standard ist für mich nicht interessant...

Wozu also Skylake?
 
Das hier ernsthaft noch gepostet wird... :wall:
Diese Diskussion ist doch zum lachen! Früher hat man sich gestritten, ob AMD oder Intel besser ist - jetzt streitet man sich, ob die eine CPU-Architektur „besser“ ist als die andere!

Ich fasse hier noch mal zusammen, was schon tausendmal geschrieben wurde, aber von den Streithähnen konsequent ignoriert wird:
Es kommt auf die persönlichen Ansprüche des Nutzers und das Budget an!

Hat man ein geringes Budget und kann auf die neuen Features verzichten: Haswell
Will man einen PC mit aktueller CPU-Architektur und hat das nötige Kleingeld: Skylake
Profitiert man von vielen Kernen/Threads und ist bereit, dafür zu zahlen: Haswell-E

Was die Vor- und Nachteile der Architekturen sind, kann man ja zu genüge online nachlesen.

Der reinste Kindergarten hier... :nene:
 
;) Und dennoch leistest auch die wieder einen Beitrag ;) Streiten tut hier keiner, aber heiß diskutieren.Ich freu mich wenn es noch Diskussionsbedarf/.potential gibt! Vielleicht schick ich ja Skylake zurück ;) - noch isser nicht da.
 
;) Und dennoch leistest auch die wieder einen Beitrag ;) Streiten tut hier keiner, aber heiß diskutieren.Ich freu mich wenn es noch Diskussionsbedarf/.potential gibt! Vielleicht schick ich ja Skylake zurück ;) - noch isser nicht da.
Ja, langsam in die Vergessenheit verbannen sollte man dieses Thema... :ugly:
Dabei war's doch schon mal auf Seite 2 des Zusammenstellungs-Forums, wie ist es denn von da wieder an die Spitze gekommen? :what:

Aber im Ernst, ein angemessener Umgangston ist das hier teilweise nicht mehr, dazu noch dieses völlig sinnfreie Thema...
 
Zuletzt bearbeitet:
Aber im Ernst, ein angemessener Umgangston ist das hie teilweise nicht mehr, dazu noch dieses völlog sinnfreie Thema...
Natürlich, der auch ein 10.000 anderen Beiträgen fehlt. Ich nehm nix persönlich oder ernst. Da es für dich sinnfrei geworden ist... hat es dich leider dennoch verführt ;) eins zum Besten zu geben. Solange ich nicht müde werde diskutiere ich noch gerne mit!
 
Wieso sinnfrei? Ich würde hier auch gerne mal diskutieren welches das bessere Obst ist, Äpfel oder Birnen. Dieser Thread ebnet den Weg damit so ein Thema auch regen Zuspruch findet.
 
Wieso sinnfrei? Ich würde hier auch gerne mal diskutieren welches das bessere Obst ist, Äpfel oder Birnen. Dieser Thread ebnet den Weg damit so ein Thema auch regen Zuspruch findet.
...oder Widerspruch. Egal was, hier darf weiterhin dagegen gehalten werden! Es werden sicher weniger Leute direkt in nur einem Satz reinschrein, "Ja - du hast recht", sondern eher die Diskussion verfolgen und Fehler/Unsinn anfechten.
 
Ich hab mit eben einen Korb mit 10kg Äpfeln gekauft, deshalb finde ich Äpfel viel besser.
Nein halt, hab mich falsch ausgedrückt. Ich finde Äpfel deshalb nicht einfach besser, sondern sie SIND besser.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wir reden hier immer noch darüber, dass Skylake deiner Meinung nach die bessere Gaming CPU ist.

Ich dachte, dass das inzwischen geklärt wäre?
Skylake ist doch nicht der bessere Gaming Rechner, sowas ist Unsinn.
Es ist die neueste Plattform, die eine große Veränderung im Vergleich zu Haswell mitbringt, und aufgrund dessen sollte man sich Skylake kaufen, eben auch weil heutige Plattformen deutlich länger in Gebrauch sind als früher.

Weil Threshold X99 hat!

Hab ich deswegen, weil der 4770k, den ich vorher hatte, einfach nicht mehr das bot, was mir vorschwebte.
Und Skylake gab es ja noch nicht, ergo bliebt nur Sockel 2011-3.
Aber ich hatte noch nie eine Plattform, so viele Bugs hatte wie die. Echt erschreckend, was Intel da auf den Markt gebracht hat. :( :daumen2:
Hätte ich heute noch das 4770k System, würde ich nicht Haswell E kaufen, sondern Skylake. :daumen:

Quatsch weil du CPU und Chipsatz Lanes verdreht hast. Schau dir deine Diagramme an und lies nochmal:
"Und X99 sowieso.
Außerdem bindet ein X99 die PCIE Steckplätze auf meinem Mainboard je nach Ausführung mit 1x16 + 1x8 + 1x4 (5820K) oder 2 x 16 + 1x8 (5930K oder 5960X) an."
Das macht nicht der X99 Chipsatz! Schnittstellen, wenn du viele willst, Z170 ohne lane sharing. X99 muss 8 lanes in XX Controller teilen.

So sieht es aus. Man darf die Lanes, die von der CPU kommen, nicht mit denen verwechseln, die der PCH macht.
Alle Sata und USB Ports kommen von PCH. Da ist es Wumpe, ob du den 40 oder 28 Lanes an der CPU hast. Die USB Ports und Sata Ports sind shared.
Einzig der M.2 Slot ist nicht shared, weil er die Lanes von der CPU bekommt.
Hast du aber mehr als einen M.2 Slot, sieht das schon wieder anders aus.

Die Aufwählung der USB Geräte, wozu? Sind es zu wenige, nehm ich einen USB 3.0 HUB und kann brutto 10 Geräte anstöpseln ohne Verlust, weil USB 3 brutto 10x schneller als USB 2 ist. Und wenn man noch kein USB 3.0 nutzt ist das auch grad wurscht, ein modernes Mainboard hat min. einen dabei - kost nix extra - nehm ich also mit. So auch USB3.1, brauch noch keiner - kommt noch. Denkste ich kauf wegen USB3.1 Skylake? Das ist ein nice2have!

Du hast da auch einen Denkfehler drin. ;)
Der USB Hub ist ja an einem USB Port vom Mainboard angeschlossen. Ergo kannst du nur die Gewschwindigkeit des einen Ports erzielen, Schließt du mehrere Geräte an dem Hub an, sind diese Ports wieder shared.

USB 3.1 braucht nicht nur eine MEnge Bandbreite, sondern auch eine neue Stromversorgung. Wie das am Ende aussieht, weiß noch keiner, aber ich möchte irgendwann eine HDD Festplatte mit 10TB an einem USB 3.1 Port anschließen können, ohne dafür ein extra Netzteil anschließen zu müssen. Die USB 3.1 Spezifikationen lassen das zu. Noch gibt es aber kein Board oder Erweiterungskarte, das das bietet.
 
Du hast da auch einen Denkfehler drin. ;)
Der USB Hub ist ja an einem USB Port vom Mainboard angeschlossen. Ergo kannst du nur die Gewschwindigkeit des einen Ports erzielen, Schließt du mehrere Geräte an dem Hub an, sind diese Ports wieder shared.

Danke! Ich hatte hier naiv die Bandbreite von USB2.0 480 Mbit/s und USB3.0 4000 Mbit/s verglichen. Ergo hatte ich gemeint, man können also über einen HUB mit ext. Stromversorgung fast 10 USB 2.0 Geräte anschließen, die Bandbreite des USB 3.0 Ports würde dennoch ausreichen ohne das die USB2.0 Geräte benachteiligt würden. Das ist falsch (abgesehen davon das es es realitätsfernes Beispiel ist)?
 
wobei keine Tastatur, Maus oder ähnliches die Bandbreite wirklich braucht. die laufen alle auch an 1.1 ;)
Ja, es wäre nur zum Verständnis, wenn ich jetzt z.B. USB Platten nehmen würde. Ich dachte mit dem HUB+Stromversorgung kann ich auch die Bandbreite teilen. In der Praxis habe ich einen am Notebook, der hat nur 2 USB Schnittstellen. Aber damit kann ich es nicht praktisch testen, daher nur die theoretische Frage.
 
Danke! Ich hatte hier naiv die Bandbreite von USB2.0 480 Mbit/s und USB3.0 4000 Mbit/s verglichen. Ergo hatte ich gemeint, man können also über einen HUB mit ext. Stromversorgung fast 10 USB 2.0 Geräte anschließen, die Bandbreite des USB 3.0 Ports würde dennoch ausreichen ohne das die USB2.0 Geräte benachteiligt würden. Das ist falsch (abgesehen davon das es es realitätsfernes Beispiel ist)?

Und wie willst du das machen?
Du kannst keinen USB 2 Hub asn USB 3 anschließen, der dann USB 3 Speed hat. USB 2 hat immer USB 2 Speed.
Du kannst höchstens einen USB 3 Hub an USB 3 anschließen und daran dann USB 2 Geräte anstöpseln.
Aber was soll das bringen? Eine Maus braucht nicht mal USB 1 Geschwindigkeit, eine Tastatur noch weniger. Ein Drucker schon gar nicht.
USB 2 wurde damals extra für die USB Sticks eingeführt, weil die an USB 1 echt langsam waren.
USB 3 wurde dann nur wegen Festplatten eingeführt. USB 3.1 für Flash Speicher aller Art.
Aber die Geräte an sich, die du heute so benutzt, sind selbst mit USB 1 völlig ausreichend versorgt.
 
Zurück