ChrisMK72
PCGH-Community-Veteran(in)
... natürlich ...
Cyberpunk 2077: "DLSS unverzichtbar, keine andere Plattform kann sich mit RTX-PC messen"
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Firestar81
Software-Overclocker(in)
Ich würde eher gerne wissen ob die Grafik wirklich die hohen Anforderungen rechtfertigt.Ich meine Witcher 3 sah sehr gut aus als es rauskam!Wenn nicht sogar am besten 2015.Ist es hier ähnlich?
ChrisMK72
PCGH-Community-Veteran(in)
Zombi-Mode läuft. 
Und ich finde das RT sieht echt gut und interessant aus.
Vor allem wenn man explizit darauf achtet und mal vergleicht mit herkömmlichen Methoden.
Immerhin lief's bei mir auf Ultra. Und insgesamt flüssig. Wohl auch dank DLSS.
Bin mal n paar Tage weg, zocken. cya !
Und ich finde das RT sieht echt gut und interessant aus.
Vor allem wenn man explizit darauf achtet und mal vergleicht mit herkömmlichen Methoden.
Immerhin lief's bei mir auf Ultra. Und insgesamt flüssig. Wohl auch dank DLSS.
Bin mal n paar Tage weg, zocken. cya !
RedDragon20
BIOS-Overclocker(in)
Dann geh doch zu Netto!
Wenn du die niedrigste Stufe (Performance) wählst, verschlechtert sich die Bildqualität logischerweise. Liegt in der Natur der Sache. Aber schon Death Stranding hat gezeigt, was für eine gute Arbeit DLSS leisten kann. Die Bildqualität wird nicht zwangsläufig verschlechtert, kann sogar besser als mit nativer Auflösung aussehen.
Zuletzt bearbeitet:
I3uschi
Software-Overclocker(in)
Zombi-Mode läuft.
Und ich finde das RT sieht echt gut und interessant aus.
Vor allem wenn man explizit darauf achtet und mal vergleicht mit herkömmlichen Methoden.
Immerhin lief's bei mir auf Ultra. Und insgesamt flüssig. Wohl auch dank DLSS.
Bin mal n paar Tage weg, zocken. cya !
Yapp. Hab auch schon 24 FPS bei mir gesehen.
Das nennt man cineastisches Erlebnis ^^
Aber das Raytracing... unglaublich.
Viel Spaß
.gif "sm_B-) :-)")
bootzeit
PCGH-Community-Veteran(in)
"wodurch jeder Besitzer einer RTX-Grafikkarte das Spiel in UHD mit mehr als 60 Fps spielen können soll. Bei Mount & Blade 2 sollen durch DLSS UHD mit mehr als 60 Fps möglich sein - sogar auf einer RTX 2060."
Nur doof das mit DLSS on das nichts mehr mit nativen UHD zu tun hat...aber das wird ja sehr gerne hier und von Nvidia vergessen/verdrängt
.
Nur doof das mit DLSS on das nichts mehr mit nativen UHD zu tun hat...aber das wird ja sehr gerne hier und von Nvidia vergessen/verdrängt
.
N
Nebulus07
Guest
Ich habe mir die Technik angeschaut! Es wird einfach aus mehreren Bildern die wenig Aufgelöst sind, anhand der Bewegung und der dadurch entstehenden mehr Informationen, mehrere Pixel dazu gedichtet. Die "AI" Kerne (mit AI hat das nichts zu tun, ist nur ein Buzz Word" interpolieren also nun Informationen dazu.
Ein in 1080p gerendertes Spiel auf 4k hochinterpoliert per DLSS, sieht nicht so gut aus, wie direkt in 4K gerendert. Und das schlimmste sind die Qualitätsausreißer bei schnellen Bewegungen. CS Spieler würden das niemals einsetzen..
DLSS wurde erfunden um die schlechte Performance mit Raytracing auf großen Bildschirmen gut aussehen zu lassen und mehr FPS vorzugaukeln.
Lieber gleich nativ in 4k Spielen! Ich vermisse kritische Stimmen!
Tony103
Komplett-PC-Aufrüster(in)
Ich finde, dass ein DLSS Bild viel angenehmer zum anschauen ist als natives überschärftes UHD inclusive Kantenflimmern.. denn für vernünftige Kantenglättung reicht die Leistung vielleicht für CS aus, aber niemals für irgendwas aktuelles. Spiele grad COD CW ohne RT aber mit DLSS mit 120Hz und mir fallen keine Qualitätsausreißer auf, das Bild sieht einfach gut aus. Bei Control gibt es kleine Artefakte bei schnellen Kameradrehungen wenn man genau hinsieht, stört aber nicht.
Richu006
BIOS-Overclocker(in)
Es ist schon etwas mehr dahinter.
Wäre ja nice wennd so einfach wäre, dann würde es nämlich in jedem Game laufen und nicht nur suf paar ausgewählten Titeln.
Der Knackpunkt steckt aber im "deep learning"
Da wird die AI mit hochaufgelösten Bildern teils 8K "trainiert" und die Daten dann im Treiber hinterlegt.
Deswegen kann im Optimalfall ein DLSS Bild auch besser sein als 4K nativ, weil die AI mit 8K Daten "gefüttert" wurde.
Klar das ist jetzt stark vereinfacht dargestellt.
Der 2e teil von DLSS macht das was du sagst.
Aber es ist dann erst im Gesammt packet interessant.
Mahoy
Volt-Modder(in)
PCGH hat doch schon längst einen Direktvergleich gemacht. Einfach mal hier schauen und zwischen "DLSS off/aus" und "DLSS Quality" hin und her schalten.
Wer den Unterschied nicht erkennt, kann auch pauschal in niedriger Auflösung spielen und dafür die Bildverbesserer hochdrehen.
Und wohlgemerkt, das ist sogar noch ein Szene mit überschaubaren Details, in der es nicht viele Optionen für unterschiedliche Ego-Perspektiven gibt. In Szenen bzw. Spielen, wo man sich auf mehr Pfaden bzw. Achsen bewegen kann, steigt die Chance exponentiell, auf Perspektiven zu stoßen, auf die DLSS nicht vorbereitet ist.
Klar, bei schnellen Shootern ist das egal, da achtet man ohnehin nicht so sehr auf Details. Mit dem Argument könnte man allerdings auch eine pauschal geringere Renderauflösung begründen. Denn abseits von Buzzwords ist DLSS nichts anderes als eine solche, deren kompensierende Bildverbesserung im Vorab ausgearbeitet wird und von der GPU nur noch verarbeitet werden muss.
Wer den Unterschied nicht erkennt, kann auch pauschal in niedriger Auflösung spielen und dafür die Bildverbesserer hochdrehen.
Und wohlgemerkt, das ist sogar noch ein Szene mit überschaubaren Details, in der es nicht viele Optionen für unterschiedliche Ego-Perspektiven gibt. In Szenen bzw. Spielen, wo man sich auf mehr Pfaden bzw. Achsen bewegen kann, steigt die Chance exponentiell, auf Perspektiven zu stoßen, auf die DLSS nicht vorbereitet ist.
Klar, bei schnellen Shootern ist das egal, da achtet man ohnehin nicht so sehr auf Details. Mit dem Argument könnte man allerdings auch eine pauschal geringere Renderauflösung begründen. Denn abseits von Buzzwords ist DLSS nichts anderes als eine solche, deren kompensierende Bildverbesserung im Vorab ausgearbeitet wird und von der GPU nur noch verarbeitet werden muss.
facehugger
Trockeneisprofi (m/w)
Ich sach dazu immer nur, schaut euch die Threads von Ion zum Thema: “müssen es immer ultra Details sein“ an.
So kann sich jeder selbst eine Meinung bilden, ob es die höchste Detailstufe sein MUSS (Performance-Fresser) oder ob man vielleicht auf 1-2 Stufen verzichten kann und dafür mit flüssigem Spielspaß belohnt wird...
Gruß
4thVariety
BIOS-Overclocker(in)
Egal ob ihr DLSS schlecht findet, oder gut findet, sagt mir doch eines. Was sind die Grafikeinstellungen die auf diesem Bild zu sehen sind? Die Karte ist eine 2080, ich spiel das Spiel in diesen Settings. Der Screenshot wurde mit Afterburner gemacht.
Anhänge
Downsampler
BIOS-Overclocker(in)
Genau da liegt der Hase im Pfeffer. "AMD wird dann Hardware bieten die konform zu Standards ist..." Das macht AMD. N$ entwickelt immer drauf los, ohne Standards...und will dann als "Marktführer" seine Soße als Standard präsentieren. Ging eine Zeit lang gut, wenn dann aber nix läuft mit abkassieren für "Features", dann wurde die *** von N$ wieder über Bord geworfen und was anderes probiert.
Zu Zeiten der Xbox und PS3 waren in den Konsolen Nvidia GPUs drin und die haben es sich ordentlich versaut mit M$ und Sony. Mit Apple ja auch. Erst von Apple fürstlich abkassiert für Grafikchips und dann wollten sie keine Reklamationen bearbeiten als ihnen die *** um die Ohren geflogen ist.
M$ und Co. sind da in den letzten Jahren vorsichtiger geworden. Und anstatt jetzt in blinden Aktionismus zu verfallen und N$ Features einfach zu übernehmen, rollen sie mit AMD die ruhige Kugel.
N$ schiebt derweil Panik, weil sie ihre *** nicht schnell genug unter die Leute kriegen und nicht ganz so schnell reich werden wie erhofft...
Ich glaube die Computerindustrie stände besser da, wenn Nvidia nicht mehr wäre...
Zuletzt bearbeitet:
cryon1c
Lötkolbengott/-göttin
Naja damit DLSS interessant wird, muss ein Spiel richtig hübsch sein und richtig hungrig.
Cyberpunk 2077 ist beides.
Control z.B. wo auch Raytracing und DLSS verbaut ist, finde ich aber relativ uninteressant bis öde was Grafik angeht. Entsprechend haben wir was? Richtig, hungriges Spiel das nach nicht viel aussieht.
Wenn man vergleicht was Control bietet und was Cyberpunk 2077 bietet an Raytracing - da liegen Welten dazwischen.
DLSS an sich ist spannend, wird aber nur dann gebraucht wenn man entweder 4k ohne eine sehr dicke GPU zocken will (also 3070 und drunter) oder wenn man unbedingt 1440p 144FPS halten will ODER wenn man Raytracing hat. Vor allem lassen die sich nicht kombinieren, 4K + Raytracing - nix 60FPS, 1440p 144Hz + Raytracing - nix 144FPS, egal was man anstellt mit DLSS. Und wenn man eine schwache GPU hat, bis zur Mittelklasse, dann hat man Raytracing nicht einzuschalten, das ist einfach zu hungrig und braucht brutale und teure Hardware. Noch. In 2-3 Generationen wird das alltäglich sein, 2025 irgendwo. Nicht jetzt.
Oder es wird mehr Spiele wie DOOM Eternal geben, die gut aussehen und das auf allem, selbst auf einem Toaster. Schafft aber keiner.
Ich mag Raytracing, das ist das was Cyberpunk 2077 für mich zum absoluten Grafikmonster macht. In allen Bereichen.
Cyberpunk 2077 ist beides.
Control z.B. wo auch Raytracing und DLSS verbaut ist, finde ich aber relativ uninteressant bis öde was Grafik angeht. Entsprechend haben wir was? Richtig, hungriges Spiel das nach nicht viel aussieht.
Wenn man vergleicht was Control bietet und was Cyberpunk 2077 bietet an Raytracing - da liegen Welten dazwischen.
DLSS an sich ist spannend, wird aber nur dann gebraucht wenn man entweder 4k ohne eine sehr dicke GPU zocken will (also 3070 und drunter) oder wenn man unbedingt 1440p 144FPS halten will ODER wenn man Raytracing hat. Vor allem lassen die sich nicht kombinieren, 4K + Raytracing - nix 60FPS, 1440p 144Hz + Raytracing - nix 144FPS, egal was man anstellt mit DLSS. Und wenn man eine schwache GPU hat, bis zur Mittelklasse, dann hat man Raytracing nicht einzuschalten, das ist einfach zu hungrig und braucht brutale und teure Hardware. Noch. In 2-3 Generationen wird das alltäglich sein, 2025 irgendwo. Nicht jetzt.
Oder es wird mehr Spiele wie DOOM Eternal geben, die gut aussehen und das auf allem, selbst auf einem Toaster. Schafft aber keiner.
Ich mag Raytracing, das ist das was Cyberpunk 2077 für mich zum absoluten Grafikmonster macht. In allen Bereichen.
D
DAU_0815
Guest
Überschrift und Artikel wirken nach der Boykott-Aktion gegen Hardware Unboxed fast wie Satire. Ja, wir haben es verstanden. Nvidia baut die besten Grafikkarten und hat überhaupt die aller beste Technik und die einzig wichtigen Features. Make Nvidia great again!
Mahoy
Volt-Modder(in)
Auf den Punkt gebracht: DLSS ist unverzichtbar, weil sonst Raytracing unbenutzbar wäre. Und Raytracing ist unverzichtbar, weil ... Ist so.
Nicht gegen die Technologien an sich und Applaus für Nvidia, dass sie deren Entwicklungen weitertreiben - aber wie sie diese vermarkten und wie viele Verbraucher ihnen auf den Leim gehen, ist nur noch lächerlich. Da werden erste Schritte (RT) als vollwertiges Produkt und für deren Nutzung erforderliche Workarounds (DLSS) als preisbegründende Features verkauft.
Ich habe damals die RTX 2060 wegen der Rohleistung gekauft, die genau in meinem Wohlfühlbereich lag. Der Aufpreis gegenüber der der Karte darunter (GTX 1660 Ti) entsprach dem Zuwachs an Performance und die Karte darüber (RXT 2070) war 30% teurer bei durchschnittlich nur rund 10% Zuwachs an Performance.
Kurz, die RT-Unterstützung war für mich einfach kein Kriterium. Und das ist mein Glück, denn ich muss mich nicht ärgern, dass das "RTX" im Namen meiner Karte lediglich nominell ist.
CP2077 ist zwar insgesamt grottig optimiert, implementiert allerdings die Technologien erstmalig nativ. Über den visuellen Gewinn an RT kann man sich immer noch streiten - ja, es sieht stellenweise mit RT noch ein wenig hübscher aus, aber für einen Wow-Effekt reicht es dann doch nicht. Ohne RT läuft es - abgesehen von den bekannten Grafikfehlern - in FHD und mit ein bißchen Regler-Magie
sogar in WQHD sehr ordentlich.
DLSS sorgt tatsächlich für einen Performancegewinn und funktioniert hier tatsächlich bemerkenswert gut im Vergleich zu anderen Titeln - allerdings sind die Einbußen für mich immer noch zu präsent und der Verzicht auf ein wenig Beleuchtung und Schatten liefert mir die zusätzlichen fps mit viel geringerem Einfluß auf den visuellen Gesamteindruck.
Ich will DLSS wirklich nicht schlecht machen - ganz im Gegenteil, ich hoffe darauf, dass es weiter verbessert wird, damit ich es zur Verfügung habe, wenn ich irgendwann nicht mehr darauf verzichten kann, um auf flüssige Framerates zu kommen. Wobei ich dann womöglich schon längst eine stärkere Karte nutze.
Nicht gegen die Technologien an sich und Applaus für Nvidia, dass sie deren Entwicklungen weitertreiben - aber wie sie diese vermarkten und wie viele Verbraucher ihnen auf den Leim gehen, ist nur noch lächerlich. Da werden erste Schritte (RT) als vollwertiges Produkt und für deren Nutzung erforderliche Workarounds (DLSS) als preisbegründende Features verkauft.
Ich habe damals die RTX 2060 wegen der Rohleistung gekauft, die genau in meinem Wohlfühlbereich lag. Der Aufpreis gegenüber der der Karte darunter (GTX 1660 Ti) entsprach dem Zuwachs an Performance und die Karte darüber (RXT 2070) war 30% teurer bei durchschnittlich nur rund 10% Zuwachs an Performance.
Kurz, die RT-Unterstützung war für mich einfach kein Kriterium. Und das ist mein Glück, denn ich muss mich nicht ärgern, dass das "RTX" im Namen meiner Karte lediglich nominell ist.
CP2077 ist zwar insgesamt grottig optimiert, implementiert allerdings die Technologien erstmalig nativ. Über den visuellen Gewinn an RT kann man sich immer noch streiten - ja, es sieht stellenweise mit RT noch ein wenig hübscher aus, aber für einen Wow-Effekt reicht es dann doch nicht. Ohne RT läuft es - abgesehen von den bekannten Grafikfehlern - in FHD und mit ein bißchen Regler-Magie
sogar in WQHD sehr ordentlich.DLSS sorgt tatsächlich für einen Performancegewinn und funktioniert hier tatsächlich bemerkenswert gut im Vergleich zu anderen Titeln - allerdings sind die Einbußen für mich immer noch zu präsent und der Verzicht auf ein wenig Beleuchtung und Schatten liefert mir die zusätzlichen fps mit viel geringerem Einfluß auf den visuellen Gesamteindruck.
Ich will DLSS wirklich nicht schlecht machen - ganz im Gegenteil, ich hoffe darauf, dass es weiter verbessert wird, damit ich es zur Verfügung habe, wenn ich irgendwann nicht mehr darauf verzichten kann, um auf flüssige Framerates zu kommen. Wobei ich dann womöglich schon längst eine stärkere Karte nutze.
Downsampler
BIOS-Overclocker(in)
Für mich sieht es auch so aus, als hätte CDPR in der Spieleengine Nvidia Features integriert, die für die Grafik teilweise essentiell sind und für andere nicht Nvidia Features noch keine Zeit gehabt, diese zu implementieren.
Es gibt einen Hack mit dem man z. B. das TAA im Spiel komplett abschalten kann. Habe ich getan und gedacht, machste SMAA rein mit ReShade. War aber nix, denn sobald TAA abgeschaltet ist schaut der entfernte Hintergrund einfach nur noch grottig aus. Dummerweise steigen dann die FPS um 10 bis 15 an. Aber es gelingt nicht, die Grafik dann mit SMAA wieder ansehnlich zu machen.
Es gibt einen Hack mit dem man z. B. das TAA im Spiel komplett abschalten kann. Habe ich getan und gedacht, machste SMAA rein mit ReShade. War aber nix, denn sobald TAA abgeschaltet ist schaut der entfernte Hintergrund einfach nur noch grottig aus. Dummerweise steigen dann die FPS um 10 bis 15 an. Aber es gelingt nicht, die Grafik dann mit SMAA wieder ansehnlich zu machen.
Ähnliche Themen
