Crysis 2 mit zehn Stunden Einzelspielerspielzeit?

[AlexDragonEye]

Crysis 2 - Limited Edition (uncut) kostet bei amazon 46,90€ !
Und dafür 10std. Singleplayer + Mp, finde ich voellig ok.
Wie schon einige geschrieben haben, lieber 10 stunden geile story und action, als 20-30 stunden in die laenge gezogener scheiss...( far cry 2 )

 

[Das Daub]

10h?

 

[Rizzard]

Jeder der sich über die Spielzeit aufregt, hat wohl Teil 1 nicht gezockt, und somit komplett falsche Erwartungen gehabt.

 

[Klartext]

Crysis 1 war noch kürzer...Aber ich habe es so oft, auf soviel verschiedene Weisen durchgespielt, das ich bestimmt auch 30-40Stunden ingesammt komme...

Und Crysis 2 habe ich schon gepspielt, Crysis Sneak... Selbst wenns nur die 10Stunden sind, hat mir das eine Level auch beim 3ten mal durchrennen noch Spaß gemacht...

 

[DaStash]

Allen die glauben, daß früher alles besser und billiger war, empfehle ich mal diese Beiträge zu lesen:
(Special) Spielepreise #1 - Die nicht ganz so schreckliche Wahrheit - Seite 1 - Krawall Gaming Network

und besonders den zweiten Teil, der passt zum Thema Shooter:
(Special) Spielepreise #2 - Preis-Leistung im Keller? - Seite 1 - Krawall Gaming Network

Super links, genau das was ich immer wieder versuche zu erklären. Spiele sind nicht teurer, eher günstiger, siehe erheblich größerer Produktionsumfang und die Dauer schränkt sich folglich auch aus dem Grunde auch ein.

MfG

 

[Rizzard]

Super links, genau das was ich immer wieder versuche zu erklären. Spiele sind nicht teurer, eher günstiger, siehe erheblich größerer Produktionsumfang und die Dauer schränkt sich folglich auch aus dem Grunde auch ein.

MfG

Mal abgesehn davon find ich es sowieo schwachsinnig, Preis von heute, mit Preisen von vor 10 Jahren zu vergleichen.

Das ist ja wie als würde mein Opa meckern, das vor 10-20 Jahren der Liter Milch auch noch billiger war.

Heute stecken in so einem Produkt (im Gamingbereich) eben ganz andere Dimensionen an Produktionskosten.

 

[DaStash]

Das stimmt wohl aber irgendwie muss man doch begründen können warum man nicht gewillt ist für etwas was man spielen wird Geld auszugeben.

MfG

 

[Rizzard]

Das stimmt wohl aber irgendwie muss man doch begründen können warum man nicht gewillt ist für etwas was man spielen wird Geld auszugeben.

MfG

Manche denken wohl, das Spielentwickler und Publisher kein Geld brauchen. Die entwickeln Spiele umsonst und zum Wohl der Allgemeinheit. [ironie off]

 

[prointhegame]

wahnsinn. aber was erwartet man. die konzentration liegt doch eindeutig auf dem graphischen inhalt...

 

[debalz]

Ist schon viel Geld, da ich ein eher schlechter Shooter-Spieler bin und nie mehr als eine Stunde shootern aushalte, brauch ich meistens die doppelte Zeit wie gute Zocker (bei Metro 2033 hab ich auch lange gebraucht) bzw. zieht sich das ganze eben in die Länge, außerdem bin ich auch scharf auf die Grafik. Daher werd ichs kaufen sobald eine adäquate Graka im Rechner ist.

 

[ghostadmin]

Jeder der sich über die Spielzeit aufregt, hat wohl Teil 1 nicht gezockt, und somit komplett falsche Erwartungen gehabt.

Ich habe Teil 1 gespielt und rege mich trotzdem drüber auf.... Für Teil 1 hab ich auch länger als 10 Stunden gebraucht...

 

[Rizzard]

Ich habe Teil 1 gespielt und rege mich trotzdem drüber auf.... Für Teil 1 hab ich auch länger als 10 Stunden gebraucht...

Meines Wissens waren aber für Teil 1 ebenfalls 10h angegeben. Wenn du also bei Teil 1 länger gebraucht hast, kann das doch beim zweiten Teil auch der Fall sein?

Wieso muss man sich dann vorher schon aufregen?

Außerdem sind 10h für einen linearen Shooter doch in Ordnung.

 

[eMMelol]

Also ich kann mich hier auch nur den Leuten anschließen denen 10 Stunden Spielzeit zu wenig sind. Ich finde das auch mehr als eine Sauerei. Versteht das bitte nicht falsch aber noch vor 5 Jahren hätte es sich kaum ein Hersteller gewagt ein so kurzes Spiel rauszubringen. Ich bin der Meinung 20 bis 25 Stunden sollten für den Singleplayer schon drin sein. Irgendwie will ich da ja auch ein bisschen was von einer Story mitbekommen und da flachen die meisten neuen Spiele einfach nur sehr ab. Wenn so ein Wert auf den MP-Part gelegt wird dann sollte man vielleicht drüber nachdenken den SP sein zu lassen und dafür dann nur MP anzubieten, bei Counterstrike oder Battlefield 1942-2 gab es schließlich auch keinen wirklichen SP.

mfg eMMe

 

[DaStash]

Also ich kann mich hier auch nur den Leuten anschließen denen 10 Stunden Spielzeit zu wenig sind. Ich finde das auch mehr als eine Sauerei. Versteht das bitte nicht falsch aber noch vor 5 Jahren hätte es sich kaum ein Hersteller gewagt ein so kurzes Spiel rauszubringen. Ich bin der Meinung 20 bis 25 Stunden sollten für den Singleplayer schon drin sein. Irgendwie will ich da ja auch ein bisschen was von einer Story mitbekommen und da flachen die meisten neuen Spiele einfach nur sehr ab. Wenn so ein Wert auf den MP-Part gelegt wird dann sollte man vielleicht drüber nachdenken den SP sein zu lassen und dafür dann nur MP anzubieten, bei Counterstrike oder Battlefield 1942-2 gab es schließlich auch keinen wirklichen SP.

mfg eMMe

Dann benenne doch mal ein paar Singleplayer shooter Spiele, welche vor 5 Jahren deine poklamierte Spielzeit hatten.

MfG

 

[facehugger]

Mir fällt nur ein Titel ein, der wirklich eher Ausnahme, denn Regel von der Spielzeit her war: Half Life2. Die typischen Shooter hatte man auch vor ein paar Jahren meist schon unter 10h durch. Natürlich kommt es auch auf den jeweiligen Zocker drauf an. Der eine lässt sich Zeit und will jeden Kieselstein 2mal umdrehn, für den anderen zählt nur das nächste Level Heutzutage sorgen meist eh nur Rollenspiele oder Strategie-Titel für einen langen Spielspaß... Deswegen finde ich die angepeilten 10h ganz ok für Crysis2.

MfG

 

[eMMelol]

Ich verstehe zwar nicht wozu ich einen Beweis für meine Meinung abgeben sollte aber bitte (ich gehe zurück bis in das Jahr 2005) btw steht in meinem Beitrag nirgends sinplayershooter Spiele:

Starwars Battlefront2 (kein reiner Shooter)
GTA San Andreas (auch kein reiner Shooter)
Call of Duty 2
Splinter Cell Chaos Theory
Doom3

Wie ich in meinem anderem Posting schrieb, vertrete ich nur die Meinung das 10 Stunden für ein Vollpreisspiel im Singleplayer zu wenig sind. Meiner Meinung nach hat sich der Schwerpunkt der Spieleentwickler einfach nur geändert, Früher war es mal so das ein guter MP als Dreingabe zu einem guten Singleplayerspiel dabei war, heutzutage ist es umgedreht.

mfg eMMe

 

[akif15]

ok wenn die Grafik so ist wie bei Crysis 1 oder FarCry dann könnte ich auch 10 Stunden herumlaufen und mir wäre nicht langweilig , also qualität und quantität ...

macht das mal bei counterstrike

 

[DaStash]

Ich verstehe zwar nicht wozu ich einen Beweis für meine Meinung abgeben sollte aber bitte (ich gehe zurück bis in das Jahr 2005) btw steht in meinem Beitrag nirgends sinplayershooter Spiele:

Ja aber was sagt dann dein Post in dem Kontext hier aus? Hier geht es schließlich um ein singleplayer shooter Spiel.

Das Taktikshooter, open World Games wie GTA etc.. mehr Spielzeit bieten steht außer Frage.

p.s.: Ich glaube Doom hat aber nicht 10+ Std. Spielzeit so wie ich mich zurückerinnere, genauso wie CoD 2.

MfG

 

[Rizzard]

Meiner Meinung nach hat sich der Schwerpunkt der Spieleentwickler einfach nur geändert, Früher war es mal so das ein guter MP als Dreingabe zu einem guten Singleplayerspiel dabei war, heutzutage ist es umgedreht.

Das liegt aber größtenteils wohl an den Spielern selbst.
Es wird deshalb immer mehr Wert auf den MP-Part gelegt, weil das der aktuelle Werdegang ist.

Wie oft liest man hier "ohne ordentlichen Multiplayer kommt mir das Game nicht ins Haus" oder "ohne MP brauch ich das Game garnicht erst kaufen".

Und wie schon erwähnt sollte man hier zu einem Vergleich nur Spiele mit gleichem Aufbau (also lineare Shooter) heran ziehen.

 

[Domowoi]

Ich bin zwar auch mit der Dauer des SP nicht einverstanden, aber ich fürchte die Hersteller sehen an CoD das man auch mit einem so kurzen SPiel massig Geld scheffeln kann.