AW: CPU-Verbrauch 2020: Der Effizienz-Index für Prozessoren [Februar]
Der 3950X ist schneller in Anwendungen, das bestreitet hier doch niemand. Aber er weist auch eine viel höhere Leistungsaufnahme in jenen auf. Dass er genauso effizient wie der sparsamere 3900X arbeitet, bedeutet eben genau das: Er ist effizienter. Ich verstehe daher gerade euer Problem nicht.
Das ist richtig. Wir verlassen uns auf ein Tool, und diese lesen niemals den 100 Prozent richtigen Wert aus.
Er ist schneller und verbraucht genauso viel Strom, wie der 3900X.
Oder anders gesagt, er verbraucht im Verhältnis weniger Strom für die gleiche Leistung -> höhere Effizienz.
In CineBench und Handbrake: Ja.
In Photoshop, 7-Zip und im Alltags-Benchmark nicht. Das macht den Unterschied aus.
Genau das ist doch der Punkt.
Wenn ich auf Anwendungen (nur Anwendungen) schaue und 4 von 6 Anwendungen sind genau jene, wo der 3950 erheblich effizienter ist, dann kann euer Ergebnis nicht stimmen.
Und Photoshop kann niemals so viel ineffizienter laufen auf dem 3950 vs 3900, als dass es die anderen Tests ausgleicht.
Wenn man TR mit ins Boot holt wird es noch konfuser.
Eure Anwendungen sollen ja kaum mit Kernen skalieren (denn sonst wäre der 3950 mind 10% vor dem 3900X), aber der 3970, der 100% mehr Verbraucht (142W vs 280W oder ist bei TR auch PPT=1.35*TDP?) unter vollast (was CB, 7Zip und HB in 4K durchaus hinbekommen), 130% mehr Leisten, obwohl er normal nur etwa 30-70% mehr leistet (je nach Skalierung auf Kernen und TDP. Alleine der IO-Chip dürfte so viel schlucken, wie ein 1/4 ausgelasteter 3900X)?
Spiele möchte ich garnicht beurteilen, da hier die Last extrem schwankt und Idle/LowLoad verbräche erheblich mehr ins Gewicht fallen.
Hier mal ein paar Werte von CB:
AMD Ryzen 9 3950X im Test: Benchmarks in Anwendungen und Spielen - ComputerBase
In allen dreien laufen die CPUs unter vollast -> ~140W
In allen dreien ist der 3950 dem 3900 mind. 15% voraus
Eurer Photoshop und Spiel + Stream werden sich die beiden wohl kaum etwas vom Brot klauen in Sachen Leistung und Verbrauch
Euer Ergebins sollte in etwa so aufgestellt sein, bei Andwendugen:
CB -> 3950 mind 25% vorne
7Zip -> 3950 mind 10% vorne
Handbrake 4K -> 3950 mind 10% vorne
Handbrake FHD -> etwa gleich oder 3950 kleiner Vorsprung
Photoshop -> etwa gleich auf
Spiel + Stream -> etwa gleich oder 3950 leichter Vorsprung
Unter keinen Umständen kommt da raus 3900X = 3950X
TR punktet enorm in CB, der 3970 dürfte hier einfach einem doppelten 3950 entsprechen ->2x Leistung und 2x Verbrauch
7Zip könnte auch ganz gut ziehen, doch hier würde ich schätzen müsste der 3950 in Effizienz vor dem TR liegen
Photoshop kann nichts mit so vielen Kernen Anfangen, hier müsste der IO-Die Verbrauch enorm die Effizienz versauen
Spiel + Stream profitieren wohl kaum von 32 Kernen, auch hier müsste der IO-Die Verbrauch die Effizienz versauen
Handbrake FHD, auch hier IO-Die Problem - hier kann ich teils 3 Videos gleichzeitig konvertieren, damit ich 100% CPU Load sehe, mit 12 Kern!
Handbrake 4K, könnte ganz gut laufen. Incredible Alk hat mal erzählt FFMPEG kann nicht mehr als 32 Threads, also dürfte hier die Skalierung ggü dem 3950 schon fragwürdig sein. Je schlechter die Skalierung mit Kernen ist, umso mehr fällt der IO-Die ins Gewicht.
.gif "sm_B-) :-)")
