Special CPU-Benchmarks in UHD: Welche Rolle spielt der Prozessor in höheren Auflösungen?

[PureLuck]

Ein 7900X3D oder 7950X3D hätte dem Test schon der Vollstängidheit halber gut getan.

Finde ich ehrlicherweise auch. Aber nicht aus Sicht der Vollständigkeit, sondern eher aus Sicht der Vergleichbarkeit.

 

[Ishe]

Finde ich ehrlicherweise auch. Aber nicht aus Sicht der Vollständigkeit, sondern eher aus Sicht der Vergleichbarkeit.

Jo, um mehr gehts nicht.

Was bei nem 5(7)800X3D vs. 7800X3D vs. 9800X3D Test rum kommt, kann man sich ja fast "linear" ausmalen.

 

[Acidius82]

Es gibt nicht nur Ultra Settings. Wer daraus jetzt schließt dass ein schneller Prozessor für 4k keinen Sinn macht sollte wissen dass die Sache mit DLSS und angepassten Settings ganz anders aussieht.

 

[derneuemann]

Burschi, ich kann hier schreiben was ich möchte, solange ich korrekt bleibe. Lass die Beleidigungen sein. Das ist ganz schlechtes Niveau....

Aber dein Fazit ist so nicht ganz richtig und so steht es auch nicht ganz im Artikel.

Der Test zeigt eindrucksvoll das gerade zum Beispiel ein 14900ks weder Takt, noch Kerne wirklich ausspielen kann.

Bei jedem einzelnen Vorsprung muss man immer berücksichtigen, das der 14900ks auch 15,6% höher taktet.

Damit fällt der Zugewinn durch noch mehr Kerne in die Belanglosigkeit.

Es gibt nicht nur Ultra Settings. Wer daraus jetzt schließt dass ein schneller Prozessor für 4k keinen Sinn macht sollte wissen dass die Sache mit DLSS und angepassten Settings ganz anders aussieht.

Weiß meint schnell, Hauptsache schnell genug... Das reicht schon und zum Glück gibt es ja mehrere Beispiele mit DLSS im Test. Also eigentlich sieht man gut, das eigentlich eine 200€ CPU schnell genug ist, vermutlich für 99% aller Spieler.

Aber ja, es gibt immer den einen Prozent!

 

[Rottweiler]

Zum glück
Ich besitze eine 5700x3d

Kann mir BITTE jemand erklären warum der 5700x3d hir mit 4,15GHz taktet?
Nicht wie erwartet mit 4,1 bzw. 4,05

 

[Bladee]

WOW ! Da wurden 5 Spiele gefunden, wo die CPU noch was bringt, wenn man DIE High-END GPU 4090 hat !!!
Die anderen 10000000 Spiele, wo das nichts bringt, werden natürlich tot geschwiegen. Und die 96% der Gamer die keine 4090 haben, werden ebenfalls ignoriert.

Wieso sind Testberichte nur so einseitig geschrieben?

Das Fazit kann nur lauten, je höher die Auflösung um so unwichtiger die CPU. Selbst schon in normalen Gaming Auflösung wie 1080p, kann eine 140 Euro CPU 96% aller Games mit >100fps bedienen.

Euer Fazit @pcgh ist absolut realitätsfern.

 

[Thomas5010]

Danke für den tollen Test!

Sehr informativ, auch in sehr hohen Auflösungen macht eine starke CPU absolut Sinn, speziell die P1 FPS sind damit deutlich höher und somit konsistenter, bei schwächeren CPU's würde man das als Stutter wahrnehmen.

Das ist die Wahrheit.

Es gibt nicht nur Ultra Settings. Wer daraus jetzt schließt dass ein schneller Prozessor für 4k keinen Sinn macht sollte wissen dass die Sache mit DLSS und angepassten Settings ganz anders aussieht.

In der Tat die Zeiten haben sich geändert. Upscalling und Raytracing verlangen einer CPU wesentlich mehr ab. Das zeigt auch der Test.

Weiß meint schnell, Hauptsache schnell genug... Das reicht schon und zum Glück gibt es ja mehrere Beispiele mit DLSS im Test. Also eigentlich sieht man gut, das eigentlich eine 200€ CPU schnell genug ist, vermutlich für 99% aller Spieler.

Aber ja, es gibt immer den einen Prozent!

Der Test zeigt ein bisschen das Gegenteil auf. Und wie meinst du das mit den 1%? Es kommen jetzt in Zukunft vermehrt Spiele auf, die der CPU mehr abverlangen. Es geht nicht mehr nur um Rasterisierung.

Ich könnte dich auch fragen, was ist wichtiger? Ist es mehr von Bedeutung dass du noch ein Detailgrad mit deiner Grafikkarte hochstellst oder das du das gelegentliche Ruckeln der 1% Frames mit einer stärkeren CPU glätten kannst?

Hier sind 6 Kerner, in derart fordernden Spielen, mit Raytracing und DLSS langsam aber sicher "lost". Spätestens nach einer Generation ist es spürbar.

Eingebundener Inhalt

youtube.com/watch/?v=NuWBl_cFfFY:5

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

 

[AnnieZ]

Spannend wie gut ein 13600k sich doch schlägt. Vielleicht hatte eine gewisse doch gar nicht mal so unrecht und die meisten Spieler täten besser ihr Budget in eine bessere gpu zu investieren

 

[Thomas5010]

Nein, in der Diskussion geht es um deine Behauptung, dass 6 Kerne zu wenig sind und um die Pauschalisierung, dass 8 Kerne eine Mindestvoraussetzung zum Spielen ist.

Zeige mir meine Behauptung wo ich schreibe, dass 6 Kerner zu wenig sind und 8 Kerne eine Mindestvoraussetzung zum spielen sind (Quelle)? Ansonsten ist es eine Unterstellung. Und das ist sehr sehr unfair, wie du vorgehst. Emotional eben...

Hier Kollege, ich habe lediglich geschrieben, dass 6 Kerner weniger Reserven bieten als 8 Kerner, was im Bezug auf 1% Frames absolut stimmt (was auch der Test aussagt). Das war´s. Du hast dich dann wie ein Schuljunge von diesem Zitat triggern lassen, weil du meinst (deine?) CPU verteidigen zu müssen. Nimm dich mal ein bisschen zurück mit deinen Unterstellungen. Das ist wirklich traurig

 

[PureLuck]

Wieso sind Testberichte nur so einseitig geschrieben?

Weil es nur diese eine Seite betrifft. Das ist nun mal kein Test für die 99%, sondern für das eine Prozent. Wovon viele hier auf PCGH unterwegs sind.
Warum musst du da jetzt PCGH ankacken? Dann geh halt zu Computer Bild Spiele oder so...

 

[Schak28]

Zeige mir meine Behauptung wo ich schreibe, dass 6 Kerner zu wenig sind und 8 Kerne eine Mindestvoraussetzung zum spielen sind (Quelle)? Ansonsten ist es eine Unterstellung. Und das ist sehr sehr unfair, wie du vorgehst. Emotional eben...

Hier Kollege, ich habe lediglich geschrieben, dass 6 Kerner weniger Reserven bieten als 8 Kerner, was im Bezug auf 1% Frames absolut stimmt (was auch der Test aussagt). Das war´s. Du hast dich dann wie ein Schuljunge von diesem Zitat triggern lassen, weil du meinst (deine?) CPU verteidigen zu müssen. Nimm dich mal ein bisschen zurück mit deinen Unterstellungen. Das ist zum fremdschämen.

Also mittlerweile artet das total aus mit dir
In jeder News über CPU‘s geht’s bei dir immer nur ums selbe.
Sobald du Konter abbekommst die eigendlich immer deine Aussagen widerlegen heißt es direkt ,,Man wird Emotional“ oder ,,Beleidigend“.
Und auf manche Behauptungen deinerseits gehst du erst garnicht mehr ein wenn du nichts vorweisen kannst.
Also musst grade du von Quellen reden.
Denn ich warte bis heute noch auf eine Quelle was deine Aussagen/ Spekulationen betrifft in einem anderen Beitrag

Also mittlerweile glaub ich du bist einfach ein sehr guter Troll
Respekt dafür

 

[Thomas5010]

Also mittlerweile artet das total aus mit dir
In jeder News über CPU‘s geht’s bei dir immer nur ums selbe.
Sobald du Konter abbekommst die eigendlich immer deine Aussagen widerlegen heißt es direkt ,,Man wird Emotional“ oder ,,Beleidigend“.
Und auf manche Behauptungen deinerseits gehst du erst garnicht mehr ein wenn du nichts vorweisen kannst.
Also musst grade du von Quellen reden.
Denn ich warte bis heute noch auf eine Quelle was deine Aussagen/ Spekulationen betrifft in einem anderen Beitrag

Also mittlerweile glaub ich du bist einfach ein sehr guter Troll
Respekt dafür

Sorry aber wieder kein sachlicher Beitrag. Du gibst leider nur Smileys von dir. Es ist leider so, dass Unterstellungen und Falschbehauptungen nicht fair sind? Also, wo habe ich das denn nun gesagt, was ihr mir vorwerft? (8 Kerne sind Mindestvoraussetzung zum spielen). Kommt da noch was substanzielles? Wahrscheinlich nicht

 

[Schak28]

Sorry aber wieder kein sachlicher Beitrag. Du gibst leider nur Smileys von dir. Es ist leider so, dass Unterstellungen und Falschbehauptungen nicht fair sind? Ja, wo habe ich das denn gesagt, was ihr mir vorwerft? Echt traurig...

Ich hab dir garnichts vorgeworfen lies meinen Text doch mal richtig. Oder ist der vorwurfsvoll auf ein bestimmtes Thema bezogen ? Oder wieder reine Interpretation von deiner Seite aus ?

Schade das von dir zu vielen Aussagen/Spekulationen Quellen fehlen das ist leider sehr Traurig von dir das du meistens deine Aussagen nicht untermauern kannst.

 

[Thomas5010]

Ich hab dir garnichts vorgeworfen lies meinen Text doch mal richtig. Oder ist der vorwurfsvoll auf ein bestimmtes Thema bezogen ? Oder wieder reine Interpretation von deiner Seite aus ?

Schade das von dir zu vielen Aussagen/Spekulationen Quellen fehlen das ist leider sehr Traurig von dir das du meistens deine Aussagen nicht untermauern kannst.

Ja aber True Romance, und dessen Unterstellungen unterstreicht du mit deinen monoton wiederholenden "Ha Ha Smileys", was ich, nebenbei erwähnt, inzwischen ziemlich langweilig finde. Trittbrettfahrer halt. Also es wäre wirklich mal schön, wenn ich das Zitat von euch mal zu Gesicht bekäme. Ansonsten "Falschbehauptung".

 

[Schak28]

Sorry aber wieder kein sachlicher Beitrag. Du gibst leider nur Smileys von dir. Es ist leider so, dass Unterstellungen und Falschbehauptungen nicht fair sind? Also, wo habe ich das denn nun gesagt, was ihr mir vorwerft? (8 Kerne sind Mindestvoraussetzung zum spielen). Kommt da noch was substanzielles? Wahrscheinlich nicht

Du darfst deinen Beitrag gerne noch 5 mal abändern und verlängern.

Aber ich kann bei Gott nicht verstehen wie du jetzt spekulierst das meine Aussagen auf die 8 Kern Aussagen eines anderen Mitglieds abzielen.
Ich glaube du unterstellst mir hier was.
Ich find das nicht fair von dir

Und schade das du an Smiley so viel festmachst. Mal wieder reines zusammenreimen von haltlosen Aussagen mir gegenüber.

 

[Thomas5010]

Du darfst deinem Beitrag gerne noch 5 mal abändern und verlängern.

Aber ich kann bei Gott nicht verstehen wie du jetzt spekulierst das meine Aussagen auf die 8 Kern Aussagen eines anderen Mitglieds abziehen.
Ich glaube du unterstellst mir hier was.
Ich find das nicht fair von dir

Und schade das du an Smiley so viel festmachst. Mal wieder reines zusammenreimen von haltlosen Aussagen mir gegenüber.

Du kommst aber auch echt nicht ohne ein Smiley in deinen Text aus.

Geschenkt. Ich diskutiere lieber faktenorientiert und ohne Unterstellungen.

 

[Schak28]

Sorry aber wieder kein sachlicher Beitrag. Du gibst leider nur Smileys von dir. Es ist leider so, dass Unterstellungen und Falschbehauptungen nicht fair sind? Also, wo habe ich das denn nun gesagt, was ihr mir vorwerft? (8 Kerne sind Mindestvoraussetzung zum spielen). Kommt da noch was substanzielles? Wahrscheinlich nicht

Also das ist natürlich absolut faktenorientiert.
Ich hatte mit der ,,8 Kern“ Diskussion nichts zu tun! Absolut zusammengereimt hast du dir das.

Diese Aussage hat im Zusammenhang mit meinem ersten beitrag nichts zu tun.
Ist wieder nur eine von vielen Interpretationen und Unterstellungen deinerseits.

Ich für meinen Teil finde das nicht Fair von dir.
Tut mir leid das du nicht sachlich bleiben konntest und mich in etwas hereinziehen wolltest.

Ich wünsche dir noch eine gute Nacht.

 

[PureLuck]

Hier sind 6 Kerner, in derart fordernden Spielen, mit Raytracing und DLSS langsam aber sicher "lost".

Entschuldige bitte, aber da bist eher du derjenige, der "lost" ist. 6c sind völlig ausreichend für das entsprechende Preissegment - auch noch in Zukunft.
Das zeigen allein schon Benchmarks SMT On/Off. Die Engines haben in der Regel keinen Plan, mehr als 8 Threads ordentlich auszunutzen. Da ist auch dein verlinktes HWDealz Video kein Punkt für dein vermeintliches Argument.

weil du meinst (deine?) CPU verteidigen zu müssen

Wenn dein Profil/die Sig noch stimmt, macht es eher den Anschein, als ob du deinen, für Gaming völlig beknackten, 7950xd3 verteidigen möchtest.
Lehn dich mal nicht zu weit aus dem Fenster...

Und wie meinst du das mit den 1%?

Er meinte mit den 1% die paar Enthusiasten, die ihre Knete für High End Tech Krams rausballern. Und da zeigt dieser Test genau das, dass High End (primär im Sinne von Aktualität als mOrE cOrEs ) mehr FPS (AVG, P1, P0,2) bringt. Wie gesagt, big big f*ing Surprise. Seine Aussage bleibt dennoch korrekt, dass "lower" Budget CPUs auch noch völlig ausreichend für's Gaming sind - sowohl in UHD als auch in geringen Auflösungen (siehe Stalker2 CPU Benchmark). Du schreibst halt einfach Nonsens zusammen und reagierst dann nur noch auf Beiträge, die dich vermeintlich persönlich angreifen und attestierst dir im selben Atemzug selbst, nur faktenorientiert zu diskutieren. Kann man sich nich ausdenken...

 

[perupp]

Kann mir BITTE jemand erklären warum der 5700x3d hir mit 4,15GHz taktet?
Nicht wie erwartet mit 4,1 bzw. 4,05

Meiner Taktet auch Mit 4.15

Voll rational...

Nach dem Imtel über Monate jede Schuld von sich gewiesen hat und alles auf Mainboard Hersteller geschoben hat....

 

[PCGH_Dave]

Was habt ihr denn da für einen perversen 13600K?
Immer dick oben dabei und teilweise vor nem 14900er.

Ha, das nenne ich Realität! Ein 13600K ist fast genauso schnell wie ein AMD 7800X3D (manchmal sogar wie ein 9800X3D), aber mehr als doppelt so günstig!

Wir haben den 13600K schon zum Release empfohlen und auch nach dem Launch des 7800X3D immer wieder gesagt, dass der Raptor rund 92 Prozent der Spielleistung eines 7800X3D erreicht (und dabei weniger kostet). Für mich ist der 13600K die bislang beste Intel-CPU. Und Arrow Lake in Form des 245K sollte eigentlich in dessen Fußstapfen treten und versagt völlig.

Beim 14900KS immer bedenken, dass der gnadenlos durch ICCMax limitiert wird. Die 307 Ampere, die Intel offiziell freigibt, reichen nicht mal im Ansatz, um die Kerne auf ihren Standard-Takt zu bringen. Das Ding ist eine einzige Fehlkonstruktion, außer für Extrem-Übertakter mit LN2.

Und natürlich ist man mit einer langsameren Grafikkarte als der allerschnellsten nicht so oft CPU-limitiert.

Muss nicht unbedingt sein, denn mit einer langsameren Grafikkarte spielt man bestimmt nicht in UHD, sondern eher in WQHD oder gar 1080p – das sind dann wieder mehr Fps durch die GPU, welche die CPU schultern muss.

Ich frage einfach mal, die neuen Intels habt ihr wegen ihrem gefühlten Beta Status nicht mit gebencht?

Richtig. Arrow Lake ist in Spielen derzeit nichts Halbes und nichts Ganzes. Sobald der große Patch kommt, gibts auch mehr ARL-Tests.

kommt in meine Lesezeichen

Das war der Plan. Damit es immer wieder verlinken und zeigen kann.
Vielleicht packe ich mir das Teil auch in die Signatur.

GPU-limitierte Spiele(szenen) fühlen sich generell nicht halb so hässlich an wie CPU-limitierte. Wenn die CPU nicht mehr mitkommt, wirds ungleichmäßig und damit stotterig und generell unrund.

Genau das ist der Punkt. Ja, man kann sich sicherlich mit 40-50 Fps im GPU-Limit zufriedengeben. Wenn die CPU dann aber bei 30 Fps herum stottert, merkt man das trotzdem. Dann lieber etwas "zu viel" CPU-Leistung in petto haben und dafür das GPU-Limit voll auskosten.

Anhang anzeigen 1476485
Nach Jahren gut gealtert...

Ich hab die drei Jahre Early Access mitgezählt

Außerdem ist die Tatsache, dass ihr selbst als Fachredakteure diese Messwerte braucht, um euch dieser Tatsache bewusst zu werden, zeigt möglicherweise, wie wenig relevant die Werte im Alltag sind, oder?

Als CPU-Mensch ist mir das auch schon vor dem Artikel klar gewesen, und natürlich braucht es eine "erstaunliche" Schreibe, damit es zum Lesen animiert. Der Artikel ist mehr ein Bonus für alle, die immer wieder nach CPU-Benchmarks in höheren Auflösungen fragen. Und eine Information an alle, die immer noch glauben, die CPU spielt quasi gar keine Rolle, nur, weil man sich (partiell) im GPU-Limit befindet.

Warum schneidet der 5700X3D beim FS 24 bei den Frametimes so schlecht ab ? Der FS schein vom 3D-Cache nicht sonderlich zu profitieren. Zu wenig Kerne können es nicht sein, dann wäre der 5900X schneller. Auch der 7500F bringt nicht mehr. Ein seltsames Verhalten.

Beim 5700X3D ist es tatsächlich der geringe Takt und der fehlende Single-Core-Boost. Der L3-Cache taktet beim 5700X3D auch geringer als beim großen Bruder. Da fehlt es einfach an Rohleistung unter der Haube, die CPU hat "nur" den Cache, sonst nichts Außergewöhnliches. Das zeigt sich dann bei den Frametimes. Beim 7500F in etwa das Gleiche, denn dessen Takt fällt oft auf unter 5 GHz. 5900X und Co.: Die werden vom neuen Chipsatztreiber alle auf ein CCD kastriert, beim Spielen.

Tja, ich weiß immer noch nicht, welchen Prozessor ich meinem Bekannten dafür empfehlen soll. Der 9800X3D wird im Komplettsystem zu teuer.

Auf Intel scheint es recht gut zu laufen. Ich schaue mir mal Benchmarks des i5-13400F an. Den bekommt man mittlerweile sehr günstig (ab 146€). Aber sind da die Frametimes besser ? Sehr schwierig, da man zurzeit noch nicht wirklich viele Benchmarks findet!

Ein i5-13400F würde ich inzwischen als Einsteiger-Gaming-CPU sehen. Man hat zwar zehn Kerne, aber sehr wenig Takt, kein OC-Potenzial und unter der Haube sitzt auch nur Golden Cove (Alder Lake). Das P/L trügt auch, dann lieber beim 12400F einsteigen oder ein paar Euro drauflegen und den 13600K/14600K holen, die deutlich besser sind.

Ich freue mich immer wieder, weil ich als 5800X3d User nicht statt finde.

Genau, deshalb hab ich mir den gekauft, um dann umrechnen und schätzen zu müssen, weil andere nur den 5700x3d bekommen haben.

Die beiden CPUs sind sich einfach zu ähnlich, sodass ich aus Zeitgründen oft nur eine davon in die Tests aufnehme. Pack einfach zehn Prozent auf alle 5700X3D-Werte und du hast den 58er.

Spannender Artikel,
nur ist der Ryzen 7 7800X3D sowie der Ryzen 7 9800X3D als Ryzen 9 7800X3D und Ryzen 9 9800X3D in den Benchmarks gelistet.

Klassischer C&P-Fehler. Ich weiß noch, dass ich Ryzen 9 erst falsch in der Tabelle hatte. Leider habe ich mir aus der Tabelle vor der Korrektur alle CPUs für die Benchmarks kopiert. Und die Benchmarks dann jeweils vom falschen Benchmark geklont. Das Ding ist kaputt

Was ist bei mir das größere Übel ... 8700K oder 6700 XT? Würde eine bessere CPU bei dieser Karte überhaupt was bringen? Meistens is GPU-Load schon so 98%. In Stalker 2 sind beide schwer am Kämpfen.

Definitiv CPU. Schmeiß den alten Schinken doch endlich raus. Schau dir mal 13600K/14600K an. Wäre in beiden Fällen eine Offenbarung für dich und du müsstest nicht immer über 20 Minuten warten, bis die Shader kompiliert sind ^^

Es gibt nicht nur Ultra Settings. Wer daraus jetzt schließt dass ein schneller Prozessor für 4k keinen Sinn macht sollte wissen dass die Sache mit DLSS und angepassten Settings ganz anders aussieht.

DLSS reduziert nur die Grafiklast und erhöht somit die Anforderung an den Prozessor. Bei den Grafikdetails stimme ich dir zu, das habe ich vor etlichen Zeiten schon getestet und aufgezeigt. Klappt aber lange nicht in jedem Spiel.

(+) [PLUS] Detail-Skalierung in 10 Spielen: Grafische Prozessorlast in der Praxis

PCGH Plus: Welche Auswirkungen hat die Grafik von Cyberpunk 2077, Deathloop oder Anno 1800 auf den Prozessor? Welche Effekte kosten am meisten CPU-Leistung?

www.pcgameshardware.de