Special CPU-Benchmarks in UHD: Welche Rolle spielt der Prozessor in höheren Auflösungen?

Super Test! Vielen Dank dafür!

Warum schneidet der 5700X3D beim FS 24 bei den Frametimes so schlecht ab ? Der FS schein vom 3D-Cache nicht sonderlich zu profitieren. Zu wenig Kerne können es nicht sein, dann wäre der 5900X schneller. Auch der 7500F bringt nicht mehr. Ein seltsames Verhalten. :)

Tja, ich weiß immer noch nicht, welchen Prozessor ich meinem Bekannten dafür empfehlen soll. Der 9800X3D wird im Komplettsystem zu teuer.

Auf Intel scheint es recht gut zu laufen. Ich schaue mir mal Benchmarks des i5-13400F an. Den bekommt man mittlerweile sehr günstig (ab 146€). Aber sind da die Frametimes besser ? Sehr schwierig, da man zurzeit noch nicht wirklich viele Benchmarks findet! :)
Daran ist nichts seltsam. Zen3 ist halt auch nicht mehr ganz frisch, DDR5 und die Evolution macht sich halt schon bemerkbar.
Ein X3D glänzt in Spielen auch nicht durch Rechenleistung, nur viel Cache. Und das fetzt halt wenn alles da reinpasst, aber das ist nicht immer der Fall. Und dann leiden Perzentile und auch die durchschnittlichen FPS darunter.

Ja, die Entscheidung welchen X3D man nun kaufen sollte wird von den aktuellen Preisen abgenommen, alles zeigt auf den 9800X3D. Nun ist das halt nicht für jeden sinnvoll. Alles bis zur Leistungsklasse 4070 Super wird den kaum benötigen, geschweige denn das Potential nutzen können, und wer eh nicht viel zockt braucht auch keinen tiefergelegten 8-Kerner. Welcher den Vorteil durch den überdimensionierten Cache eigentlich nur beim Gaming ausspielen kann.

Ich bin von einem 5800X3D nun tatsächlich zu Arrow Lake gewechselt. Weil meine alte CPU im Durschnitt genauso schnell ist, weil in moderneren Titeln ein 265K tatsächlich vor meiner alten CPU liegt, und weil mir die Gaming-Leistung letzterer eh schon gereicht hätte, auch bis zur nächsten Generation von CPUs.
Da kann ich auch gleich eine richtige CPU kaufen, die dann auch alles andere gut kann, sogar sehr viel besser.

Kommt also auf den Use-Case und natürlich auch auf das Budget an. Oder, wenn das nicht so begrenzt ist, was du eben ausgeben willst für den ganzen Spaß.
Auf aktuelle Plattformen zu setzen könnte sich auch als Vorteil erweisen. Sieh dir mal ein preiswertes Steel Legend Z890 an, einen 245KF gibts als Mindstar derzeit für 269€, soliden (kein juhu, schau mal wie niedrig mein CL-Timing ist) DDR5-6000 32GiB von Crucial gibts derzeit für gerade mal 80€. Kann man später CUDIMM nachrüsten. Damit kann man auch zocken. Und noch vieles mehr.
Einen Ryzen 7500F gibts zur Zeit ab 155€, ein aktuelles AM5-Brett kostet in etwa dasselbe, nur kann man da auch die Vorgänger kaufen und, mit Abstrichen natürlich, doch noch gut sparen.
Macht irgendwas unter 400€ für ein preiswertes AM5 System oder etwa 600€ für ein aktuellers Mainboard, eine etwas schnellere CPU, von AMD oder intel.
 
Spannender Artikel,
nur ist der Ryzen 7 7800X3D sowie der Ryzen 7 9800X3D als Ryzen 9 7800X3D und Ryzen 9 9800X3D in den Benchmarks gelistet.
Ebenso im Artikel:

"Ryzen 9 9800X3D: Schlechte Verfügbarkeit hat erste Folgen"​

😁Echt schlecht verfügbar
 
Zuletzt bearbeitet:
Was ist bei mir das größere Übel ... 8700K oder 6700 XT? Würde eine bessere CPU bei dieser Karte überhaupt was bringen? Meistens is GPU-Load schon so 98%. In Stalker 2 sind beide schwer am Kämpfen.

Hab leichtes OC 4,5G - 5,0G PerCoreOC. Beim Spielen liegen 4,5G an.
Ram ist auf 3800Mhz.

Das zusammen bringt schon ca. 20% Plus gegenüber den Werten hier mit 2666 Ram.
 
Ich bin gerade echt im Zwiespalt, habe durch "Zufall" einen 9800X3D ergattern können, um den 13700K abzulösen. Aber wenn ich mir die Ergebnisse anschaue bin ich am zweifeln. Ich hatte den 9800X3D tatsächlich auch schon im PC drin, habe aber wieder umgebaut weil ich mit dem Gigabyte Board absolut nicht zufrieden war. Der 13700K macht in den 1% Perzentil immer noch einen sehr guten Job. Und dann ca 850€ für das Upgrade, ich glaube ich bleibe doch beim 13700K. Die Temps sind zwar nicht optimal, aber damit kann ich leben.
Danke für den aufschlussreichen Test, genau zum richtigen Zeitpunkt :D
 
Wenn man nicht ständig Cinebench laufen lässt, ist der Unterschied in Spielen nicht so relevant.
Nein, in Spielen ist der Unterschied mehr als doppelt so hoch.

1732989646860.png


Im Anwendungen ist es noch schlimmer.

1732989747905.png

Im Idle ist der Stromverbrauch bei Intel sogar geringer.

Idle Verbrauch ist völlig irrelevant. Echter Idle liegt in der Praxis nie an und was Idle überhaupt ist, ist nicht wirklich definiert.

Während PCGH ein Unterschied von ca. 40W attestiert,

1732991446055.png


gibt es bei Hardwareluxx kaum nennenswerte Unterschiede

1732991535811.png


und CB ist irgendwo dazwischen.

1732991713260.png


Die Wahl des Motherboards, Netzteils, Speichers und die angeschlossenen Geräte spielen ebenso eine Rolle, wie hoch der Idle Verbrauch ausfällt.

Wenn einem trotzdem die theoretischen 10 W schlaflose Nächte bereiten, gibt es dafür automatischen Ruhezustand, während man von der Röhre weg ist. So hat man aus allen Welten das Beste.
 
Zuletzt bearbeitet:
Nein, in Spielen ist der Unterschied mehr als doppelt so hoch.
Schon wieder solche Grafiken...:nene: Was kannst aber dazu sagen?:
Eingebundener Inhalt
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.
Hier hat DasMonty den 13600K und den 7800X3D getestet, und der Verbrauch beim Spielen ist ähnlich.
 
Schon wieder solche Grafiken...:nene: Was kannst aber dazu sagen?:
Hier hat DasMonty den 13600K und den 7800X3D getestet, und der Verbrauch beim Spielen ist ähnlich.
Ja den kenne ich, hab ich mal ne Zeit lang geschaut bis mir der Intel bias in seinen Videos auffiel. Das Niveau, wie dort gearbeitet wird, ist kaum weit entfernt von userbenchmarks.

Nein danke, den Typen und 98% der tech Youtuber glaube ich gar nichts.
 
Die 6 Kerne reichen zwar, aber massig, wie du schreibt? Das bezweifle ich.
Schnelle 6 Kerne schlagen 8 langsamere Kerne. Auch in 5 Jahren noch. Deal with it.
Die Reserven sind relativ schnell aufgebraucht bei 6 Kernen.
Nicht schneller als bei 8 langsameren Kernen.
Eine der Botschaften dieses Tests lautet, dass mehr Kerne die 1% Frames spürbar steigern und zwar schon über 8 Kerne. Und dies ist deutlich wahrnehmbar.
Mehr Kerne bringen bei manchen Spielen mehr FPS. Wow. Da bist du was ganz Großem auf der Spur.. :ugly:
Ja den kenne ich, hab ich mal ne Zeit lang geschaut bis mir der Intel bias in seinen Videos auffiel.
Ist mir auch sofort aufgefallen. Dazu muss man noch nicht mal das Video anklicken. Der Thumbnail reicht.
 
Ha, das nenne ich Realität! Ein 13600K ist fast genauso schnell wie ein AMD 7800X3D (manchmal sogar wie ein 9800X3D), aber mehr als doppelt so günstig!
Du hast es immer noch nicht kapiert - oder bist du ein Troll?
Das stimmt eben nicht!
Kaufe in 2 Monaten die 5090 und es sieht völlig anders aus, wenn du mehr Limits entfernst.
Nimm ein passendes Spiel udn du siehst den 13600er dann vielleicht mal eben bis zu 50% weiter unten.
Das ist doch hier auch alles gebencht und gesagt und im Video festgehalten.
Es wird wohl immer so bleiben, dass Dave und Raff sich totreden können....
Das Szenario ist das gleiche wie bei SSD und Monitore.
Wenn dein Prozi und die GPU zu langsam für den neuen 480hz Bildschirm sind, liegt es ja auch nicht am Bildschirm, dass er laut deinem persönlichen Empfinden nichts besser zu sein scheint wie ein 120hz oder gar 60hz Gerät.
Auch startet dein Rechner nicht wirklich mit einer 14GB/s SSd wesnetlich schneller als von einer SATA SSD mit 600mb/s, wenn alles andere lahmt, aber gleichzeitig flutscht es mit riesen Datenmengen in Sekunden.
Es geht imemr nur darum, ob und wie du in der Lage bist deine Hardware richtig auszureizen, oder aber langfristig nutzen kannst, weil das Ding mehr als genug Reserven hat, während andere Sachen berits jetzt schon voll am Limit laufen.
 
Ein Rant: mein verdammtes Problem mit den CPU Tests ist doch das ich nicht wissen will oder 13600 in 720p 5% vor dem 5700X3D oder dahinter liegt. Ich will wissen ob mein Prozessor das Spiel in UHD/WQHD schafft oder nicht. Und daher ist der 720p Test war für die benchmarkbalkengeile Fraktion relevant aber für die Praxis null wert.
Was bringt es mir denn zu wissen das der 13600k ne Stückel schneller ist in Baldurs Gate als der 5700X3D? Davon hab ich nichts. Genau dasselbe mit den Grafikkartentests. Was bringt es mir zu wissen das eine 4060 mit einem getunten 9950X3D mit hochgezüchteten 8000er RAM drei Trillionen FPS bringt, ich aber einen 5700X3D passend zur Graka drin habe.

Mir würden kombinierte Tests (Highendsystem, Gamersystem, Medium-PC und Büro-Brummer) helfen.

Um rauszufinden das AMD in Spiel A besser als Intel performt und in Spiel B anders herum, muss ich nicht 20 Benchmarkbalken sehen, da reicht doch 2CPUs von jedem Hersteller zu nehmen.

Rant Ende
 
Sehr schöner Test.

Ich habe das weitverbreitete Narrativ ebenfalls übernommen, dass mit UHD die CPU praktisch unwichtig ist. Ist aber nicht so.

Interessant ist auch, wie die Mehrkern CPUs selbst in UHD die Frames glätten. Hoch lebe der 13600K mit seinen vielen Kernen. :-)
Es gab schon immer einige CPU-lastige Titel.
Und spätestens seit Raytracing mit diversen Extras braucht man dann auch wieder viel stärkere Rechenknechte.
Ansonsten reicht in vielen Titeln sogar heute noch theoretisch ein 4790K locker aus, wenn man nur besser sein will als eine Konsole, es gibt ja die Beweise von PCGH, wo man eine 3090(Ti?) noch gut befeuert hat.
 
Eine der Botschaften dieses Tests lautet, dass mehr Kerne die 1% Frames spürbar steigern und zwar schon über 8 Kerne. Und dies ist deutlich wahrnehmbar.

Wie kommst du denn auf den Schwachsinn? :what:

Dieser Test beweist sogar bei 5/7 Spielen das Gegenteil, wenn du dir mal die zwei am sinnvollsten vergleichbaren CPUs hernimmst:

Anno 1800
7800x3d - P1 40fps
7950x - P1 33fps

Die Botschaft dieses Tests lautet, "Games laufen mit den aktuell besten CPUs auch unter UHD besser als mit älteren CPUs" Surprise, duh...
 
Zuletzt bearbeitet:
Was ist bei mir das größere Übel ... 8700K oder 6700 XT? Würde eine bessere CPU bei dieser Karte überhaupt was bringen? Meistens is GPU-Load schon so 98%. In Stalker 2 sind beide schwer am Kämpfen.

Hab leichtes OC 4,5G - 5,0G PerCoreOC. Beim Spielen liegen 4,5G an.
Ram ist auf 3800Mhz.

Das zusammen bringt schon ca. 20% Plus gegenüber den Werten hier mit 2666 Ram.
Also ich habe auchveine 6700xt und vor 2 Monaten oderb3 vom amd 3600 auf den 5700x3d gewechselt und der unterschied ist mehr als fühlbar
 
Ein Rant: mein verdammtes Problem mit den CPU Tests ist doch das ich nicht wissen will oder 13600 in 720p 5% vor dem 5700X3D oder dahinter liegt. Ich will wissen ob mein Prozessor das Spiel in UHD/WQHD schafft oder nicht. Und daher ist der 720p Test war für die benchmarkbalkengeile Fraktion relevant aber für die Praxis null wert.
Was bringt es mir denn zu wissen das der 13600k ne Stückel schneller ist in Baldurs Gate als der 5700X3D? Davon hab ich nichts. Genau dasselbe mit den Grafikkartentests. Was bringt es mir zu wissen das eine 4060 mit einem getunten 9950X3D mit hochgezüchteten 8000er RAM drei Trillionen FPS bringt, ich aber einen 5700X3D passend zur Graka drin habe.

Mir würden kombinierte Tests (Highendsystem, Gamersystem, Medium-PC und Büro-Brummer) helfen.

Um rauszufinden das AMD in Spiel A besser als Intel performt und in Spiel B anders herum, muss ich nicht 20 Benchmarkbalken sehen, da reicht doch 2CPUs von jedem Hersteller zu nehmen.

Rant Ende
Dann bist du hier absolut falsch.
Hier wird ordentlich getestet, damit man korrekte Infos zur Leistungsfähigkeit der Hardware bekommt.
Schau doch einfach diese Anfänger-Video"tests" bei Youtube, wo Leute ihren PC benchen.
Ich möchte jedenfalls sehr wohl wissen, wie viel Leistung wirklich in einem 9800X3D drin steckt, damit ich weiß, wie viel länger ich das Tier dann wohl ungefähr über die Zeit drin stecken lassen kann, ehe das dann mal zum Flaschenhals im System wird.
Das wirst du dann aber niemals erfahren.
Ich verstehe echt nicht, warum sich einige Leute einfach mit voller Kraft gegen diese einzig wahre Messtechnik wehren.
Wenn man weiß, wieviel eine CPU schafft und eine GPU, dann hat man doch das Ergebnis auf der Hand.
CPU Liste in der Linken, GPU Liste in der Rechten.
Beide Werte raussuchen, schon hat man das Wunschergebnis seiner Wahl.
Nicht nur das, was man gerade im PC hat, sondern auch, was man mit den unterschiedlichen Optionen an Upgrades bekommen würde.
Dazu braucht man diese dummen Einzeltests dann nämlich gar nicht mehr, die stehen bereits in der Liste drin, die Dave udn Raff in tausenden Tests aufgeschrieben haben.
Und will man nicht die Durchschnittswerte aller Spiele, sondern nur das von einem ganz speziellen, zb ob Cyberpunch läuft, dann nimmt man nur die Werte aus diesem Spieletest.
Auch da ist das dann für jede CPU und GPU machbar.
Die Listen und sogar Aufrüstmatrixen gibt es monatlich in der Printausgabe.
Einfach mal kaufen, wenn man hier online nicht klar kommt.
 
Ein Rant: mein verdammtes Problem mit den CPU Tests ist doch das ich nicht wissen will oder 13600 in 720p 5% vor dem 5700X3D oder dahinter liegt. Ich will wissen ob mein Prozessor das Spiel in UHD/WQHD schafft oder nicht. Und daher ist der 720p Test war für die benchmarkbalkengeile Fraktion relevant aber für die Praxis null wert.
Was bringt es mir denn zu wissen das der 13600k ne Stückel schneller ist in Baldurs Gate als der 5700X3D? Davon hab ich nichts. Genau dasselbe mit den Grafikkartentests. Was bringt es mir zu wissen das eine 4060 mit einem getunten 9950X3D mit hochgezüchteten 8000er RAM drei Trillionen FPS bringt, ich aber einen 5700X3D passend zur Graka drin habe.

Mir würden kombinierte Tests (Highendsystem, Gamersystem, Medium-PC und Büro-Brummer) helfen.

Um rauszufinden das AMD in Spiel A besser als Intel performt und in Spiel B anders herum, muss ich nicht 20 Benchmarkbalken sehen, da reicht doch 2CPUs von jedem Hersteller zu nehmen.

Rant Ende
Ein Prozessor ist normalerweise in 4k kaum langsamer als in 720p
Man nimmt 720p damit die Grafikkarte keine Rolle spielt..
Wenn dein Prozessor in 720p nir 60 fps schadft schafft er in 4 k leicht weniger (ja es gibt Ausnahmen, aber meist ist es so)
 
Ein Rant: mein verdammtes Problem mit den CPU Tests ist doch das ich nicht wissen will oder 13600 in 720p 5% vor dem 5700X3D oder dahinter liegt. Ich will wissen ob mein Prozessor das Spiel in UHD/WQHD schafft oder nicht. Und daher ist der 720p Test war für die benchmarkbalkengeile Fraktion relevant aber für die Praxis null wert.
Was bringt es mir denn zu wissen das der 13600k ne Stückel schneller ist in Baldurs Gate als der 5700X3D? Davon hab ich nichts. Genau dasselbe mit den Grafikkartentests. Was bringt es mir zu wissen das eine 4060 mit einem getunten 9950X3D mit hochgezüchteten 8000er RAM drei Trillionen FPS bringt, ich aber einen 5700X3D passend zur Graka drin habe.

Mir würden kombinierte Tests (Highendsystem, Gamersystem, Medium-PC und Büro-Brummer) helfen.

Um rauszufinden das AMD in Spiel A besser als Intel performt und in Spiel B anders herum, muss ich nicht 20 Benchmarkbalken sehen, da reicht doch 2CPUs von jedem Hersteller zu nehmen.

Rant Ende
Rant anfang lerne CPU und GPU test zu verstehen, einfach lesen reicht da schon. Dann wüsstest du genau wie Spiel X solange es getestet wurde auf Prozessor y läuft.
Der CPU ist die Auflösung egal solang das Seitenverhältnis gleichbleibt.
Eine CPU schafft in 720p die selben FPS wie in 4k WQHD und und und.
Schafft deine CPU also in deinem Game 80 Fps in 720 P tut sie das auch in WQHD. Ganz einfach.
Bei GPUs ist es ganz klar wenn nicht begrenzt von der CPU schafft sie in einer Auflösung immer x FPS.,
Beispiel mit fiktiven zahlen,CPU Test Cyberpunk 2077,
13600k 80 FPs
6800xt 40 FPS.
Hast du also dieses System weißt mit Max settings wirst du 40 FPs haben weil deine GPU begrenzt.
Hast du nun eine 7900xtx die schafft z.b 120 FPs, aber die selbe CPU.
hast du nur och 80 Fps weil eben diese Begrenzt.
Zwei Test anschauen und schon kennst du deine FPs für dein System in getestet Settings.
 
Zurück