T
Thomas5010
Guest
Verstehe ich nicht. Es steht im Zitat. Mächtigere CPUs wie ein 14900K oder ein 7950X explodieren in den 2% Frames und steigern sich in den 1% Frames. Wo soll das denn nicht stehen. Einfach mal lesen.
Special CPU-Benchmarks in UHD: Welche Rolle spielt der Prozessor in höheren Auflösungen?
- Ersteller PCGH_Dave
- Erstellt am
blautemple
Kokü-Junkie (m/w)
Nein, das steht da nicht.
T
Thomas5010
Guest
Und da hast du recht. Der 14600KF hat 6 P-Cores und 8 E-Cores mit insgesamt 20 Threads. Und deswegen ist die CPU so stark. Da hält ein 7600X3D in den Low Frames nicht mit.
Vereinfacht ausgedrückt. Mehr Kerne mehr Low Frames. Zu mindestens bei gleicher Plattform.
Beim 14600KF kommt noch hinzu, dass er oftmals besser dasteht als der später erschienene 7600X3D mit seinen 6 Kernen (und ohne E-Cores). Ich rede hier ausschließlich von den Low Frames. Wichtig!!! Bevor jetzt wieder jemand mit seitenlangen Balkendiagrammen kommt
Pecto
Komplett-PC-Käufer(in)
Gibt es dafür robuste Evidenz? Ich dachte bisher wären die Games kaum für mehr als 6 Kerne optimiert?!
TrueRomance
Lötkolbengott/-göttin
Wo steht da ein Bezug zur Kernanzahl?
Ryzen 5 7600X3D im Test: AMD hat einen neuen Effizienzmeister!
Hier finden Sie Benchmarks in Spielen und Anwendungen zum Ryzen 5 7600X3D. Die Beobachtung wird jeweils durch einen Eintrag im CPU-Index abgeschlossen.
So, schau dir den 7600x3d an und vergleiche die lows. Ich hoffe Du kapierst dann endlich, dass Du die falschen Schlüsse ziehst
Thomas erzählt hier seit Tagen den selben Quatsch.
blautemple
Kokü-Junkie (m/w)
Finde den Fehler
Wir können ja mal ganz einfach anfangen. Zeig einen Beleg dass der 7800X3D unverhältnismäßig bessere Perzentile liefert als der 7600X3D.
Sobald du das getan hast, können wir gerne weiter diskutieren.
Nuallan
PCGH-Community-Veteran(in)
Nein, es gibt keinerlei Evidenz dafür. Thomas5010 erzählt dieses Märchen jeden Tag. Es ist seine "Meinung" (die er fälschlicherweise als Fakt darstellt), und die wird auch jeden Tag widerlegt.
6-Kerner sind absolut fein für die nächsten Jahre.
PureLuck
Software-Overclocker(in)
Gibt es nicht. Es gibt sogar mehr gegenteilige Beweise. Warum sich der Kollege Thomas anhand eines Zitats zu EINEM von 7 Games aus diesem Test hochzieht, wo ein viel aktuellerer Prozessor mit signifikant mehr Takt mit einem älteren verglichen wird, versteht weder er selbst noch alle anderen hier im Thread.
Dreht man den Spieß um, vernascht der öde 8 Kerner 9800x3d den imba 32 Kerner 14900ks oder ist zumindest vernachlässigbar langsamer (was durch den hohen Takt kommt).
Dieses more cores Gelaber ist völlig haltlos.
Eh Thomas, diese Pauschalaussage ist einfach falsch! Auf der selben Plattform, der selben Architektur ist, vor allem über 8c, maximal der Takt ausschlaggebend, nicht die Cores. Schau dir die benches hier vom 14900ks und 13600k an. Die mehr Cores machen nen Scheiss. Die Arbeit leisten, wenn das Spiel stimmt, die 0,8Ghz mehr Takt. Das sehe sogar ich, der sich nicht viel mit CPUs und Co beschäftigt.
Man kann aktuell und auch für die nähere Zukunft nur sagen, dass beim Gaming 8 Kerne besser performen, als 6 Kerne (der selben Generation/Plattform). Ob die paar Prozent Mehrleistung einem den Aufpreis werd ist, ist dann die "Enthusiasten" Diskussion.
Leider disqualifizierst du dich jedweder Enthusiasten Diskussion mit deinen L Takes über Cores=FPS.
Das ist ja zum Haare raufen.
Zuletzt bearbeitet:
Bl4ckR4v3n
Software-Overclocker(in)
Das ein 7600x3d in den Lows nicht mithält liegt aber nicht an den 6 Kernen. Wenn die Kerne wirklich einen maßgeblichen Einfluss hätten warum schlägt der 5700x3d den 5950x bei den P1? Warum kann der 7500f beim 5700x3d oft mithalten und einzelnen Titeln schneller sein? Warum hechelt ein 245k dem 7600x3d so extrem hinterher? Nach deiner Aussage dürfte das nicht sein.Und da hast du recht. Der 14600KF hat 6 P-Cores und 8 E-Cores mit insgesamt 20 Threads. Und deswegen ist die CPU so stark. Da hält ein 7600X3D in den Low Frames nicht mit.
Vereinfacht ausgedrückt. Mehr Kerne mehr Low Frames. Zu mindestens bei gleicher Plattform.
Beim 14600KF kommt noch hinzu, dass er oftmals besser dasteht als der später erschienene 7600X3D mit seinen 6 Kernen (und ohne E-Cores). Ich rede hier ausschließlich von den Low Frames. Wichtig!!! Bevor jetzt wieder jemand mit seitenlangen Balkendiagrammen kommt
Du schließt aus einer Tendenz in den Messwerten etwas, was nicht belastbar dargestellt werden kann. Dafür wäre es zwingend notwendig die Störgrößen bestmöglich zu Kontrollieren oder komplett auszuschließen was hier nicht stattfand.
Ericius161
Freizeitschrauber(in)
In dem Artikel wird ziemlich gut dargelegt, wieso die CPU auch im GPU-Limit eine Rolle für das Spielerlebnis spielt.
Grestorn
Software-Overclocker(in)
Ich sach mal so: Wenn man mehr Kerne hat, kann man auf SMT/HT verzichten. Und SMT ist nicht sonderlich effizient. Es wäre durchaus mal interessant, 6 Kerne gegen 8 Kerne ohne SMT antreten zu lassen.
Und auch mal Intel E-Core CPUs bei abgeschaltetem HT zu bewerten. Ich denke, da gäbe es die eine oder andere Überraschung.
Und auch mal Intel E-Core CPUs bei abgeschaltetem HT zu bewerten. Ich denke, da gäbe es die eine oder andere Überraschung.
derneuemann
Lötkolbengott/-göttin
Stop du ziehst immer noch falsche Schlüsse.Und da hast du recht. Der 14600KF hat 6 P-Cores und 8 E-Cores mit insgesamt 20 Threads. Und deswegen ist die CPU so stark. Da hält ein 7600X3D in den Low Frames nicht mit.
Vereinfacht ausgedrückt. Mehr Kerne mehr Low Frames. Zu mindestens bei gleicher Plattform.
Beim 14600KF kommt noch hinzu, dass er oftmals besser dasteht als der später erschienene 7600X3D mit seinen 6 Kernen (und ohne E-Cores). Ich rede hier ausschließlich von den Low Frames. Wichtig!!! Bevor jetzt wieder jemand mit seitenlangen Balkendiagrammen kommt
Der 7800X3d mit der selben Technik, also ideal vergleichbar mit dem 7600X3d liefert bei 6,3% mehr Takt, in Summe nur 7% bessere Low Frames!
Wurde hier auch schon ein paar mal drauf hingewiesen.
Ausgerechnet der 7600X3d ist der Gegenbeweis für deine Aussage.
Die Low Frames sind in den blöden Balkendiagrammen aber mit drin. Schau dir die mal genau an.
Ein 9600X3d dürfte übrigens mit nur 6 Kernen kein bisschen langsamer in Stalker 2 sein, als der 14600k[f].
Deine These ist so brüchig, wie dünnes Styropor das mit einem Hammer bearbeitet wird
Jupp, ein 14900ks würde sich dafür super anbieten. Da dies mit AMD Basis schon ein, zwei mal gemacht wurde.
HT on / off, E Cores 4, 8, 12, 16 aktiviert. Gerade in Kombi mit HT off, würde mich interessieren was dabei raus kommt.
Sprich 8 P Cores ohne HT, kombiniert mit 8 E Cores aktiviert.
Zuletzt bearbeitet:
TE
TE
Den Artikel hast du aber gelesen?
.gif "sm_B-) :-)")
Mit einer 4070 Ti Super spielt man im Zweifel nicht in UHD, sondern in WQHD (+DLSS). Das bedeutet geringere Grafiklast und mehr Fps und somit wieder mehr Arbeit für den Prozessor. Ob beispielsweise 90 Fps von der 4090 in UHD oder von der 4070 Ti Super in WQHD kommen, ist dem Prozessor egal, denn dieser muss in jedem Fall auch die 90 Fps halten, sonst landet man im CPU-Limit.
Nun, das kann ich Techpowerup dann auch vorwerfen, denn Cherry Picking funktioniert in dem Fall auch in die andere Richtung. Und nun? Ich habe mehrmals im Text darauf hingewiesen, dass es nur eines von vielen Szenarien ist. Und ein Spieldurchgang in Baldurs Gate 3 in Akt 3 oder der Besuch von einer Stadt in Starfield ist überhaupt nichts Außergewöhnliches. Auch nicht, dass man eine große Stadt in Anno 1800 baut oder in Dragon Age die Welt erkundet.Muss gestehen das sehe ich ähnlich, hier wurde ich im Test (sehr) hartes Cherry Picking betrieben bei den ausgewählten Games und selbst bei den ausgewählten Bechmark Szenen…gar nicht mal soo geile Nummer.
Vor allem misst TPU vergleichbares, man muss nur auch auf die Seite mit P1 Messung gehen:
Intel Core Ultra 9 285K Review
Finally! Intel's new Arrow Lake architecture is launched. The new CPUs are full of design changes, like removal of Hyper-Threading, new Lion Cove P-Cores, an improved Thread Director and more. In our review we got surprising results that were both impressive and disappointing.
ssj3rd
Software-Overclocker(in)
Guck dir mal die 10 Spiele dort an und dann erkläre mir in welchen Fall dort auch nur ansatzweise Cherry Picking betrieben wurde… bin gespannt auf die Argumentation. Vorwürfe sollten auch Fleisch auf den Knochen haben.
Und da hier Min FPS soo wichtig sind, gibts im Test eine Seite weiter:
Auch hier sehe ich kaum bis gar keine FPS Fluktuationen…
Diverse Konsolen Ports und mit CS2 ein Spiel was eh immer limitiert ist...
ssj3rd
Software-Overclocker(in)
2 Spiele sind Konsolen Ports. Geschenkt.
Und CS: meinetwegen auch geschenkt.
Bleiben immer noch 7 verwertbare Spiele übrig.
TE
TE
Habe ich. Wo finden deren Benchmarks denn überhaupt statt? In welcher Szene? Mit welchen genauen Einstellungen? Bis das nicht klar ist, brauchen wir nicht weiter darüber zu reden.
ssj3rd
Software-Overclocker(in)
Nunja, eure Methode des Benchmarking ist auch reichlich umstritten mit Suche Maximal extremste Auslasungsszene im Game und mache jetzt ein Benchmark…
TheWatcher
PC-Selbstbauer(in)
Sehr interessanter Artikel, vielen Dank! Hatte mir damals beim Test des 9800X3D genau so einen Test gewünscht, da es mir doch sehr in den Fingern juckt, ich habe nicht wusste, ob ich das Upgrade im Vergleich zu meinem 5800X3D merken würde.
Anscheinend lohnt sich das Upgrade doch mehr, als ich dachte. Zumal ich nur am TV in 4K zocke. Mein Monitor löst nur in WQHD auf.
Dann warte ich jetzt mal darauf, dass die Preise für den 9800X3D wieder in normale Bereiche sinken - ist ja nicht so, dass der 5800X3D wirklich langsam wäre.
Anscheinend lohnt sich das Upgrade doch mehr, als ich dachte. Zumal ich nur am TV in 4K zocke. Mein Monitor löst nur in WQHD auf.
Dann warte ich jetzt mal darauf, dass die Preise für den 9800X3D wieder in normale Bereiche sinken - ist ja nicht so, dass der 5800X3D wirklich langsam wäre.
Ähnliche Themen
