Special CPU-Benchmarks in UHD: Welche Rolle spielt der Prozessor in höheren Auflösungen?

[ssj3rd]

WOW ! Da wurden 5 Spiele gefunden, wo die CPU noch was bringt,

Das Fazit kann nur lauten, je höher die Auflösung um so unwichtiger die CPU. Selbst schon in normalen Gaming Auflösung wie 1080p, kann eine 140 Euro CPU 96% aller Games mit >100fps bedienen.

Euer Fazit @pcgh ist absolut realitätsfern.

Muss gestehen das sehe ich ähnlich, hier wurde ich im Test (sehr) hartes Cherry Picking betrieben bei den ausgewählten Games und selbst bei den ausgewählten Bechmark Szenen…gar nicht mal soo geile Nummer.

So sieht das nämlich aus wenn man das nicht tut:

Quelle:

AMD Ryzen 7 9800X3D Review - The Best Gaming Processor

The Ryzen 7 9800X3D establishes AMD as the leader in gaming performance. This Zen 5-based X3D chip is not only fast, it also comes with full support for overclocking. Besides gaming, application performance is considerably improved over the 7800X3D, but that comes at a price.

www.techpowerup.com

Und auch bei Raytracing sieht das dann so aus:

Und plötzlich sieht man kaum bis gar keine FPS Fluktuationen…

 

[Zik7]

Ein i5-13400F würde ich inzwischen als Einsteiger-Gaming-CPU sehen. Man hat zwar zehn Kerne, aber sehr wenig Takt, kein OC-Potenzial und unter der Haube sitzt auch nur Golden Cove (Alder Lake). Das P/L trügt auch, dann lieber beim 12400F einsteigen oder ein paar Euro drauflegen und den 13600K/14600K holen, die deutlich besser sind.

Danke!

 

[Nuallan]

Es kommen jetzt in Zukunft vermehrt Spiele auf, die der CPU mehr abverlangen. Es geht nicht mehr nur um Rasterisierung.

Auch in Zukunft, wenn der CPU mehr abverlangt wird, werden 6 schnelle Kerne mehr bringen als 8 langsamere Kerne.

Hier Kollege, ich habe lediglich geschrieben, dass 6 Kerner weniger Reserven bieten als 8 Kerner, was im Bezug auf 1% Frames absolut stimmt (was auch der Test aussagt). Das war´s.

Nein, das war es nicht. Du scheinst keinen Überblick mehr zu haben, was du innerhalb von wenigen Minuten alles so von dir gibst. Du hast literally 27 Minuten (!) vorher das hier geschrieben:

Hier sind 6 Kerner, in derart fordernden Spielen, mit Raytracing und DLSS langsam aber sicher "lost". Spätestens nach einer Generation ist es spürbar.

Dein übliches tägliches Märchen, ohne auch nur den geringsten Nachweis.

Wenn dein Profil/die Sig noch stimmt, macht es eher den Anschein, als ob du deinen, für Gaming völlig beknackten, 7950xd3 verteidigen möchtest.
Lehn dich mal nicht zu weit aus dem Fenster...

Ich bin auch überzeugt, dass es genau darum geht. Das brandneue Stalker 2, wo sein 16-Kerner von mehreren 6-Kerner geschlagen wird, hat ihm wohl sehr zugesetzt.

 

[Standeck]

Rechne vlt 7% auf den drauf und du hast deine CPU.
der 5800x3d ist einfach zu teuer im Moment, solche Artikel sind ja auch für aufrüster oder käufer interesant

Meinst Du vom 5800X3D möchte keiner aufrüsten? Ich weiß selbst dass der 5700X3D ca. 10 Prozent schneller ist. Trotzdem ist er halt die verbreitetste CPU. Ich glaub 25% der PCGH Leser haben so eine im Rechner. Daher verstehe ich das nicht so ganz warum der nicht mehr in den Benches vertreten ist und mich hätte halt der Grund interessiert.
Man kann es als Leser auch umgekehrt machen um vom 800er 10 Prozent abziehen.

 

[PureLuck]

Muss gestehen das sehe ich ähnlich, hier wurde ich im Test (sehr) hartes Cherry Picking betrieben bei den ausgewählten Games und selbst bei den ausgewählten Bechmark Szenen…gar nicht mal soo geile Nummer.

So sieht das nämlich aus wenn man das nicht tut:
Anhang anzeigen 1476565


Quelle:

AMD Ryzen 7 9800X3D Review - The Best Gaming Processor

The Ryzen 7 9800X3D establishes AMD as the leader in gaming performance. This Zen 5-based X3D chip is not only fast, it also comes with full support for overclocking. Besides gaming, application performance is considerably improved over the 7800X3D, but that comes at a price.

www.techpowerup.com

Und auch bei Raytracing sieht das dann so aus:

Anhang anzeigen 1476566
Anhang anzeigen 1476567

Und plötzlich sieht man kaum bis gar keine FPS Fluktuationen…

CPU- und GPU-Fachredakteur waren sich bei der Konzeption dieses Artikels nicht einig. Der CPU-Fachredakteur sagt: "Es gibt Fälle, in denen ein Prozessor auch noch in UHD limitiert", worauf der GPU-Fachredakteur entgegnet: "In UHD ist das aber nicht die Regel, dort bekommt man jede Grafikkarte klein." Fakt ist: Beide haben recht,

Nimm diesen Test doch einfach als das, was er ist. Es werden Fälle aufgezeigt, wo die CPU auch unter UHD eine Rolle spielen KANN. Nicht mehr und nicht weniger.

 

[Nathenhale]

Meinst Du vom 5800X3D möchte keiner aufrüsten? Ich weiß selbst dass der 5700X3D ca. 10 Prozent schneller ist. Trotzdem ist er halt die verbreitetste CPU. Ich glaub 25% der PCGH Leser haben so eine im Rechner. Daher verstehe ich das nicht so ganz warum der nicht mehr in den Benches vertreten ist und mich hätte halt der Grund interessiert.
Man kann es als Leser auch umgekehrt machen um vom 800er 10 Prozent abziehen.

Im moment vermutlich nicht da er einfach zu teuer ist.
Und genau deswegen denke ich das er nicht getestet wird, er ist für Aufrüster einfach nicht attraktiv. Für Neu Käufer genau so.
Bestands besitzer die wissen wollen wie schnell Ihre CPU ist, könnten einfach etwas draufrechnen.

Warum den vlt nicht ganz Informierten käufer die Leistung einer CPU zeigen die keinen Sinn macht zu kaufen.
Vorallem laut geizhals wird sie nicht mal mehr gelistet.

 

[dok81]

Du hast es immer noch nicht kapiert - oder bist du ein Troll?

Ich glaube, hier kapierst du etwas nicht ganz. Die Tests in HD (um wirklich herauszufinden, wie schnell die CPU ist) und Tests in 2K/4K sind zwei verschiedene Dinge. Der i5-13600K und der Ryzen 7 7800X3D werden häufiger mit einer RTX 4070 Super bzw. einer RTX 4070 Ti Super konfiguriert – und bei solchen Konfigurationen spielt man nicht in HD, sondern in Full-HD oder 2K (seltener in 4K).
Ein anderer Punkt ist: wenn jemand sich einen PC bis zu einem bestimmten Preis zusammenbauen möchte und eine CPU aus dem mittleren Segment wählt, dann wird er auch keine RTX 4090 einbauen oder vorhaben, in ein paar Monaten auf eine RTX 5090 umzusteigen – allein, weil die Grafikkarte mehr kostet als der gesamte PC.
Früher spielte der 7800X3D in derselben Preisklasse wie der 13600K – heute sieht das anders aus. Solange sich die Preise ändern, muss man akzeptieren, dass es bessere Preis-Leistungs-Alternativen gibt, und nicht nur auf AMDs X3D-CPUs schwören.

 

[Rottweiler]

Kann mir BITTE jemand erklären warum der 5700x3d hir mit 4,15GHz taktet?
Nicht wie erwartet mit 4,1 bzw. 4,05

Leute ich bitte euch.
Oder weiß das niemand?

 

[Ericius161]

Nachdem ich wegen Ghostwire Tokyo vom 3700x auf den 5800x3d gegangen bin, dachte ich bis zu Stalker 2 tatsächlich auch, dass sich das Problem damit erledigt hat

 

[meckswell]

Definitiv CPU. Schmeiß den alten Schinken doch endlich raus. Schau dir mal 13600K/14600K an. Wäre in beiden Fällen eine Offenbarung für dich und du müsstest nicht immer über 20 Minuten warten, bis die Shader kompiliert sind ^^

Danke für Deine Anteilnahme . Ich werde intensiviert darüber nachdenken, versprochen.

 

[Standeck]

Leute ich bitte euch.
Oder weiß das niemand?

Weil eine CPU je nach Temp und Last unterschiedlichen Takt anlegt.

Im moment vermutlich nicht da er einfach zu teuer ist.
Und genau deswegen denke ich das er nicht getestet wird, er ist für Aufrüster einfach nicht attraktiv. Für Neu Käufer genau so.
Bestands besitzer die wissen wollen wie schnell Ihre CPU ist, könnten einfach etwas draufrechnen.

Du hast mich nicht verstanden: Der 5800X3D wird wahrscheinlich sogar nicht mehr produziert. Daher weiß ich schon dass der für Aufrüster uninteressant ist. Mir gehts um die Verbreitung hier im Forum. Die meisten PCGH Foristen haben einen, daher ist gerade für die die einen haben interessant wie die CPU in Spielen performt im Vergleich zu anderen CPU´s. Eben dann wenn man von seiner CPU auf bpsw. einen 9800X3D aufrüsten möchte. Mir ist schon klar: Der 5700X3D ist nichts anderes als eine 5800er mit niedrigerem Takt. AMD hat den 5800er aus dem Verkauf genommen damit die AM5 Plattform attraktiver wird weil der 5700 hinter den Nachfolgern so weiter zurück liegt.

 

[GEChun]

Ich muss sagen ich habe mit meinem 7600X ne Menge Geld gespart und merke quasi in keinem meiner Games nicht mal Anno 1800 das eine stärkere CPU von nöten ist.

Natürlich wird bald aber auch geupgradet aktuell warte ich nur auf einen 9600X3D, das passt Super... effizienter und schneller und durch Cache auch etwas mehr auf Games getrimmt.

Das reicht dann locker bis zum nächsten Generationswechsel...

Bei mir ist die Grafikkarte nach wie vor der Flaschenhals und auch eine RTX 4090 kriege ich dermaßen klein das der 7600X sich langweilt.

 

[vicaut]

Die CPU spielt eben KEINE Rolle in 4k. Wer keine 4090 hat rennt immer ins GPU Limit. Testet das Ganze doch realistisch mit einer 4070 Ti Super oder 7900 xt, und schon laufen alle Werte zusammen.
Es gibt nur ein sinnvolles Testszenario: FPS pro EUR für CPU und GPU kombiniert. Und da wird in einem 4K Szenario für ca. 1000 EUR der 7500F mit 4070 Ti Super, wenn RT Interesse besteht, derzeit gewinnen, und eben nicht der 7800X3D mit 4070 Super.

 

[Miroyal]

Ich finde es ja lustig, dass du wenn es gegen Intel geht nur die Prozente zeigst, anstatt die Zahlen und wenn es gehen AMD geht zeigst die Zahlen, anstatt den Prozenten.

Das diskutierte Thema hat Prozente erfordert. Schau dir den Verlauf noch mal genauer an. Das nächste Mal beachte bitte den Kontext, bevor du mit Unterstellungen um dich wirfst.

Also denkst du, das in Spielen ein Mehrverbrauch von 55 Watt viel ist? Gegenüber dem 9800X3D sind es nur noch 35 Watt. Ich denke auch, dass das irrelevant ist.
Bis man da den Preisunterschied „raus gespielt“ hat muss man ja sagen recht lange am PC spielen.

Der Verbrauch unter Last sagt natürlich nichts aus über die Leistung des Prozessors und darum ging es auch nicht. Dafür eignet sich die FPS/Watt Tabelle.

 

[PureLuck]

Die CPU spielt eben KEINE Rolle in 4k. Wer keine 4090 hat rennt immer ins GPU Limit. Testet das Ganze doch realistisch

Aha, und die 4090 existiert eigentlich gar nicht, ist nicht real?

Der nächste, der diesen Test und die Intention dahinter nicht kapiert. Das ist echt gruselig...

 

[Grestorn]

Die CPU spielt eben KEINE Rolle in 4k. Wer keine 4090 hat rennt immer ins GPU Limit. Testet das Ganze doch realistisch mit einer 4070 Ti Super oder 7900 xt, und schon laufen alle Werte zusammen.

Wenn man Upscaling und die Tatsache, dass nur wenige wirklich 4k native spielen, berücksichtigt, ist Deine Aussage so nicht wirklich hilfreich.

 

[Thomas5010]

Muss gestehen das sehe ich ähnlich, hier wurde ich im Test (sehr) hartes Cherry Picking betrieben bei den ausgewählten Games und selbst bei den ausgewählten Bechmark Szenen…gar nicht mal soo geile Nummer.

So sieht das nämlich aus wenn man das nicht tut:
Anhang anzeigen 1476565


Quelle:

AMD Ryzen 7 9800X3D Review - The Best Gaming Processor

The Ryzen 7 9800X3D establishes AMD as the leader in gaming performance. This Zen 5-based X3D chip is not only fast, it also comes with full support for overclocking. Besides gaming, application performance is considerably improved over the 7800X3D, but that comes at a price.

www.techpowerup.com

Und auch bei Raytracing sieht das dann so aus:

Anhang anzeigen 1476566
Anhang anzeigen 1476567

Und plötzlich sieht man kaum bis gar keine FPS Fluktuationen…

Ich verstehe eure Kritik an PCGH nicht. Es geht um die 1 bis 2% Low Frames und da sind CPUs ab 8 Kernen einfach im Vorteil. Und in Zukunft noch mehr. Das ist nun mal ein Fakt. Die durchschnittlichen Frames sind erst einmal zweitrangig, wenn es wegen mangelnder 1% Frames trotzdem ruckelt.

Schon zu Zeiten des 13900K wurde bei PCGH gebencht, dass die 1% Frames stellenweise besser sind als beim 7800X3D.

Hier nochmal das Zitat aus dem Test. Zu dem selben Ergebnis kommen auch andere Testbenches. Völlig normal und kein Geheimnis mehr. Die Kritik ist komplett überflüssig.

 

[blautemple]

Es geht um die 1 bis 2% Low Frames und da sind CPUs ab 8 Kernen einfach im Vorteil.

Wo genau steht das in deinem Screenshot?

Da steht nur dass, im Gaming, schnellere CPUs bessere Frametimes produzieren. Da what hier aber niemand bezweifelt.

 

[MyticDragonblast]

Muss gestehen das sehe ich ähnlich, hier wurde ich im Test (sehr) hartes Cherry Picking betrieben bei den ausgewählten Games und selbst bei den ausgewählten Bechmark Szenen…gar nicht mal soo geile Nummer.

So sieht das nämlich aus wenn man das nicht tut:
Anhang anzeigen 1476565


Quelle:

AMD Ryzen 7 9800X3D Review - The Best Gaming Processor

The Ryzen 7 9800X3D establishes AMD as the leader in gaming performance. This Zen 5-based X3D chip is not only fast, it also comes with full support for overclocking. Besides gaming, application performance is considerably improved over the 7800X3D, but that comes at a price.

www.techpowerup.com

Und auch bei Raytracing sieht das dann so aus:

Anhang anzeigen 1476566
Anhang anzeigen 1476567

Und plötzlich sieht man kaum bis gar keine FPS Fluktuationen…

Das Problem an den Techpowerup-Benchmarks ist, dass nur die Durchschnittsfps berücksichtigt wurden. Untergrenze für die Wahl des Prozessors sollte in jedem Falle die Perzentile sein, bzw. im weiteren Sinne eine wie auch immer geartete "Smoothness" oder "Unevenness", um hier mit schwammigen, gerne genutzten Begrifflichkeiten, bei denen jeder eine Vorstellung zu haben meint, was das ist, um mich zu werfen:
Bei einer Grafikkarte, die nur knapp 40 FPS liefert, ist eine CPU die 35FPS festnagelt sicher besser, als eine die merkbar(z.b. auf Grund ungünstigen Boostverhaltens) zwischen 30 und 40 pendelt. Die Problematik ist zwar inzwischen wegen der geringen Leistungsunterschiede zwischen den Generationen minimal, aber war zuletzt besonders deutlich beim Ende der Zwei- und danach beim Ende der Vierkernära. Die Prozessoren, die sich mit Hilfe von HT noch über die Zeit gerettet haben, zeigten teilweise wirklich miserables Framepacing ungeachtet dessen, ob man den Leistungsunterschied zu den neueren Modellen in synthetischen Benchmarks per OC mehr als ausgeglichen hatte.

 

[derneuemann]

Das ist die Wahrheit.

In der Tat die Zeiten haben sich geändert. Upscalling und Raytracing verlangen einer CPU wesentlich mehr ab. Das zeigt auch der Test.

Der Test zeigt ein bisschen das Gegenteil auf.

Nope, kein bisschen.

Und wie meinst du das mit den 1%? Es kommen jetzt in Zukunft vermehrt Spiele auf, die der CPU mehr abverlangen. Es geht nicht mehr nur um Rasterisierung.

Und selbst da ist ein 14600kf immer noch stets dicht genug an 14900ks. Wenn der nicht so hoch takten würde wäre der Unterschied noch deutlich kleiner. Bis hin zu vernachlässigbar

Ich könnte dich auch fragen, was ist wichtiger? Ist es mehr von Bedeutung dass du noch ein Detailgrad mit deiner Grafikkarte hochstellst oder das du das gelegentliche Ruckeln der 1% Frames mit einer stärkeren CPU glätten kannst?

Welches denn mit dem 13600k? In dem Test, oder meinem Beispiel 14600k.

Hier sind 6 Kerner, in derart fordernden Spielen, mit Raytracing und DLSS langsam aber sicher "lost". Spätestens nach einer Generation ist es spürbar.

Eingebundener Inhalt

youtube.com/watch/?v=NuWBl_cFfFY:5

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

Wie der 7600x3d?