Du kannst das gerne jeden Tag behaupten. Es bleibt jeden Tag falsch, und es wird jeden Tag widerlegt.
Je mehr Threads desto schwieriger ist es, einen Vorteil daraus zu ziehen.
Klar, Lisa Su persönlich spendiert mir jedes Mal einen Kaffee, wenn ich wieder einen 9800X3D verticke. Meine Tests werden weltweit gelesen, alle warten nur auf meine Zahlen, ich bin der Influencer.
Wo ist meiner?
Das erinnert mich an die Diskussion "es braucht kein Raytracing, oder Upscaler setzen sich nicht durch". 2 Jahre später sind diese Stimmen verstummt und die Grafikkarten werden genau deswegen verkauft. Die ewig gestrigen eben
.
Das ist wieder Cherry Picking. Stalker 2 und das steht jetzt repräsentativ für was?
Das ist Unsinn. Viele moderne Spiele nutzen schon mehr als 6 Kerne, laufen aber auch auf 6 Kernen. Der 7600X3D ist zwar eine gute CPU aber fällt gegenüber dem 7800X3D, insbesondere in den 1/2% Frames, deutlich ab.
Hm.Lass die Threads weg und bleib erstmal nur bei Cores.
www.hardwaredealz.com
3% Mehrleistung durch 33% Kerne? Lass das bloß nicht den ein oder anderen Kern-Fan hier hören..
Diese Zukunft wird kommen (bzw. überhaupt erst beginnen), aber erst in einigen Jahren mit den Next-Gen-Konsolen.
Du vor ein paar Tagen:
Schade, dass es hier im Forum immer noch kein Clown-Emoji gibt.
Gar nichts fällt deutlich ab, außer der Qualität deiner Märchen. Hier mal Auszüge aus dem aktuellen CPU-Index von PCGH, 6 gegen 8 Kerne, inkl. P1/P0.2.
Ne, ich kenne mich mit den Intel-Büchsen gar nicht aus. Evtl. benötigen die ein paar E-Cores, um rund zu laufen. Was sollen denn immer deine aus dem Kontext gerissenen Balken.3% Mehrleistung durch 33% Kerne? Lass das bloß nicht den ein oder anderen Kern-Fan hier hören..
Warum sollte ich Kerne deaktivieren? Gegenvorschlag: Die Leute mit 8 Kernen können ja einfach 2 Kerne deaktivieren, und dann gucken wir ob deren CPU noch schneller ist als mein 6-Kerner. Was für eine "Diskussion"..
6-Kerner gehören zum brandneuen Lineup beider CPU-Hersteller, also sind die Engine selbstverständlich dafür optimiert, und die meisten Entwickler könnten es sich gar nicht leisten fix auf 8 Kerne zu parallelisieren, ohne viele Kunden auszuschließen.
Ein aktueller 6-Kerner wischt mit den 8 Zen2-Kernen der Current-Gen-Konsolen (und dafür werden die allermeisten Spiele konzipiert) den Boden auf. Architektur, Takt, Cache sind auch wichtig.
Diese Zukunft wird kommen (bzw. überhaupt erst beginnen), aber erst in einigen Jahren mit den Next-Gen-Konsolen.
Bis dahin ist die Aussage 6-Kerner würden beim Gaming langsam schwächer werden eine Meinung, die durch rein gar nichts untermauert wird.
Du vor ein paar Tagen:
Schade, dass es hier im Forum immer noch kein Clown-Emoji gibt.
Gar nichts fällt deutlich ab, außer der Qualität deiner Märchen. Hier mal Auszüge aus dem aktuellen CPU-Index von PCGH, 6 gegen 8 Kerne, inkl. P1/P0.2.
Deine Youtube-Videos interessieren mich einen Dreck. Hab ich noch nie angeklickt, und werde ich nie.
Anhang anzeigen 1476705 Anhang anzeigen 1476706
6 Kerne sind stark wie immer.
Muss sowas sein?
Was macht denn das Video anderes als Bild mit Balken anzuzeigen?Videos schauen tust du ja nicht (Quellen ignorierst du). Ach ja stimmt, du brauchst ja immer Bilder und Balken
Hier im Forum gibts auf jeden Fall genug solcher Leute, aber "draußen" ist das noch exorbitant deutlicher. Raytracing ist und bleibt absolute Nische, weil es immer noch extrem viel Leistung erfordert, die die meisten gar nicht besitzen:
Ich hab dir grad bewiesen, dass dein Geqatsche die ganzen Tage 6-Kerner würden bei der Leistung oder den P1/P0.2 zurückfallen die Unwahrheit ist. Und dabei bleibt es. Thema Ende. Märchen Ende.
Wow. Die letzten Hüllen fallen. Jetzt wird es dann doch langsam etwas "cringe". Und ich mag das Wort nicht mal.
Das sagst du nicht zum ersten Mal. Wenn du dich doch wenigstens dran halten würdest..
Klar, muss ja an Intel liegen... Oh Mann.Intel halt.
Aber schau in den DA:Veilguard Community-Benchmark. Auf AMD läuft das Spiel (Stalker2 übrigens auch) besser ohne SMT.
Wow.
Es ist echt schade, wieviel Technikverweigerer immer wieder rumlaufen. Klar, jemand der alte HW hat und sich nix neues leisten kann oder will, wird auch ohne RT ne Weile glücklich sein.
Aber RT immer wieder so abzuwürdigen, nur weil die Lieblings-Firma den Trend verschlafen hat, ist einfach nur schade.
Ich sehe bei den 6 Kernern bisher weniger ein Problem, dafür sind die Leistungsgewinne pro Gen immernoch ausreichend. Irgendwann kommt sicher mal der Punkt wo die Leistungsgewinne nicht mehr ausreichen aber da sind wir bisher immernoch ein gutes Stück entfernt bis es echt problematisch wird.
Du postest Benches und scheinst nicht in der Lage zu sein deine eigene Fehlargumentation zu erkennen. Selbst bei deiner Quelle zersägt der 7600x3d dutzende CPUs mit mehr Kernen auch bei den P1! Das einzige was du belegt hast ist das allen voran mehr Kern-Leistung zu besseren P1 führt. Zumal auch hier keine Taktbereinigung oder angleichung der RAM Geschwindigkeit stattgefunden hat was bereits große Störgrößen unangetastet lässt und somit Aussagekraft erschwert. Besonders problematisch da bei stärkerer CPU Auslastung die Taktraten besonders stark schwanken. Deine "Faktenlage" bleibt somit weiterhin dünn. Liefere doch bitte mal Tests die wirklich alle Störgrößen kontrollieren!Das ist wieder Cherry Picking. Stalker 2 und das steht jetzt repräsentativ für was?
Und was stimmt an der Aussage nicht, dass manche Spiele auf Takt ansprechen und andere wiederum auf mehr Kerne, oder beides? Lebst du hinter dem Mond
Das ist Unsinn. Viele moderne Spiele nutzen schon mehr als 6 Kerne, laufen aber auch auf 6 Kernen. Der 7600X3D ist zwar eine gute CPU aber fällt gegenüber dem 7800X3D, insbesondere in den 1/2% Frames, deutlich ab.
Der Leistungsverlust ist jetzt schon messbar und auch in den Frames sichtbar. Damit meine ich nicht einzelne Spiele (da findet sich immer was) aber durchaus in der Breite. Aussagen wie, "ein 6 Kerner wird noch lange Zeit reichen", sind unseriös. Wir leben in der Zeit von Raytracing und Upscaler.
Jetzt hast du den Test von PCGH (1/2% Frames) und nun hast du die Quelle von Hardware Dealz. Ist aber schon ein bisschen traurig, dass du da gegen die Fakten argumentierst
Eingebundener InhaltAn dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.
Dürfte auch eine Frage des Aufwands sein. Um effizient viele Kerne auszulasten musst du schon auf vieles rücksicht nehmen. Wenn du da mist baust hast du bisauf Kernauslastung nichts gewonnen oder bist gar langsamer als vorher. Und gerade dann wenn es harte Anforderung an abhängigkeiten gibt wird Mehrkernoptimierung echt unangenehm.3% Mehrleistung durch 33% Kerne? Lass das bloß nicht den ein oder anderen Kern-Fan hier hören..
Warum sollte ich Kerne deaktivieren? Gegenvorschlag: Die Leute mit 8 Kernen können ja einfach 2 Kerne deaktivieren, und dann gucken wir ob deren CPU noch schneller ist als mein 6-Kerner. Was für eine "Diskussion"..
6-Kerner gehören zum brandneuen Lineup beider CPU-Hersteller, also sind die Engines selbstverständlich dafür optimiert, und die meisten Entwickler könnten es sich gar nicht leisten fix auf 8 Kerne zu parallelisieren, ohne viele Kunden auszuschließen.
Ein aktueller 6-Kerner wischt mit den 8 Zen2-Kernen der Current-Gen-Konsolen (und dafür werden die allermeisten Spiele konzipiert) den Boden auf. Architektur, Takt, Cache sind auch wichtig.
Da stehe ich sogar mit drin. Ich schreibe dir das doch nicht umsonst. Bei allen, die da SMT (also HT) On/Off gebencht haben, war SMT Off (also ohne HT!) in Avg und P1 FPS besser. Bei dem einen offensichtlicher (z.B. Darkeath mit seinem 7800x3d) bei dem anderen (mir) weniger.
