Special CPU-Benchmarks in UHD: Welche Rolle spielt der Prozessor in höheren Auflösungen?

[Thomas5010]

Nunja, eure Methode des Benchmarking ist auch reichlich umstritten mit Suche Maximal extremste Auslasungsszene im Game und mache jetzt ein Benchmark…

Meine Fresse, was für ein Querulantentum. Es gibt hier 3-4 Teilnehmer, die sich gegenseitig selbst beweihräuchern und dabei die Fakten verdrehen. Schade... Also ich schätze die Arbeit von PCGH und deswegen schließe ich jetzt auch wieder ein Abo ab.

Vor allem misst TPU vergleichbares, man muss nur auch auf die Seite mit P1 Messung gehen:

Intel Core Ultra 9 285K Review

Finally! Intel's new Arrow Lake architecture is launched. The new CPUs are full of design changes, like removal of Hyper-Threading, new Lion Cove P-Cores, an improved Thread Director and more. In our review we got surprising results that were both impressive and disappointing.

www.techpowerup.com

Anhang anzeigen 1476645

Genau darum geht es. Das kapieren manche einfach nicht. Da kann ich nur mit den Kopf schütteln...

 

[QIX]

Das ist der Plan. Manche Sachen muss man auch erst einmal testen, wie sie ankommen.

Um auschließlich die CPU auf ihre volle Leistungsfähigkeit zu testen, kommt man um die <=720p Messungen ja nun nicht drumherum, um die GPU Bremse vollständig zu eliminieren. Dennoch halte ich Tests in höheren Auflösungen für eine gute Ergänzung, da hier eine zu erwartende Realperformance im Zusammenspiel mit einer GPU bei praxisnahen Auflösungen auf einen Blick ersichtlich ist, wenngleich dadurch ein "echter" CPU-Test untergraben wird.

Letztlich werden viele nicht abgeneigt sein, das Gespann aus CPU+GPU für die persönlichen Belange auf einen Blick zu bewerten (ähnlich eurer Aufrüstmatrizes aus den Printausgaben bzw. den Plus-Artikeln).

Insofern werden die Messungen aktuell um eine zweite, langsamere GPU erweitert. Die Ergebnisse fließen in den kommenden Print-Artikel dazu, der dann auch bald als Plus-Variante zur Verfügung stehen wird.

Da dürften die Balken näher zusammenrücken, bin trotzdem gespannt.

 

[Thomas5010]

Was der Test mal wieder zeigt. Es reicht eine Mittelklasse CPU um die schnellste Grafikkarte ordentlich zu befeuern. Außer man möchte um jeden Preis die letzten FPS raus quaetschen.

Nicht zu vergessen. Es handelt sich um ein Enthusiastenforum. Die Frage lauten in Bezug auf deine Aussage:: Was bedeutet "es reicht!"?

Viele bemängeln ja nach wie vor Upscaler und schwören darauf nur nativ zu spielen, weil es angeblich besser aussieht. Das ist normal bei Enthusiasten.

In dem Kontext finde ich 1/2% Frames wesentlich wichtiger. Wenn das Spiel ruckelt, weil in einem Open World Titel immer wieder eine bestimmte Stadt aufgesucht werden muss, dann sind die technischen Auswirkungen stärker.

Für den 08/15 Gamer der mit PCGH nicht viel am Hut hat und der nur ab und zu zockt reicht auch ein 3700X mit einer Radeon 6600.

 

[RX480]

Es reicht, wenn die P1 am 144Hz-Freesync-Moni nicht auffallen.

Einen 7950x3D braucht kaum ein Gamer. (nur weil kompilieren ein mue schneller geht, ... geschenkt)
Im Spiel selbst wird der 7950x3D auch nicht groß besser laufen als ein 7800x3D oder ein optimierter 7600x3D.

 

[Ganjafield]

Nicht zu vergessen. Es handelt sich um ein Enthusiastenforum.

Es handelt sich um ein Forum für Hardwareinteressierte und nicht nur um ein Forum für Enthusiasten die gleich immer das Neueste und Schnellste am Markt kaufen. Auch wenn der Anteil der PC-Enthusiasten hier natürlich höher als im Durchschnitt der Bevölkerung liegt.

 

[Thomas5010]

Es handelt sich um ein Forum für Hardwareinteressierte und nicht nur um ein Forum für Enthusiasten die gleich immer das Neueste und Schnellste am Markt kaufen. Auch wenn der Anteil der PC-Enthusiasten hier natürlich höher als im Durchschnitt der Bevölkerung liegt.

Hast du dir schon einmal die Hardware von PCGH Nutzern angeschaut? Du kannst dir auch die Umfragen von PCGH anschauen, wer welche Grafikkarte besitzt und mit welcher CPU gearbeitet wird? Das ist ein anderes Level hier

 

[PCGH_Dave]

Dann schmeisst doch alle 300 € zu viel für den 9800X3D raus, der in Anwendungen nicht viel kann und in 4k fast immer nutzlos ist.

Danke. Ich habe viel Spaß mit dem 9800X3D in Anno 1800, Baldurs Gate 3, dem Flight Simulator, Warhammer 3 (Total War), Stellaris....

 

[PureLuck]

Im Spiel selbst wird der 7950x3D auch nicht groß besser laufen als ein 7800x3D oder ein optimierter 7600x3D.

Laut Thomas pauschal schon.

MOAR COREZ!!!11elf

 

[DiePalme]

Laut Thomas pauschal schon.

MOAR COREZ!!!11elf

Gibt es durchaus. Schau dir mal Planetcoaster an. Der 7950 non X3D ist hier schneller als ein 7800X3D. Ist eine Ausnahme und wird auch overall bei den meisten Spielen eine Ausnahme sein. Zeigt aber dennoch, dass es durchaus Fälle geben kann wo mehr Kerne auch bei Spielen etwas was nutzen können. Grade bei solchen Spielen, und davon gibt es ja einige die aber super selten oder gar nicht in Benchmarks landen, wo es so aussehen kann.

 

[PureLuck]

Gibt es durchaus.

Behauptet ja auch keiner was anderes.

Ist eine Ausnahme und wird auch overall bei den meisten Spielen eine Ausnahme sein.

Ja eben^^ Du hast es erfasst.

 

[DiePalme]

Ja eben^^ Du hast es erfasst.

Mich würde aber mal brennend interessieren, wo mehr Kerne tatsächlich so effektiv genutzt werden, dass man mit einem 7950X3D einen 7800X3D klar schlägt. Oder später dann, wenn der neue 16 Kerner X3D da ist sich gegen den 9800X3D schlägt.
Würde aber auch bedeuten, man müsste mal abseits der AAA Spiele schauen, was es da so alles gibt.

 

[TrueRomance]

Schau dir mal Planetcoaster an. Der 7950 non X3D ist hier schneller als ein 7800X3D

Hast Du dafür einen Bench? Bei PCGH fehlt der 7950.

Danke.

 

[derneuemann]

Meine Fresse, was für ein Querulantentum. Es gibt hier 3-4 Teilnehmer, die sich gegenseitig selbst beweihräuchern und dabei die Fakten verdrehen.

Das liefer doch einmal haltbare Belege für deine Aussagen und das du dann auch noch so formulierst...

Schade... Also ich schätze die Arbeit von PCGH und deswegen schließe ich jetzt auch wieder ein Abo ab.

Wie die meisten hier.

Genau darum geht es. Das kapieren manche einfach nicht. Da kann ich nur mit den Kopf schütteln...

Dumm ist nur der der dummes tut.

 

[Pecto]

Genau darum geht es. Das kapieren manche einfach nicht. Da kann ich nur mit den Kopf schütteln...

Ich kann deiner Argumentation nicht ganz folgen. Die P1-Messungen belegen doch eher, dass es in 4K kaum Unterschiede zwischen Highend-CPUs und Mittelklasse-CPUs gibt. Mit meinem Ryzen 7700 (der einen sehr niedrigen Verbrauch hat) liege ich nur 1,4 FPS hinter dem Core i9-14900K und 1,7 FPS hinter dem 7800X3D. Das, was du gerne demonstrieren möchtest, wird hier also nicht bestätigt.

 

[RX480]

Gibt es durchaus. Schau dir mal Planetcoaster an. Der 7950 non X3D ist hier schneller als ein 7800X3D. Ist eine Ausnahme und wird auch overall bei den meisten Spielen eine Ausnahme sein. Zeigt aber dennoch, dass es durchaus Fälle geben kann wo mehr Kerne auch bei Spielen etwas was nutzen können. Grade bei solchen Spielen, und davon gibt es ja einige die aber super selten oder gar nicht in Benchmarks landen, wo es so aussehen kann.

Und jetzt frag mal, ob diese Ausnahmen tatsächlich die hohen Fps brauchen.
Planetcoaster 2 + Anno + Flightsimulator etc. sind keine kompetiven Games, wo 3 Fps mehr oder weniger
ne Rolle spielen

Wenn überhaupt würde mich Racing und evtl. noch Stalker 2 interessieren.
Da dann aber bitte nen 7600x3D als Konkurrenz zu den 8c+.
(würde bestimmt in nem P/L optimierten PC für ne 7900xt reichen)

Das man von nem 7500F her die Schlussfolgerung bringt, das <8c nicht reichen ist Unsinn, weil
der 7500F zusammen mit ner kleinen GPU verbaut wird.
(mit ein paar Reglern lässt sich easy GPU+CPU-Limit angleichen)

Je nach Game gibts ja auch noch FG/AFMF2 was meistens gut genutzt werden kann.

 

[DiePalme]

Hast Du dafür einen Bench? Bei PCGH fehlt der 7950.

Ist doch hier im Artikel drin.

Und jetzt frag mal, ob diese Ausnahmen tatsächlich die hohen Fps brauchen.

Sorry, aber das sind so Argumente die für mich gar nicht zählen. Zumal grade im Fligthsimulator auch jedes FPS wichtig ist. Flieg mal flach am Boden, da willst du auch 100+ FPS.

Davon abgesehen, ich will da gar nicht drüber diskutieren, ist es reine Neugierde.

 

[RX480]

Sorry, aber das sind so Argumente die für mich gar nicht zählen. Zumal grade im Fligthsimulator auch jedes FPS wichtig ist. Flieg mal flach am Boden, da willst du auch 100+ FPS.

Davon abgesehen, ich will da gar nicht drüber diskutieren, ist es reine Neugierde.

Schalt halt FG/AFMF2 zu, ... rein aus Neugierde.
ab 50fps nativ sollte das kein Problem sein

 

[JoM79]

Genau darum geht es. Das kapieren manche einfach nicht. Da kann ich nur mit den Kopf schütteln...

In dem Test haben CPUs mit weniger kernen des gleichen Herstellers und der gleichen Generation mehr fps.
Also widerlegt das doch deine Aussage.

Siehe 7800X3D und 245K

 

[DiePalme]

Schalt halt FG/AFMF2 zu, ... rein aus Neugierde.
ab 50fps nativ sollte das kein Problem sein

Es geht ja um reine CPU Lasten im Bereich 1/2% Limit. Da hilft dir FG ect. auch nichts, wenn die CPU nicht hinter her kommt.

 

[RX480]

Es geht ja um reine CPU Lasten im Bereich 1/2% Limit. Da hilft dir FG ect. auch nichts, wenn die CPU nicht hinter her kommt.

???
Denk mal neu nach!

Am Moni werden aus 50fps dann 100fps, ist das nicht zu verstehen?