Special CPU-Benchmarks in UHD: Welche Rolle spielt der Prozessor in höheren Auflösungen?

[Thomas5010]

Hast Du dafür einen Bench? Bei PCGH fehlt der 7950.

Mann oh mann ist das anstrengend. Der 7950X ist doch im Test

 

[Grestorn]

Bekanntermaßen sind CPUs mit mehreren CCDs oft im Nachteil, wenn das zweite CCD nicht abgeschaltet wird.

Und bei E-Cores kann bei einigen Spielen ein ähnliches Problem auftreten.

Zudem haben CPUs mit mehr Kernen oft einen geringeren Takt oder eine Limitierung der Stromaufnahme, was dazu führt, dass die Performance bei einigen Spielen schlechter sein kann, als bei CPUs der selben Geneation mit weniger Kernen.

ABER: Das gilt eben nur für Spiele, die die Kerne nicht nutzen können und sehr stark von der maximalen Single-Thread Performance abhängig sind.

 

[Thomas5010]

???
Denk mal neu nach!

Da gibt es nichts zum nachdenken. Wenn in 4K schon die 1/2% Frames in manchen Spielen einen Unterschied machen, wie viel mehr in UWQHD, WQHD oder Full HD.

 

[DiePalme]

???
Denk mal neu nach!

Was gibt es da zu denken? Mit FG und Co kommst du aus dem GPU Limit aber nicht aus dem CPU Limit. Wenn die CPU die Mini FPS limitiert, hilft dir FG und Co. nicht.

ABER: Das gilt eben nur für Spiele, die die Kerne nicht nutzen können und sehr stark von der maximalen Single-Thread Performance abhängig sind.

Mittlerweile müsste man das mit der Single-Thread Performance neu benennen. Eigentlich ist das ja so falsch. Es müsste sich eher darauf beziehen, das viele Spiele eben nicht mehr als 4, 6 oder 8 Kerne nutzen. Das hat ja nichts mehr mit Single-Thread Performance direkt zu tun.
Also nicht falsch verstehe, ist keine Kritik an deiner Aussage (die ist ja korrekt in Bezug auf dessen was du meinst), nur ein Gedankengang, dass man sowas mal irgendwie neu bezeichnen müsste.

 

[RX480]

Was gibt es da zu denken? Mit FG und Co kommst du aus dem GPU Limit aber nicht aus dem CPU Limit.

genau andersrum

zusätzlich zu beachten:
Ob Du nun in manchen DX12-Games einen DriverOverhead hast, liegt dann wohl eher an der Wahl der GPU.
Die XTX kann sich dank FG gut entfalten.

 

[Thomas5010]

In dem Test haben CPUs mit weniger kernen des gleichen Herstellers und der gleichen Generation mehr fps.
Also widerlegt das doch deine Aussage.

Mein Freund. Das sagt auch der Test von Dave aus in den gewählten Spielen. 8% mehr beim 14900K und 7950X, sowie 19% mehr in den 2% Frames. Und hier reden wir über 4K. Die meisten spielen aber nicht in 4K, sondern in WQHD oder Full HD. Da kommen nochmal ganz andere Werte zusammen.

Nochmal zum mitschreiben: Eine der Botschaften des Tests lautet, dass die CPU in 4K sehr wohl limitieren kann und das die mächtigeren CPUs (im Test 14900K und 7950X) mehr Low Frames produzieren.

Ach was soll´s, ich hänge das Zitat nochmal dran damit es auch wirklich jeder versteht

 

[Grestorn]

Was gibt es da zu denken? Mit FG und Co kommst du aus dem GPU Limit aber nicht aus dem CPU Limit. Wenn die CPU die Mini FPS limitiert, hilft dir FG und Co. nicht.

Ne, andersrum.

FrameGeneration hilft besonders bei CPU Limit. Bei einem GPU Limit meist nicht so besonders gut.

 

[PureLuck]

Mich würde aber mal brennend interessieren, wo mehr Kerne tatsächlich so effektiv genutzt werden, dass man mit einem 7950X3D einen 7800X3D klar schlägt.

In den Avg. FPS? Vermutlich in keinem Game, was man noch als Game bezeichnen kann anstatt als Rechensimulation.^^ Aber da habe ich natürlich keinen Nachweis, kenne ja nicht alle Games und Benchmarks auf der Welt.

Man könnte sogar argumentieren, dass die P1-Unterschiede zwischen 7950X und 7800x3d hier am Beispiel von PC2 gar nicht durch die Kerne, sondern durch die 0,45Ghz höheren Takt kommen.

In dem Test haben CPUs mit weniger kernen des gleichen Herstellers und der gleichen Generation mehr fps.

Noch besser: In den 4k P1 Benchmarks von TPU liegt der 7800x3d in 12/14 Games vor oder gleich auf dem 7950x3d. Lediglich in BG3 nimmt der 7950x3d dem 7800er gleich ganze 14FPS P1 ab. Allerdings liegt da auch ein 5800x3d 2 FPS vor dem 7800x3d. Das finde ich etwas seltsam.

 

[Grestorn]

Noch besser: In den 4k P1 Benchmarks von TPU liegt der 7800x3d in 12/14 Games vor oder gleich auf dem 7950x3d. Lediglich in BG3 nimmt der 7950x3d dem 7800er gleich ganze 14FPS P1 ab. Allerdings liegt da auch ein 5800x3d 2 FPS vor dem 7800x3d. Das finde ich etwas seltsam.

7950x3d: 2 CCDs wobei nur der eine mit dem schnellen Cache versehen ist (korrekt, oder? Ich bin kein Experte was die AMD CPUs angeht ). Wenn der 2. CCD nicht deaktiviert wird und die gleiche Stromversorgung und Takt wie beim 7800x3d angelegt wird (und auch ein abgeschalteter CCD samt Cache braucht etwas Strom!) wird er im Nachteil sein.

2FPS kann auch eine Messungenauigkeit sein.

 

[Pecto]

Nochmal zu mitschreiben: Eine der Botschaften des Tests lautet, dass die CPU in 4K sehr wohl limitiert.

In deinem Link zu P1 Messungen in 4K aber eben nicht, bzw. nur nur extrem marginal mit 1-2 FPS zwischen Mittelklasse und Highend CPUs. Warum gehst du darauf nicht ein?

Intel Core Ultra 9 285K Review

Finally! Intel's new Arrow Lake architecture is launched. The new CPUs are full of design changes, like removal of Hyper-Threading, new Lion Cove P-Cores, an improved Thread Director and more. In our review we got surprising results that were both impressive and disappointing.

www.techpowerup.com

 

[Thomas5010]

Bekanntermaßen sind CPUs mit mehreren CCDs oft im Nachteil, wenn das zweite CCD nicht abgeschaltet wird.

Bitte den Beitrag von PCGH mal lesen.

AMD Zen 1 bis 5: Speicheranalyse verrät spannende Details

Chips and Cheese hat die CPU-Architekturen Zen 2, Zen 4 und Zen 5 mit Blick auf ihre Speicherhierarchie und die daraus resultierenden Latenzen untersucht.

www.pcgameshardware.de

 

[Grestorn]

Mittlerweile müsste man das mit der Single-Thread Performance neu benennen. Eigentlich ist das ja so falsch. Es müsste sich eher darauf beziehen, das viele Spiele eben nicht mehr als 4, 6 oder 8 Kerne nutzen. Das hat ja nichts mehr mit Single-Thread Performance direkt zu tun.
Also nicht falsch verstehe, ist keine Kritik an deiner Aussage (die ist ja korrekt in Bezug auf dessen was du meinst), nur ein Gedankengang, dass man sowas mal irgendwie neu bezeichnen müsste.

Naja, das eine ist, dass man die Last nicht gleichmäßig auf viele Threads aufteilen kann, was dazu führt, dass man die zusätzlichen Kerne nicht nutzen kann.

Das ist aber nur EIN Problem.

Das andere Problem ist, dass man zu viel Arbeit in einem Thread hat, von dem alles abhängt. Wie schnell dieser "Haupthread" ausgeführt wird, bestimmt bei vielen Spielen eben die optimale Frametime, die zu erreichen ist.
Und diese Spiele sind eben durch die Single-Thread Performance der CPU limitiert.

Es sind also zwei verschiedene Probleme, die aber i.d.R. gemeinsam auftreten. Die meisten Spiele, die nicht gut parallelisieren haben auch einen Haupthread, der zu viel macht und die Geschwindigkeit limitiert.

 

[TrueRomance]

Mann oh mann ist das anstrengend. Der 7950X ist doch im Test

Hat er schon geschrieben. Das Game ist für mich bisher nicht interessant gewesen und ich habe den Test gelesen, habe bei den Balken aber nur das für mich Interessante angeschaut. Und ja, das Game hatte ich jetzt nicht mehr im Hinterkopf. Mich hätte da aber auch tatsächlich ein 720p Test interessiert, weswegen ich nachgefragt habe. Und über Anstrengung brauchst Du nichts zu sagen. Den Hut hast Du schon ein paar Tage auf.

 

[Grestorn]

Bitte den Beitrag von PCGH mal lesen.

AMD Zen 1 bis 5: Speicheranalyse verrät spannende Details

Chips and Cheese hat die CPU-Architekturen Zen 2, Zen 4 und Zen 5 mit Blick auf ihre Speicherhierarchie und die daraus resultierenden Latenzen untersucht.

www.pcgameshardware.de

Ist ja ein interessanter Artikel (der aber eigentlich nichts mit diesem Thread zu tun hat). Danke für den Hinweis, da ich ihn noch nicht gelesen hatte.

Aber: In wie weit widerspricht mir der Artikel? Im Gegenteil, beim schnellen Überfliegen würde ich sagen, dass er meine Aussage vollumfänglich bestätigt.

 

[Thomas5010]

In den Avg. FPS? Vermutlich in keinem Game, was man noch als Game bezeichnen kann anstatt als Rechensimulation.^^ Aber da habe ich natürlich keinen Nachweis, kenne ja nicht alle Games und Benchmarks auf der Welt.

Man könnte sogar argumentieren, dass die P1-Unterschiede zwischen 7950X und 7800x3d hier am Beispiel von PC2 gar nicht durch die Kerne, sondern durch die 0,45Ghz höheren Takt kommen.

Schon vor 2 Jahren hat #Raff bei PCGH geschrieben (er möge mich berichtigen, wenn es nicht stimmt), dass ein 13900K durch seine vielen E-Cores glattere Low Frames produziert. Das ist keine neue Erkenntnis. Und nein, es liegt nicht an den 0,45Ghz mehr Takt. Es liegt an der Kernanzahl, weil die Hintergrundaufgaben neben dem Spiel auf andere Kerne ausgelagert werden können und somit das Spiel entlasten.

Das ist doch nun wirklich nicht neu

 

[JoM79]

Mein Freund. Das sagt auch der Test von Dave aus in den gewählten Spielen. 8% mehr beim 14900K und 7950X, sowie 19% mehr in den 2% Frames. Und hier reden wir über 4K. Die meisten spielen aber nicht in 4K, sondern in WQHD oder Full HD. Da kommen nochmal ganz andere Werte zusammen.

Nochmal zum mitschreiben: Eine der Botschaften des Tests lautet, dass die CPU in 4K sehr wohl limitieren kann und das die mächtigeren CPUs (im Test 14900K und 7950X) mehr Low Frames produzieren.

Ach was soll´s, ich hänge das Zitat nochmal dran damit es auch wirklich jeder versteht

Lies nochmal richtig, auch die Tabelle.
Nicht 14900K und 7950X haben mehr fps, sondern der 14900K hat die 19% mehr als der 7950X.
Und das ist jetzt auch erstmal nur das eine Spiel auf das du dich beziehst.
Man könnte auch sagen, der 13600K hat mit weniger Cores mehr low fps als der 7950X.

 

[Thomas5010]

Das andere Problem ist, dass man zu viel Arbeit in einem Thread hat, von dem alles abhängt. Wie schnell dieser "Haupthread" ausgeführt wird, bestimmt bei vielen Spielen eben die optimale Frametime, die zu erreichen ist.
Und diese Spiele sind eben durch die Single-Thread Performance der CPU limitiert.

Es sind also zwei verschiedene Probleme, die aber i.d.R. gemeinsam auftreten. Die meisten Spiele, die nicht gut parallelisieren haben auch einen Haupthread, der zu viel macht und die Geschwindigkeit limitiert.

Völlig korrekt analysiert.

Ein Teil der Spiele spricht auf den Takt an und ist nicht Multikern optimiert. Das sind meist ältere Spiele mit dementsprechenden Engines

Neuere Spiele (wie auch im Test von Dave) sind stärker Multikern optimiert und dann sind die Kerne wieder entscheidend.

Letzteres ist die Zukunft. Ersteres wird Vergangenheit.

Ist ja ein interessanter Artikel (der aber eigentlich nichts mit diesem Thread zu tun hat). Danke für den Hinweis, da ich ihn noch nicht gelesen hatte.

Aber: In wie weit widerspricht mir der Artikel? Im Gegenteil, beim schnellen Überfliegen würde ich sagen, dass er meine Aussage vollumfänglich bestätigt.

Ja, du hast recht. Das kann nicht direkt aus dem Artikel herausgefiltert werden. Ich habe dir das Zitat einmal herauskopiert. Dort steht, dass bei Zen4 die unterschiedlichen CCDs untereinander gar nicht soviel Latenz brauchen.

2 CCDs bedeutet nicht automatisch langsam bei Multicore.

 

[Thomas5010]

Mich würde aber mal brennend interessieren, wo mehr Kerne tatsächlich so effektiv genutzt werden, dass man mit einem 7950X3D einen 7800X3D klar schlägt. Oder später dann, wenn der neue 16 Kerner X3D da ist sich gegen den 9800X3D schlägt.
Würde aber auch bedeuten, man müsste mal abseits der AAA Spiele schauen, was es da so alles gibt.

Wahrscheinlich siehst du tatsächlich keinen Vorsprung. Beim 7950X3D ist einfach das Problem, das auf einem CCD der 3DCache ist und auf dem anderen nicht. Das bringt vieles durcheinander.

Ich würde aber mal behaupten, dass es eine Steigerung gibt zwischen dem 7700X und 7900 bzw. 7950X.

Natürlich ist das nicht großartig viel aber in den 1/2% Frames durchaus relevant. Darum geht es auch in dem Test von Dave.

Er führt ja bewusst den 7950X an und nicht den 7950X3D, weil die CPU einfach Schwierigkeiten mit dem Cache, bei Multikern optimierten Spielen, hat.

 

[Bl4ckR4v3n]

Was gibt es da zu denken? Mit FG und Co kommst du aus dem GPU Limit aber nicht aus dem CPU Limit. Wenn die CPU die Mini FPS limitiert, hilft dir FG und Co. nicht.

FG erhöht die Frames unabhängig jeglicher Limits da hier bereits berechnete Daten für die Interpolation hergezogen werden. Liefert deine CPU 50fps und hast durch FG die verdopplung dann landest du bei 100fps am Monitor ungeachtet davon rechnet die CPU weiterhin nur die Daten für 50fps

 

[PureLuck]

Schon vor 2 Jahren hat #Raff bei PCGH geschrieben (er möge mich berichtigen, wenn es nicht stimmt), dass ein 13900K durch seine vielen E-Cores glattere Low Frames produziert.

Das hat jetzt genau was mit meiner Aussage und dem Unterschied von 0,45Ghz zwischen 7950x und 7800x3d zu tun?

Ich würde aber mal behaupten, dass es eine Steigerung gibt zwischen den 7700X und 7900 bzw. 7950X.

Natürlich ist das nicht großartig viel aber in den 1/2% Frames durchaus relevant

Ziemlich irrelevant, meintest du wohl:

P1 FPS - TPU Game Average Werte - FullHD / UHD:

7600x: 122,7 / 75,6
7700x: 127,1 / 76,9
7900x: 128,2 / 76,9
7950x: 130,6 / 76,9
7950x3d: 134,9 / 78

Beachte, das sind avg Werte über den kompletten TPU Parkour!
Man sieht also, ein brachialer FPS P1 Powerschub von 6% von 6 zu 16 Kernen (non 3D) bei 2,3fachem Preis (UVP).

We need more corez!

Und jetzt kommt es knüppeldick (wenn man mal wieder Äpfel und Birnen vergleichen will):
An der Spitze der TPU Min. FPS (P1) Tabelle stehen diese popeligen 8c/16t Dinger namens 9800x3d(FullHD) und 7800x3d(UHD).

Deine Aussagen sind wirr, undifferenziert und zu pauschal. Ich hoffe, dass niemand hier im Forum anhand deiner "Expertise" einen CPU-Kauf tätigt.