Core I7 920-930 VS. Amd X6 1090T
- Ersteller Muhuj
- Erstellt am
Und wo habe ich geschrieben das mein Cpu High-End ist.
Wenn die meisten hier lesen könnten würde den Leuten auffallen das ich bis vor nichtmal 2 Wochen ein Phenom drin hatte.Das nene ich mal Fanboy.
Und ich der grosse Intel-Fanboy ist der einzige hier der beide Cpus egal ob x6 oder i7 empfiehlt.Zum Gamen i7 anwendung x6.
Jetzt wird biogosik wieder mit nen Benchmark kommen oder es werden wieder einzelne zeilen Zitirt.
Und wenn mein Cpu ne lahme Krücke ist was ist dann deiner ein 486
Denn hättest du ahnung würdest du wissen das ein i7 920@4ghz
In jeden spiel schneller ist als 980x mit standart takt
In fällt auch nicht auf das er der einzige ist der anderre Cpus schlecht macht.
Und mir ist aufgefallen jeder der ein Intel hat schreibt nie irgendwas das die Amd schlecht macht sondern nur über die Mehrleistung.
Ihr ganzen Amd-Fanboys die nie ein Intel hatten lästern darüber mit schwachsinigen behauptungen bei Intel gibt es Miniruckler sie sind gekauft oh ihre Bösen geschäftsmethoden.
Also ich weiß nur das mein mit3,6 getaktete Phenom gegen den i7@3,6 überall verloren hat.
Ist der Cpu deswegen schlecht nein nur langsamer.
Mann ist nicht gleich ein Fan-Boy wenn man sich ein intel kauft oder ein Amd oder ne Nvidia oder Ati.
Fanboy währe ich wenn ich lügen über Amd verbreite und Intel besser machen würde als sie sind
@Quanti
Wenn du mir erzählen willst das GTA mit dem System aus deiner Singnatur flüssig läuft weiß ich warum du beim i7 nichts gemerkt hattes
Wenn die meisten hier lesen könnten würde den Leuten auffallen das ich bis vor nichtmal 2 Wochen ein Phenom drin hatte.Das nene ich mal Fanboy.
Und ich der grosse Intel-Fanboy ist der einzige hier der beide Cpus egal ob x6 oder i7 empfiehlt.Zum Gamen i7 anwendung x6.
Jetzt wird biogosik wieder mit nen Benchmark kommen oder es werden wieder einzelne zeilen Zitirt.
Und wenn mein Cpu ne lahme Krücke ist was ist dann deiner ein 486
Denn hättest du ahnung würdest du wissen das ein i7 920@4ghz
In jeden spiel schneller ist als 980x mit standart takt
In fällt auch nicht auf das er der einzige ist der anderre Cpus schlecht macht.
Und mir ist aufgefallen jeder der ein Intel hat schreibt nie irgendwas das die Amd schlecht macht sondern nur über die Mehrleistung.
Ihr ganzen Amd-Fanboys die nie ein Intel hatten lästern darüber mit schwachsinigen behauptungen bei Intel gibt es Miniruckler sie sind gekauft oh ihre Bösen geschäftsmethoden.
Also ich weiß nur das mein mit3,6 getaktete Phenom gegen den i7@3,6 überall verloren hat.
Ist der Cpu deswegen schlecht nein nur langsamer.
Mann ist nicht gleich ein Fan-Boy wenn man sich ein intel kauft oder ein Amd oder ne Nvidia oder Ati.
Fanboy währe ich wenn ich lügen über Amd verbreite und Intel besser machen würde als sie sind
@Quanti
Wenn du mir erzählen willst das GTA mit dem System aus deiner Singnatur flüssig läuft weiß ich warum du beim i7 nichts gemerkt hattes
quantenslipstream
Flüssigstickstoff-Guru (m/w)
Dazu musst du den nicht auf 4GHz takten, dazu reicht der gleiche Takt wie der Hexacore, denn in Games ist der 6 Kerner keinen Deut schneller als die 4 Kerner, er verliert sogar regelmäßig gegen den 975.
Daher kann erahnen, dass der 980 X eigentlich nur für Bencher interessant ist und auch nur deshalb hat Intel den rausgebracht, damit sie auf jeden Fall ganz oben stehen, egal was AMD macht.
Und ich bin mir recht sicher, dass Intel von AMDs 6 Kerner eher Leistungsdaten wusste als ein anderer.
Und wenn du mal richtig hingucken würdest, könntest du darauf kommen, dass mein Rechner in der Signatur ein Office/Internet System ist, mit dem nicht gespielt wird.
Dj_Grapscher
Schraubenverwechsler(in)
Jaa ja Bäääängel hab bloß hier auch gepostet weil ja grade die Diskusion war. über dein i7 der mir erst im AUge schwebte
quantenslipstream
Flüssigstickstoff-Guru (m/w)
Jep, außerdem kann ich meine Onboard um 70% übertakten, versuch das mal mit deiner Grafikkarte. 
Dazu musst du den nicht auf 4GHz takten, dazu reicht der gleiche Takt wie der Hexacore, denn in Games ist der 6 Kerner keinen Deut schneller als die 4 Kerner, er verliert sogar regelmäßig gegen den 975.
Daher kann erahnen, dass der 980 X eigentlich nur für Bencher interessant ist und auch nur deshalb hat Intel den rausgebracht, damit sie auf jeden Fall ganz oben stehen, egal was AMD macht.
Und ich bin mir recht sicher, dass Intel von AMDs 6 Kerner eher Leistungsdaten wusste als ein anderer.
Und wenn du mal richtig hingucken würdest, könntest du darauf kommen, dass mein Rechner in der Signatur ein Office/Internet System ist, mit dem nicht gespielt wird.
Deswegen ja meine Frage nach deinen System.
Und mir brauchst du nicht erklären das 6kerner in Spielen momentan nichts bringen und auch nur wenig bringen werden weil es nur ein zwischenschritt zu den 8Kerner sein wird und es ihnen wie den 3kerner ergehen wird.
Nicht richtiges aber auch nicht schlecht.
Ich glaube das beide Firmen mehr von einander wießen als wir uns vorstellen können.
Der 980x und die x6 sind sowieso cpus die der Gamer nicht braucht.
980x viel und ich meine VIEL zu teuer und nur für Bencher interresant.
Die x6 in Spielen nicht schneller als ein x4 und wenn sie dann schneller sind ist sowieso die neue Cpu Architektur ala Sandy Bridge und Bulldozer und die Entwickler werden sich darauf konzentrieren.
Für mich sind für Spieler nur die x4 920-965 und die i5 750 und der i7 860 oder 920-930 interresant der rest ist viel zu teuer für die gebotene Leistung.Oder man kann mit Ocen locker das Tempo der schnelleren und teurern Cpus erreichen
quantenslipstream
Flüssigstickstoff-Guru (m/w)
Kann ich so nicht vergleichen, da die Onboard ja nur 128MB Sideportspeicher hat (und das ist auch noch langsamer RAM).
Das ist die Schwachstelle, ansonsten würde sie es sicher mit Karten aufnehmen können, die vor 4 Jahren vorne dabei waren.
Man kann aber alle gängigen Titel problemlos spielen.
Das ist die Schwachstelle, ansonsten würde sie es sicher mit Karten aufnehmen können, die vor 4 Jahren vorne dabei waren.
Man kann aber alle gängigen Titel problemlos spielen.
XE85
Lötkolbengott/-göttin
das er nicht schneller ist leigt nicht am Prozessor sondern an der mangelnden optimierung der Spiele - da helfen dir auch 100 Kerne nicht weiter wenn nur 4 ausgelastet werden - sollten Spiele mal mehr als 4 Kerne unterstützen wird sich das schnell ändern - war ja beim wehcsel von 2 auf 4 Kerne auch nicht anders
das der 980X in Games teilweise einen Tick langsamer ist liegt an den Cache Latenzen die beim 980X etwas konservativer sind da ja 6 Kerne drauf zugreifen müssen
die Computerwelt besteht nicht nur aus Spielen und Benchmarks
mfg
quantenslipstream
Flüssigstickstoff-Guru (m/w)
Da sind wir dann wieder beim Problem der Spiele Entwickler, die die Xbox 360 als Referenz haben und darauf entwickeln und die hat nur 3 Kerne.
Daher laufen 3 Kerner auch so deutlich besser als Dual Core, aber ein Quad bringt kaum noch mehr.
Ich hab auch gelesen, dass ein paar Games abgeschmiert sind, weil sie mit dem Hexa Core nicht klar kamen.
die Computerwelt besteht nicht nur aus Spielen und Benchmarks
mfg
Ich rede immer von den Leuten, die hier aktiv sind und das hier lesen.
Leute, die Workstations betreiben, haben reine Server Systeme.
ICh hab mir soebend gamestar tests angeschaut und alle spiele die in den letzten 2 jahren so getestet wurden, und lasst euch einsgesagt haben pumpt euer schwerverdientes geld lieber in eine vernünftige grafikkarte wie hd5850/70.
sogar der quad q6600 stellen alle aktuellen spiele vollkommend flüssig dar.
sogar battlefield bad company 2 wo viele meinten das es der grösste cpu fresser schlechthin ist, läuft auf jeder cpu flüssig;
Ich denke die 6-Kerner werden sich schneller durchsetzen als manch einer hier denkt.
Battlefield BC 2 profetiert zb. sehr von 6-kernen
sogar der quad q6600 stellen alle aktuellen spiele vollkommend flüssig dar.
sogar battlefield bad company 2 wo viele meinten das es der grösste cpu fresser schlechthin ist, läuft auf jeder cpu flüssig;
Ich denke die 6-Kerner werden sich schneller durchsetzen als manch einer hier denkt.
Battlefield BC 2 profetiert zb. sehr von 6-kernen
Zuletzt bearbeitet:
Ich glaube der threadersteller hat sich schon vor 1-2 Tagen für den AMD entschieden.
Jetzt ist einfach nur noch Benchmarkbattle angesagt
Die beiden sie sich immer so streiten ich hab ein neuen thread für euch gefunden i5-750 und GTX470 oder X4 965 und HD5870 - ForumBase
Ich glaube der threadersteller hat sich schon vor 1-2 Tagen für den AMD entschieden.
Jetzt ist einfach nur noch Benchmarkbattle angesagt
Ach so so tut mir leid wusste ich nicht.
quantenslipstream
Flüssigstickstoff-Guru (m/w)
Ich verstehe nicht, was der Unsinn mit dem OC immer soll.
"Kauf dir einen i5 750, der lässt sich super OCen und hat dann mehr Leistung".
Der ist in Standard schenll genug und OCen heißt immer, außerhalb der Spezifikationen, also nicht zu empfehlen.
Wenn man mehr Leistung haben will, einfach einen schnelleren Prozessor kaufen.
Ach ja, geht bei Intel ja nicht, die schnelleren kosten ja gleich 1000€.
Ich glaube der threadersteller hat sich schon vor 1-2 Tagen für den AMD entschieden.
Jetzt ist einfach nur noch Benchmarkbattle angesagt
Ich verstehe nicht, was der Unsinn mit dem OC immer soll.
"Kauf dir einen i5 750, der lässt sich super OCen und hat dann mehr Leistung".
Der ist in Standard schenll genug und OCen heißt immer, außerhalb der Spezifikationen, also nicht zu empfehlen.
Wenn man mehr Leistung haben will, einfach einen schnelleren Prozessor kaufen.
Ach ja, geht bei Intel ja nicht, die schnelleren kosten ja gleich 1000€.
Das mit dem OC ist so ne sache ein Laie kann im schlimmsten fall seine Hardware zerschrotten, und beim I5 ist das OC auch nicht ganz so leicht wie bei der Black Edition von AMD.
Die Temperaturen steigen teilweise heftig an , man braucht ghehäuselüfter, muss Arbeitsspeicher timmings ändern und , und, und.
Also falls ihr was vergleichen wollt dann bitte im standarttakt.
PCTom
Volt-Modder(in)
Ich verstehe nicht, was der Unsinn mit dem OC immer soll.
"Kauf dir einen i5 750, der lässt sich super OCen und hat dann mehr Leistung".
Der ist in Standard schenll genug und OCen heißt immer, außerhalb der Spezifikationen, also nicht zu empfehlen.
Wenn man mehr Leistung haben will, einfach einen schnelleren Prozessor kaufen.
Ach ja, geht bei Intel ja nicht, die schnelleren kosten ja gleich 1000€.
richtig
und 1000 euro für 1 FPs mehr die Rechnung geht für mich nicht aufÄhnliche Themen
