"Zukunftssichere" 4K Gaming Konfiguration für Starfield?

[BeaM2014]

Ich möchte

Neuen PC zusammenstellen

Aktuelle PC-Hardware

i7 10750H @2,6GHZ
RTX3060
16GB RAM
1TB SSD

Monitor(e)

4k 120Hz

Budget

5000

Kaufzeitpunkt

Sofort

Anwendungszweck

1. Spielen

Zusammenbau

Nein, ich baue selbst

Moin Leute,
ich war lange nicht mehr hier und habe seit kurzem ein Anliegen und musste an das Forum und die Leute hier denken die mir damals schon weiter geholfen haben.

Ich bin jetzt eigentlich wieder seit langem zum Zocken auf Konsolen unterwegs. (Erst PS4 dann Xbox Series X) Und spiele aktuell gern Starfield, mag die Steuerung auf der Konsole aber überhaupt nicht und die Grafikausgabe finde ich auch nicht so dufte.
Dementsprechend hab ich das Spiel auf meinem "Gaming"-Laptop installiert und ernüchternd feststellen müssen das es katastrophal läuft, ständig laggt es, die Details musste ich wirklich bis ins bodenlose runterstellen. So macht mir das ganze keinen Spaß, auch wenn die Steuerung jetzt wieder besser ist.

Die Specs meines "Gaming"-Laptops sind folgende:
CPU: Core i7 10750H @ 2,6GHz
GPU: RTX 3060
RAM: 16 GB
SSD: 1TB
Windows 10

Die empfohlenen Voraussetzungen vom Entwickler sind:
Betriebssystem: Windows 10/11 64-bit
Prozessor (CPU): Intel Core i5-10600K oder AMD Ryzen 5 3600x
Grafikkarte (GPU): Nvidia GeForce RTX 2080 oder AMD Radeon RX 6800 XT
Arbeitsspeicher (RAM): 16 GB
Das bezieht sich aber auf Full HD und ich würde wie gesagt gern 4K erreichen.

Und nein, bevor die Frage aufkommt: Ich baue den PC nicht nur für Starfield! Starfield ist eben nur das Spiel was bei mir aktuell am meisten Leistung fordert aber nicht bedient werden kann.

Auch im MSI Turbomodus lässt sich das Spiel nicht wirklich schön spielen und der Laptop wird so heiß das man sich gefühlt die Finger verbrennt wenn man oberhalb der "F"-Tasten das Gehäuse berührt.
Ich habe mich jetzt dafür entschieden wieder ein System aufzubauen. Ist nicht das erste mal, ich war lange Zeit auf einem 1080ti SLI mit einem Threadripper 1920x unterwegs. Das System hat aber enorm viel Strom verbraucht und war dann irgendwann mit der RTX-Neuerung auch nicht mehr so potent.

Ich bin aktuell auch immer mal wieder dabei mich einzulesen was aktuelle Parts angeht. Aber ob meine möglichen Konfigurationen am Ende laufen weiß ich nicht.
Ich habe in mehreren "Konfiguratoren" mein System geplant und laut Alternate z.B. sollte es laufen.

Meine Konfiguration sollte in etwa so aussehen:
Eine Intel CPU mit Sockel 1700, ich denke mal i3 und i5 sind auch in Topversion zu schwach für 4K Gaming, deswegen würde ich entweder auf den stärksten i7 oder gleich den stärksten i9 setzen.
Beim CPU bin ich letztendlich nicht sicher ob man eine iGPU braucht oder lieber eine KF Version kaufen sollte. Eine dedizierte Grafikkarte kommt so oder so zum Einsatz, aber ich hab jetzt noch nicht wirklich was finden können ob es negative Auswirkungen hat wenn ich die iGPU beim Gaming an Bord habe.

Beim Mainboard würde ich auf den Z790 Chipsatz setzen und bei der Ausstattung wären mir nur 4 DDR5 Slots wichtig und am besten 2-4 M2 Slots, wobei ich da auch nicht wirklich informiert bin ob die SSDs dann Leistung klauen.

Beim RAM würde ich 32GB DDR5 RAM mit 5600MHz Takt kaufen, ich weiß aber nicht welche "CL" Werte heutzutage beim Gaming wichtig sind.
Würde aber auch 48GB in Betracht ziehen falls man wirklich mal auf das Maximum von 192GB RAM kommen will, auch wenn das wohl aktuell nicht richtig läuft bei voller Bestückung wenn ich richtig informiert bin.

Bei der Grafikkarte bin ich noch nicht sicher ob es eine 4080, 4090 oder nur die "kleine" 4070ti werden soll oder ob eine Nummer kleiner für 4K Gaming auch reichen würde. Ein SLI Gespann kommt nicht mehr in Frage falls das zum Gamen überhaupt noch wer benutzt, das war damals bei meinen beiden 1080ti schon gefühlt nicht mehr so lukrativ und weit verbreitet wie es mir vorkam.

Als Netzteil würde ich vermutlich 850-1000 Watt einbauen, 850 müssten für die Konfiguration reichen, 1000 würde ich ev. zur Sicherheit kaufen um eine mögliche Wasserkühlung abzudecken. Wobei ich echt nicht weiß ob ich mir noch mal so ein Spektakel wie damals antun möchte.

Ein festes Budget habe ich nicht, was es kostet, das kostet es eben. Es müssen also keine "Kompromisse" eingegangen werden die vielleicht am Ende das Ergebnis versauen oder dafür sorgen das ich in 6 Monaten die nächste Grafikkarte brauche.

Ich fasse dementsprechend zusammen:
1. Welche CPU macht Sinn bzw. muss mindestens sein?
2. Sollte die CPU eine iGPU haben?
3. Welche Timings sollte der Arbeitsspeicher haben?
4. Reicht die Taktung von 5600MHz aus?
5. Sollte man mehr als 32GB verbauen?
6. Dual oder Singlechannel RAM für Gaming?
7. Bremsen zu viele M.2 SSDs in irgendeiner Form die Leistung? (Stichwort PCI-Express Lanes?)
8. Welche Grafikkarte macht für 4K Gaming am meisten Sinn? 4090? 4080? 4070ti?
9. Macht es Sinn zum aktuellen Zeitpunkt ein System mit aktuellen Highend Komponenten zu bauen oder kommt eh bald neues und bessere in Sachen CPU und GPU?
10. 850 oder 1000 Watt? Vor allem in Sachen "Reserven" für eine eventuelle spätere Wasserkühlung?

Ich weiß das es viele Fragen sind, aber vielleicht hat ja Jemand Lust, Zeit und das Know-How um mir meine Fragen zu beantworten. Vielleicht hat ja auch wer ein identisches System und kann mir etwas über die Performance sagen.
Ich bin leider seit einiger Zeit komplett raus, ich war ja auf Konsolen umgestiegen und meine Interessen haben sich vom PC-Modding eher auf Sportwagen tunen und fahren geändert.

 

[eXquisite]

Intel sollte dir jemand zusammenklicken der Erfahrung mit den Dingern hat, ich verbaue aktuell nur Ryzen.

Das Problem ist die mögliche Degradierung, dafür gibt es Intel Baseline Profiles, kennst du dich damit aus?
Die Standardeinstellungen der Mainboards sind nicht ausreichend.

Auch brauchst du auf dem Intel zwangsweise schenllen RAM, eher 7200 oder 7600, sonst stinkst du gegen nen Ryzen ab.

Nächster Punkt wäre, in 4K ist die CPU ziemlich egal da du dich im GPU Limit befindest.

Auch brauchst du in 4K ne 4090, sonst ist die CPU echt völlig egal.

Ich würde einfach sowas kaufen:
Kühler, in 4K kaum langsamer und deutlich günstiger bzw. einfacher einzustellen:

Wunschlisten Geizhals Deutschland

Wunschlisten

geizhals.de

Edit: Ne 4090 macht in Anspruchsvollen Szenen in 4K laut PCGH sowieso nur 69 FPS, daher ist der Ryzen da 0% langsamer als ein Intel.

 

[BeaM2014]

Intel sollte dir jemand zusammenklicken der Erfahrung mit den Dingern hat, ich verbaue aktuell nur Ryzen.

Das Problem ist die mögliche Degradierung, dafür gibt es Intel Baseline Profiles, kennst du dich damit aus?
Die Standardeinstellungen der Mainboards sind nicht ausreichend.

Auch brauchst du auf dem Intel zwangsweise schenllen RAM, eher 7200 oder 7600, sonst stinkst du gegen nen Ryzen ab.

Nächster Punkt wäre, in 4K ist die CPU ziemlich egal da du dich im GPU Limit befindest.

Auch brauchst du in 4K ne 4090, sonst ist die CPU echt völlig egal.

Ich würde einfach sowas kaufen:
Kühler, in 4K kaum langsamer und deutlich günstiger bzw. einfacher einzustellen:

Wunschlisten Geizhals Deutschland

Wunschlisten

geizhals.de

Edit: Ne 4090 macht in Anspruchsvollen Szenen in 4K laut PCGH sowieso nur 69 FPS, daher ist der Ryzen da 0% langsamer als ein Intel.

Danke dir schon mal für die Antwort.
Ich muss sagen ich bin etwas von den AMD Produkten weg aufgrund des hohen Stromverbrauchs, ich spiele aktuell extrem viel (Dauerhaft krankgeschrieben wegen chronischer Krankheit) und muss sagen so eine Schockstromrechnung wie früher wollte ich eigentlich vermeiden. Aber vielleicht täusche ich mich da ja, ich werde die TDPs mal vergleichen.

Ich hab noch nie was von Intel Baseline Profiles gehört und weiß damit auch nichts anzufangen ohne es zu recherchieren.

Beim RAM also schnellen RAM verbauen, okay da hab ich schon mal eine Sache mehr gelernt. Ich war durch die Beschreibungen der Artikel irgendwie darauf gekommen das die CPUs nur 5600MHz kompatibel sind.

4090 tut zwar dem Geldbeutel weh aber ich dachte mir das schon fast.

Vielen Dank für die Zusammenstellung die du da mit mir geteilt hast.
Bei dem Prozessor hast du mir den AMD 7800X3D mit reingehauen, das ist die Version mit der "iGPU" oder wie auch immer das bei AMD heißt, macht das nen Unterschied zu der Version ohne die "iGPU"?

 

[Schori]

Starfield sieht übrigens auch mit einem High End PC nicht besser aus als auf der Xbox.

Danke dir schon mal für die Antwort.
Ich muss sagen ich bin etwas von den AMD Produkten weg aufgrund des hohen Stromverbrauchs, ich spiele aktuell extrem viel (Dauerhaft krankgeschrieben wegen chronischer Krankheit) und muss sagen so eine Schockstromrechnung wie früher wollte ich eigentlich vermeiden. Aber vielleicht täusche ich mich da ja, ich werde die TDPs mal vergleichen.

Ich hab noch nie was von Intel Baseline Profiles gehört und weiß damit auch nichts anzufangen ohne es zu recherchieren.

Beim RAM also schnellen RAM verbauen, okay da hab ich schon mal eine Sache mehr gelernt. Ich war durch die Beschreibungen der Artikel irgendwie darauf gekommen das die CPUs nur 5600MHz kompatibel sind.

4090 tut zwar dem Geldbeutel weh aber ich dachte mir das schon fast.

Vielen Dank für die Zusammenstellung die du da mit mir geteilt hast.
Bei dem Prozessor hast du mir den AMD 7800X3D mit reingehauen, das ist die Version mit der "iGPU" oder wie auch immer das bei AMD heißt, macht das nen Unterschied zu der Version ohne die "iGPU"?

Wenn es dir um den Stromverbrauch geht dann erst recht keinen Intel. Die AMD mit 3D Cache sind Effizienz Monster.

Die iGPU spielt doch gar keine Rolle beim gaming PC.

 

[BeaM2014]

Starfield sieht übrigens auch mit einem High End PC nicht besser aus als auf der Xbox.

Wenn es dir um den Stromverbrauch geht dann erst recht keinen Intel. Die AMD mit 3D Cache sind Effizienz Monster.

Die iGPU spielt doch gar keine Rolle beim gaming PC.

Ja mag sein, Starfield ist sicher kein Grafikwunder... aber die Xbox Series X wirkt mir doch sehr begrenzt + die nervige Controllersteuerung, hat mich schon bei Skyrim und Fallout 4 gestört.

Ich verstehe, also weg mit der Intel Idee, her mit dem AMD. Ich merke schon, so wie früher ist das alles nicht mehr, mein 1920x hat damals gefühlt die Wohnung im Alleingang geheizt bis ich ihn unter Wasser gesetzt habe.

 

[eXquisite]

Danke dir schon mal für die Antwort.
Ich muss sagen ich bin etwas von den AMD Produkten weg aufgrund des hohen Stromverbrauchs, ich spiele aktuell extrem viel (Dauerhaft krankgeschrieben wegen chronischer Krankheit) und muss sagen so eine Schockstromrechnung wie früher wollte ich eigentlich vermeiden. Aber vielleicht täusche ich mich da ja, ich werde die TDPs mal vergleichen.

Produktvergleich AMD Ryzen 7 7800X3D, Intel Core i7-14700K Geizhals Deutschland

Produktvergleich für AMD Ryzen 7 7800X3D, 8C/16T, 4.20-5.00GHz, boxed ohne Kühler (100-100000910WOF), Intel Core i7-14700K, 8P+12E/28T, 3.40-5.60GHz, boxed ohne Kühler (BX8071514700K)

geizhals.de

AMD Ryzen 7 7800X3D, 8C/16T, 4.20-5.00GHz, boxed ohne Kühler (100-100000910WOF)

Intel Core i7-14700K, 8C+12c/28T, 3.40-5.60GHz, boxed ohne Kühler (BX8071514700K)

TDP

120W

125W (Processor Base Power), 253W (Maximum Turbo Power)

Temperatur max.

89°C (Tjmax)

100°C (Tjunction)

Du siehst, der Intel darf unter Last im Turbo doppelt so viel Strom ziehen und ist schwieriger zu kühlen.
Beide rennen aber hier und da ins Temp/Powerlimit.

Ich hab noch nie was von Intel Baseline Profiles gehört und weiß damit auch nichts anzufangen ohne es zu recherchieren.

Die 13000K und 14000K degradieren aktuell mit Standard-Bios-Einstellungen und Intel hat dazu noch keinen 100%tigen Fix. Ich kann/will hier auch keine möglichen Gründe dafür angeben, das ist noch nicht so ganz 100% klar bzw. durch das Ding.
Fakt ist, wenn du die CPU nicht selber im Bios langsamer einstellst bzw. die Limits anpasst dann kann sowas passieren:

Meldungen und Kritik reißen nicht ab: Hat Intel ein Problem mit degradierenden Prozessoren? - Hardwareluxx

Meldungen und Kritik reißen nicht ab: Hat Intel ein Problem mit degradierenden Prozessoren?

www.hardwareluxx.de

Beim RAM also schnellen RAM verbauen, okay da hab ich schon mal eine Sache mehr gelernt. Ich war durch die Beschreibungen der Artikel irgendwie darauf gekommen das die CPUs nur 5600MHz kompatibel sind.

Genau, der Intel braucht schnellen RAM, der RAM Controller packt auch locker 7600+ wenn du keine 128GB verbaust.
Der Ryzen hat den schwächeren RAM Controller, aber dafür nen X3D Cache an Board der das ausgleicht.
Beim Ryzen ist so bei 6400Mt/s Schluss, damit du dich nicht mit den Settings prügeln musst habe ich 6000er RAM reingepackt, der gilt als P/L Sweetspot.

AMD Ryzen 7 7800X3D, 8C/16T, 4.20-5.00GHz, boxed ohne Kühler (100-100000910WOF)

Intel Core i7-14700K, 8C+12c/28T, 3.40-5.60GHz, boxed ohne Kühler (BX8071514700K)

L3-Cache

96MB (32MB + 64MB 3D-Cache)

33MB

Benchmarks hier:

Intel Core i9-14900K, i7-14700K und i5-14600K im Test: Diese Prozessoren hätte man sich sparen können [Update]

Wie gut schlagen sich der Core i9-14900K, der Core i7-14700K und der Core i5-14600K in den Benchmarks?

www.pcgameshardware.de

Fakt ist aber, der Ryzen kommt - nur in Starfield - nicht gegen den Intel an:

Starfield: 24 CPU-Benchmarks - Welcher Prozessor reicht aus?

Starfield ist da und PCGH prüft mit CPU-Benchmarks, welche Anforderungen das Spiel an den Prozessor stellt.

www.pcgameshardware.de

Das kann dir aber egal sein, da Frame Generation unabhängig vom CPU-Limit funktioniert und du in 4K zocken willst.

4090 tut zwar dem Geldbeutel weh aber ich dachte mir das schon fast.

Ich würde - wenn du hohe FPS fahren willst - immer noch auf WQHD setzen oder Upsampling, Stichwort DLSS oder FSR3.
Auch kann man zu einer Radeon XTX greifen wenn dir eine 4090 zu teuer ist, diese kann sogar "doppelt Framegen" , also FSR3 FG + AFMF, damit kannst du deine FPS auf Kosten der Latenz und Bildqualität vervierfachen.

Die 4090 hat zwar mehr Rohleistung, kann aber "nur" DLSS FG also FPS verdoppeln mit leicht besserer Bildquali als die Radeon.

Ich habe mich aus Preis/Leistungsgründen für die XTX entschieden und bin sehr zufrieden, die Raytracing Leistung ist natürlich nicht so gut wie bei Nvidia.

Das beste Modell das ich je in der Hand hatte:

Sapphire Nitro+ Radeon RX 7900 XTX Vapor-X ab € 1799,99 (2026) | Preisvergleich Geizhals Deutschland

✔ Preisvergleich für Sapphire Nitro+ Radeon RX 7900 XTX Vapor-X ✔ Bewertungen ✔ Produktinfo ⇒ Modell: AMD Radeon RX 7900 XTX • Speicher: 24GB GDDR6, 384bit, 20Gbps, 2500MHz, 960GB/s • Takt Basis: unb… ✔ PCIe ✔ Testberichte ✔ Günstig kaufen

geizhals.de

Packe ich dir mal mit in die Liste das Ding.

Link hier:

Die optimale Grafikkarte für Starfield: Update mit Radeon RX 7800 XT, RX 7700 XT und vielen weiteren [Update]

Die optimale Grafikkarte für Starfield: Radeon RX 7900 XTX schlägt Geforce RTX 4090 durchgängig, wenn es darauf ankommt - die ersten GPU-Benchmarks

www.pcgameshardware.de

Allgemeine Benchmarks hier:

Grafikkarten-Rangliste 2026: 39 GPUs im Benchmark-Vergleich

Update: Grafikkarten-Rangliste 2026 mit Nvidia-, AMD- und Intel-Grafikkarten: Benchmark-Übersicht mit allen wichtigen Grafikchips.

www.pcgameshardware.de

Zufällig performt die 7900XTX in "unseren" Spielen (bei dir Starfield, bei mir Warzone) sogar besser als eine 4090.
In anderen Titeln kann sie aber nicht mit der 4090 mithalten, hat aber ebenfalls 24GB an Board und ist - bis auf für Raytracing - gut für die Zukunft gerüstet.

Vielen Dank für die Zusammenstellung die du da mit mir geteilt hast.
Bei dem Prozessor hast du mir den AMD 7800X3D mit reingehauen, das ist die Version mit der "iGPU" oder wie auch immer das bei AMD heißt, macht das nen Unterschied zu der Version ohne die "iGPU"?

Alle Ryzen 7XXX außer die "F" Modelle haben eine iGPU, die würde ich aber - sofern du ne Karte hast - deaktivieren damit der Ryzen mehr Power zur Verfügung hat. Im Notfall kannst du die zu Diagnosezwecken einfach über nen Bios Reset wieder aktivieren.

Der 1920X liegt Abwärmetechnisch genau zwischen dem AMD und dem Intel.
Der 7800X3D hat eine 60 Watt geringere TDP als der 1920X.

Aber auch da, die 4090 oder 7900XTX heizt mehr als genug, notfalls undervolten bzw. bei der AMD Karte leicht den Takt + Powerlimit senken, kann schon wunder bewirken, die Hersteller ballern da immer gut Spannung rauf damit die Dinger auch in Szenarien welche du normal nie erlebst stabil bleiben.

Nochmal zu meiner Liste, das Gehäuse hat nen RGB Controller, dort steckst du alle Lüfter rauf und kannst RGB einfach abschalten/steuern.
So umgehst du die lästige Mainboard Software welche Leistung kostet und nach ein paar Windows Updates manchmal rumspinnt.
Auch hat die Sapphire Radeon XTX einen RGB-In Anschluss und kann ebenfalls dort angesteckt werden. Die 4090 kann das nicht.

Die Lüfter auf dem CPU Kühler tauscht du gegen die extra Lüfter in der Liste, den letzten Lüfter verbaust du oben hinten.
So hast du alle Lüfter optisch baugleich und das Ding ist perfekt.

Im Grunde genommen habe ich den gleichen Rechner auf AM4 µATX Basis (natürlich ohne 4090^^) am Fernseher, daher ist das Ding fast perfekt durchgeplant.

Langes Ding, hoffe ich hab nix vergessen.
Aber so viel zu den Gründen warum ich das genau so machen würde.^^

Edit: Hab noch mehr Infos hinzugefügt und vergiss nicht bei den GPU-Benchmarks auf 4K umzuschalten.

Edit 2:
Auch solltest du dich mit DLSS FG:

NVIDIA Introduces DLSS 3 With Breakthrough AI-Powered Frame Generation for up to 4x Performance

NVIDIA today announced NVIDIA® DLSS 3, an AI-powered performance multiplier that kicks off a new era of NVIDIA RTX™ neural rendering for games and applications.

nvidianews.nvidia.com

Bzw. bei AMD AFMF und FSR3 FG beschäftigen:

https://www.amd.com/de/products/software/adrenalin/afmf.html

AMD FidelityFX™ Super Resolution 3 (FSR 3) - AMD GPUOpen

Discover frame generation with AMD FidelityFX™ Super Resolution 3, and get the source code and documentation!

gpuopen.com

Edit 3:
Welchen Monitor hast du eigentlich?
Und kann Starfield überhaupt Raytracing? Wenn nein und du wirklich nur Starfield spielst dann wäre ganz klar die AMD Karte die richtige Wahl. (Ich spiele halt nur Warzone und CS2 )
Und nimm das ASRock Board mit PCI-E 5.0, da hast du einen schnellen und zwei langsamere M.2. Slots, bei dem Budget machts den Braten auch nicht fett und irgendwann freust du dich darüber.

Gruß

 

[MyticDragonblast]

Im Leerlauf ist der Intel Stromsparender in der Regel, aber der Unterschied entspricht dem typischen modernen Smarthome-Gerät im Standby, also eher zu vernachlässigen. Wenn du den Rechner nicht gerade 24/7 eingeschaltet hast, dann ist der Ryzen die bessere Wahl, auch im Hinblick auf die ungelöse Sache mit der Degradation bei den neuen "K"-Modellen. Die Intel Mittelklasse ist Afaik nicht betroffen, enn man also ohne K kauft, dann ist alles in Ordnung, bei dem Budget und Neukauf halte ich das aber für sparen am falschen Ende, wenn das CPU-Limit dann zu früh greift(man rüstet eher mal ne Grafikkarte nach, als gleich MB+CPU+RAM zu tauschen).

Ansonsten pflichte ich meinem Vorposter bei: Die 7900XTX ist ne super Wahl bei den erwähnten Spielen und steht da der 4090 in nichts nach. Sollte nicht das Verlangen nach NVidia-Softwarefeatures da sein kann man hier massiv sparen und die Differenz lieber für hochwertige Kühlung, Netzteil, Gehäuse, einen Monitor oder sogar eine Soundkarte(falls man analoge Lautsprecher oder Headsets nutzt) ausgeben.
Da weder Bethesda noch Activision die Engine in Zukunft wechseln dürfte sich das Verhältnis auch nicht sonderlich ändern, wenn deren nächster Titel erscheint(und dann ist die alte karte dann ohnehin nur Mittelklasse oder das neueste DLSS wird nicht unterstützt...).
Die Sapphire Nitro+ Karte ist so ziemlich die Speerspitze auf AMD-Seite und durch die hohe Werksleistung laut Tests im Mittel sogar ca. 2-4% vor der normalen 7900XTX.

 

[BeaM2014]

Also ich muss sagen als ich hier nach Hilfe gefragt hatte, hätte ich nicht gedacht tatsächlich soviel Input zu bekommen.
Und noch weniger hätte ich für mich persönlich gedacht nochmal ein AMD System aufzusetzen. Aber im Endeffekt spricht ja quasi fast alles dafür. Ich werfe meinen eigentlichen Gedanken mit einem fetten i9 oder dem stärksten i7 über den Haufen und werde wohl dann doch auf den AMD Prozessor setzen, fraglich ob ich den 7800X3D oder den 7950X3D nehmen werde, bei der Karte wird es wohl die Sapphire Nitro+. Am Ende habt ihr mich überzeugt.

Ich muss auch sagen das mir das mit den Intel CPUs dann am Ende zu viel ist, ich will direkt wenn es gebaut ist ein funktionierendes System und nicht noch Wochen oder Monate damit beschäftigen müssen das der Prozessor das macht was er soll. Ich hab zwar viel Zeit, aber dafür möchte ich sie auch nicht nutzen.

Die einzige Frage die ich mir stelle ist:
Warum ein "günstiges" B650E Mainboard und keins mit dem "teuren" X670E Chipsatz?

​

 

[Lordac]

Servus,

...fraglich ob ich den 7800X3D oder den 7950X3D nehmen werde...

Beim Ryzen 9 7950 X3D haben nur 8 der 16 Kerne den 3D-Cache, was ein "Nachteil" ist wenn den Kernen ein Spiel zugewiesen wird, welchen diesen nicht haben.

In folgendem Video sagt "der8auer" ab ca. Minute 8:23 etwas dazu:

Eingebundener Inhalt

youtube.com/watch/?v=MNpuDgg188g:505

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

Es kann sein das dies im Laufe der Zeit besser/optimiert wird, aber dazu habe ich keine Information.

Hier noch die Quelle der technischen Daten:

AMD 7950X3D: Leistung, aktuelle Kauftipps und CPU-Basiswissen

Wir blicken auf die Leistung der neuen Gaming-CPU AMD Ryzen 9 7950X3D und geben euch CPU-Kaufempfehlungen plus Basiswissen, das euch beim Kauf helfen soll.

www.pcgames.de

Die einzige Frage die ich mir stelle ist:
Warum ein "günstiges" B650E Mainboard und keins mit dem "teuren" X670E Chipsatz?

Ein Mainboard sucht man sich in der Regel nach der benötigten/gewünschten Ausstattung aus.

Für den "Normalanwender" reicht meiner Meinung nach ein gutes B650(E), wenn man mehr braucht/will, dann greift man zum X670(E):

Produktvergleich ASRock B650E PG Riptide WiFi, MSI X670E Gaming Plus WIFI, MSI MAG X670E Tomahawk WIFI, ASRock X670E Steel Legend Geizhals Deutschland

Produktvergleich für ASRock B650E PG Riptide WiFi (AMD AM5) (90-MXBL00-A0UAYZ), MSI X670E Gaming Plus WIFI (AMD AM5) (7E16-001R / 7E16-003R), MSI MAG X670E Tomahawk WIFI (AMD AM5) (7E12-001R), ASRock X670E Steel Legend (AMD AM5) (90-MXBJ40-A0UAYZ)

geizhals.de

Eingebundener Inhalt

youtube.com/watch/?v=PlxB5Kxqk1s:14

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

Es kommen auch bald neue:

Eingebundener Inhalt

youtube.com/watch/?v=Br0S8wlIbk8

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

Gruß,

Lordac

 

[Khaos-Thanathan]

Auch kann man zu einer Radeon XTX greifen wenn dir eine 4090 zu teuer ist, diese kann sogar "doppelt Framegen" , also FSR3 FG + AFMF, damit kannst du deine FPS auf Kosten der Latenz und Bildqualität vervierfachen.

Die 4090 hat zwar mehr Rohleistung, kann aber "nur" DLSS FG also FPS verdoppeln mit leicht besserer Bildquali als die Radeon.

Genau anders herum. FSR3 FG ist AFMF - das sind keine unterschiedlichen Technologien, sondern nur unterschiedliche Bezeichnungen für dieselbe Technologie. AMDs Radeons können nur das. Nvidias 4090 kann aber beides. Du nimmst bei einem 5k EUR Budget einfach keine Radeon GPU, sondern zwingend (!) die 4090, weil die - auch von der Rohleistung her - mit weitem Abstand besser als die 7900XTX ist.

 

[eXquisite]

@Khaos-Thanathan
Da liegst du halt echt voll daneben.

FSR3 FG ist mit Vektordaten, hat Zugriff auf die Engine, packt Menüs am Ende "drüber" und hat daher das bessere Bild.
AFMF ist im Treiber ohne Vektordaten, kann in fast jedem Game genutzt werden (alle DX11 und 12 Titel), hat keine Vektordaten, legt kein Menü drüber (weil kein zugriff auf die Engine), hat das etwas schlechtere Bild und lässt sich individuell also auch zusätzliche zu FSR3 FG aktivieren.
Einzige Beschränkung, wenn man zu wenig FPS hat deaktiviert sich AFMF kurz um die Maus flüssig zu halten.

Besorg dir ne Radeon, schnapp dir Warzone und probier es aus.
2x2=4.
Und 800 FPS in Warzone schafft keine 4090.

Das Video ist alt und der erste Beta Treiber, mittlerweile läuft das deutlich besser aber nur mal zur Theorie:

Eingebundener Inhalt

youtube.com/watch/?v=WjAp45M-MHk:135

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

Wenn du mit aktuellem Treiber ne Baseframerate von 120+ hast sind die dort zu sehenden Problem fast weg.

 

[Firedance61]

AMD ist und bleibt für immer 2te Wahl und es ist ganz einfach nach zu stellen, der riesen VORTEIL den Intel CPU´S haben, ist die Tatsache das das tdp bei intel pl1 und pl2 frei einstellbar ist, bei amd ist dies fest und kann nicht geändert werden, somit sieht der ryzen 7 5800x gegen einen 8 kerner intel ziemlich alt aus selbst ein i5-14600 mit 6 kernen macht den amd platt und ist natürlich wesentlich effizienter bei selbiger tdp die beim amd 105 watt und im max. 148 watt sind intel hat eine doppelt so hohe singel core leistung ach und spiele performance wer bitte schön zockt mit einer 1024 x 768 auflösung, wer in 4k spielt kann auch eine alte cpu sein eigen nennen denn hier ist nur die leistung der graka verantwortlich. Schade das PCGH den User darüber nicht wahrheitsgemäß aufklärt, sondern gegenteilig über die angebliche gameleistung von AMD CPU´S berichten und wenn eine INTEL CPU für eine höhere LEISTUNG fast ein halbes volt weniger benötigt ALS eine AMD CPU, so ist dies mehr als effizient so nutze ich eine intel i7-14700k mit pl1=pl2= 80Watt, die imCInebench 23 mit ca. 0,8 volt mehr als 30000 punkte erreicht.

 

[eXquisite]

AMD ist und bleibt für immer 2te Wahl und es ist ganz einfach nach zu stellen, der riesen VORTEIL den Intel CPU´S haben, ist die Tatsache das das tdp bei intel pl1 und pl2 frei einstellbar ist, bei amd ist dies fest und kann nicht geändert werden, somit sieht der ryzen 7 5800x gegen einen 8 kerner intel ziemlich alt aus selbst ein i5-14600 mit 6 kernen macht den amd platt und ist natürlich wesentlich effizienter bei selbiger tdp die beim amd 105 watt und im max. 148 watt sind intel hat eine doppelt so hohe singel core leistung ach und spiele performance wer bitte schön zockt mit einer 1024 x 768 auflösung, wer in 4k spielt kann auch eine alte cpu sein eigen nennen denn hier ist nur die leistung der graka verantwortlich. Schade das PCGH den User darüber nicht wahrheitsgemäß aufklärt, sondern gegenteilig über die angebliche gameleistung von AMD CPU´S berichten und wenn eine INTEL CPU für eine höhere LEISTUNG fast ein halbes volt weniger benötigt ALS eine AMD CPU, so ist dies mehr als effizient so nutze ich eine intel i7-14700k mit pl1=pl2= 80Watt, die imCInebench 23 mit ca. 0,8 volt mehr als 30000 punkte erreicht.

Trollst du?

 

[Waylinkin]

Noch mal wegen der IGPU:
Es ist immer von Vorteil, einen zweiten Grafikchip zu haben. Wenn nämlich mal ein Defekt an der Grafikkarte auftritt, hast Du ein Fallback.

 

[eXquisite]

AMD ist und bleibt für immer 2te Wahl und es ist ganz einfach nach zu stellen, der riesen VORTEIL den Intel CPU´S haben, ist die Tatsache das das tdp bei intel pl1 und pl2 frei einstellbar ist, bei amd ist dies fest und kann nicht geändert werden,

Stimmt nicht, nennt sich PBO und ECO Mode, geht bei jeder Ryzen CPU (außer mobile), dort lassen sich sogar noch mehr Werte festlegen als bei Intel, neben PPT nämlich auch TDC und EDC.

somit sieht der ryzen 7 5800x gegen einen 8 kerner intel ziemlich alt aus selbst ein i5-14600 mit 6 kernen macht den amd platt

Der 5800X ist auch nicht der Gegner vom 14600, mal aufs Datum geschaut?
Außerdem hat der 14600 keine 6 Kerne.

und ist natürlich wesentlich effizienter bei selbiger tdp die beim amd 105 watt und im max. 148 watt sind intel hat eine doppelt so hohe singel core leistung

Nö. Das ist übrigens Singlecore only in der Grafik.

ach und spiele performance wer bitte schön zockt mit einer 1024 x 768 auflösung, wer in 4k spielt kann auch eine alte cpu sein eigen nennen denn hier ist nur die leistung der graka verantwortlich.

Absoluter Schwachsinn, mal was von Strategie oder Battleroyale gehört? Bei Warzone laufen 150 Spieler auf der Map rum, da bist du selbst in 4K im CPU Limit, auch bei Strategiegames wie Anno usw.
Keine Ahnung wo du das ausgegraben hast, spielst du noch Titel von 2012 oder was?
Auch Raytracing erhöht die CPU Last massiv.

Schade das PCGH den User darüber nicht wahrheitsgemäß aufklärt, sondern gegenteilig über die angebliche gameleistung von AMD CPU´S berichten und wenn eine INTEL CPU für eine höhere LEISTUNG fast ein halbes volt weniger benötigt ALS eine AMD CPU, so ist dies mehr als effizient

Bitte was? Die laufen alle bei 1,4V. Völliger Schwachsinn.

so nutze ich eine intel i7-14700k mit pl1=pl2= 80Watt, die imCInebench 23 mit ca. 0,8 volt mehr als 30000 punkte erreicht.

Ja, das macht n last Gen Ryzen im ECO mit 65 Watt...

Ganz schön ineffizient dein Intel.

Keine Ahnung aber ich habe noch nie einen Post mit so viel Schwachsinn gelesen.

 

[Firedance61]

was? Die laufen alle bei 1,4V. Völliger Schwachsinn.

Ja, das macht n last Gen Ryzen im ECO mit 65 Watt...
Anhang anzeigen 1469863
Ganz schön ineffizient dein Intel.

ne, der scheiß amd prozessor, wer lesen kann ist im vorteil der i7-14700k ist begrenzt auf 8 kerne und 80 watt. hier verbraucht der amd 88 watt. der intel läuft mit 16 threads wesentlich effizienter als ein ryzen 9 7950x eco mit 32 threads und dabei zieht er sich mal gerade 0,8 volt, aber träum weiter vom müll amd
auch ein i5-14600k kann man auf 6 kerne begrenzen. und selbst mit 6 kernen und 12 threads ist dieser effizienter als eine aktuelle vergleichbare amd cpu. klarer vorteil einer amd cpu ist der preis, schrott kostet nicht viel.

 

[Hellhammer]

Ah - heute gibts mal Kabarett und Comedy.

 

[eXquisite]

ne, der scheiß amd prozessor, wer lesen kann ist im vorteil der i7-14700k ist begrenzt auf 8 kerne und 80 watt. hier verbraucht der amd 88 watt. der intel läuft mit 16 threads wesentlich effizienter als ein ryzen 9 7950x eco mit 32 threads und dabei zieht er sich mal gerade 0,8 volt, aber träum weiter vom müll amd
auch ein i5-14600k kann man auf 6 kerne begrenzen. und selbst mit 6 kernen und 12 threads ist dieser effizienter als eine aktuelle vergleichbare amd cpu. klarer vorteil einer amd cpu ist der preis, schrott kostet nicht viel.

Nein. Das habe ich dir doch gerade mit Benchmarks belegt.
Und die Spannung ist dabei völlig egal, denn Leistung ergibt sich aus Spannung x Stromstärke.

Du hast hingegen nichts belegt und auch noch 17 Fehler in deinem Beitrag den ich außerdem gelesen habe. Du hast es halt einfach falsch geschrieben.

Und selbst wenn der Ryzen auf 88W boostet, der Intel braucht bei eingestellten 253 auch 300, mal gemessen? Wenn du nämlich so anfängst sind deine eingestellten 80W weit über 100W.