argon71
Kabelverknoter(in)
@Threshold
45nm ist alte Technik das waren die q9550 CPU die neueste ist jetzt bei 10nm siehe : CPU-Roadmap 2017 - 2018: Kunftige AMD- und Intel-CPUs/-APUs in der Ubersicht [September 2017]
Core i7-8700K, i5-8600K und i5-8400 im Test: Intel am Limit - Coffee Lake ist da
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Palmdale
BIOS-Overclocker(in)
Jaja, wenn wir nicht mehr weiter wissen, dann fangen wir an Behauptungen aufzustellen und begeben uns herab auf die persönliche Ebene ... das kennen wir ja nicht anders von dir.
Welche Behauptungen? Das du auf die persönliche Ebene gehst, hast Du wohl mit "kennen wir ja nicht anders von dir" eben selbst bewiesen. Der Wahn wurde übrigens ebenfalls von dir jemand anderem vorgeworfen:
Wissen wir wohl nicht mehr weiter?... Merkst du überhaupt was du von dir gibst in deinem Intel Wahn ?
...
DARPA
Volt-Modder(in)
Ich weiss auch ehrlich gesagt nicht, worüber jetzt hier wieder seitenlang so nen Affentanz gemacht wird. Ihm ist der Prozessor zu langsam als Upgrade oder zu teuer für das gebotene. Ist ja ganz toll, aber wen interessiert das?
Falls es jemand wissen will, für mich persönlich ist der 8700K nicht attraktiv. Hat jemand Lust, das mal auszudiskutieren?
Falls es jemand wissen will, für mich persönlich ist der 8700K nicht attraktiv. Hat jemand Lust, das mal auszudiskutieren?
Zuletzt bearbeitet:
Threshold
Großmeister(in) des Flüssigheliums
Ich brauche ihn auch nicht, da der Krempel inzwischen 2 Jahre alt ist und Intel jetzt erst 6 Kerner macht. Das hätten sie vor zwei Jahren bei der Einführung von Skylake machen sollen.
Also, ja, ich will das ausdiskutieren.
Zwei Stühle -- eine Meinung.
yummycandy
Software-Overclocker(in)
I7 7700k + 2 Kerne und besserem Verfahren .... *schulterzuck* ... beeindruckt mich auch nicht weiter...Also, ja, ich will das ausdiskutieren.
Zwei Stühle -- eine Meinung.
Threshold
Großmeister(in) des Flüssigheliums
yummycandy
Software-Overclocker(in)
Und für den 8 Kerner wird dann der Z390 zwingend sein.
Das könnte lustig werden.
Das bescheuerte ist, daß man Z370 ja damit begründet hat, das CF ne andere Pinbelegung hat, die für den 8kerner nötig ist. Witzigerweise läuft der aber gar nicht drauf, sondern erst ab z390
Threshold
Großmeister(in) des Flüssigheliums
Das bescheuerte ist, daß man Z370 ja damit begründet hat, das CF ne andere Pinbelegung hat, die für den 8kerner nötig ist. Witzigerweise läuft der aber gar nicht drauf, sondern erst ab z390
Nein, eigentlich nicht.
Der Sockel wurde geändert.
Und da Intel ja keine neuen Boards mit Z270 bringen kann -- zu große Verwechselungsgefahr -- hat man den Z270 einfach in Z370 umbenannt.
Der neue Chipsatz dient letzendlich also nur dazu, die beiden Sachen voneinander zu trennen.
Ich hätte ja einfach den Sockel neu benannt -- also 1152 oder so und mechanisch dafür gesorgt, dass Coffee Lake nicht in 1151 passt und Kaby nicht in 1152.
Aber Intel ist eben den Weg gegangen.
Und für den 8 Kerner wird dann der Z390 zwingend sein.
Das könnte lustig werden.
Intel traue ich aktuell alles zu. Ich habe Intel noch nie so kopflos erlebt.
X299 wird auch immer mehr zur Farce.
yummycandy
Software-Overclocker(in)
Denk mal zurück an die P4-Zeit. Taktfrequenzen bis zum Abwinken, egal wie heiß der Chip wird.
Elistaer
BIOS-Overclocker(in)
Es wachsen neue Köpfe nach keine Sorge.
@Darpa ich diskutiere zwar gerne mit euch doch Intel ist durch für mich, hätte AMD dieses Jahr nicht geliefert wären 2 CPUs+MoBo gekauft worden bei Intel so bekommt nun AMD mein Geld.
Gesendet von meinem SM-G935F mit Tapatalk
0
0ssi
Guest
Also ich weiß noch sehr viel weiter und genau darum war mein Vorschlag separat Spiele zu testen die gut mit mehr Kernen skalieren und dann die FPS/Watt zwischen 4C/8T und 6C/12T zu vergleichenWissen wir wohl nicht mehr weiter?
aber stattdessen fragt der Intel Fanatiker wer bitte von 4 auf 6 Kerne aufrüstet weil er den 8700K scheinbar so schlecht findet, daß sich ein Upgrade nicht lohnen würde und das finde ich extrem lustig.
Rollora
Kokü-Junkie (m/w)
Naja Broadwell kann man leider nicht mehr kaufen und wird auch leider vom Treiber kaum supportet (denn obwohl diese Chips eine Pfeilschnelle iGPU hatten, laufen viele Spiele gleich gar nicht damit).Der 7700K war auch nicht viel schneller als ein 5775c (sogar z. T. noch langsamer) und trotzdem rennen die Kunden bei Intel die Bude ein. Marketing ist alles
Broadwell zeigt, dass wenn Intel nochmal eine Schippe drauflegen möchte, man das auch tun kann.
Eine Traum-CPU wär ja der 8700K mit L4 Cache wie damals bei Braodwell - und die Ultra Edition vom Bauer, also mit Silber HS & Co.
Türlich. Kostet aber. Und bringt nur dann was, wenn man "hinten" ist. Ist man aber nicht. Ergo wartet man zu.
Ja sowas. Und wer hätte das benötigt? Kaum jemand. Wenns jemand benötigt hat, dann hat er eben das nötige Geld in die Hand genommen und den Sandy Bridge 8 Kerner, den es sehr wohl gab, gekauft.
Man wäre halt auch ordentlich blöd, einen 8 Kerner um 200€ zu verkaufen, der noch in 10 Jahren genug Leistung hat, und man sich so um die eigene Kundschaft bringt.
Noch dazu, da in unserer Smartphone-Welt die LEute eh gewohnt sind, alle 2 Jahre 600.-800€ für einen Wischsimulator
Mit Sturheit hatte es sicher zu tun. ALs unser Institut sich klar gegen zu viele Kerne im Consumer-Prozessor "Bulldozer" ausgesprochen haben, hat man sich taub gestellt. Besser wenige Kerne mit viel IPC war damals die Aussage. Das war ungefähr 2003 oder 4.
Und es ist blöderweise das Institute of parallel computing
Wird auch passieren, ist sicher sogar längst in Planung. Vor 2020 würde ich halt nicht damit rechnen.
Moment!
Die Aufrüstung bring wesentlich mehr Performance als die meisten CPUs von Intel in den letzten 5 Jahren (wenn man weiß was man mit der Leistung machen möchte)
Zuletzt bearbeitet:
derneuemann
Lötkolbengott/-göttin
Dir ist aber schon klar, daß sich die 7% auf den gesamten CB Testparkour beziehen, oder ? Du solltest mal aufhören mit deinen komischen Lügen, war bei den 30% bereits so.
Ist dieser Frage Ernst gemeint oder Sarkasmus weil der i7-8700K im CB Testparkour nur 7% Schneller ist !?Merkst du überhaupt was du von dir gibst in deinem Intel Wahn ?
Du fragst tatsächlich wer von 4 Kernen/8 Threads auf 6 Kerne/12 Threads aufrüstet ? Na jeder der davon ausgeht, daß 50% mehr Kerne auch eine gewisse Mehrleistung bringen !
Ob i7-7700K, i7-6700K, i7-4790K, i7-4770K, i7-3770K oder i7-2700K spielt dabei keine Rolle weil die Alle "nur" 4 Kerne/8 Threads haben und somit 50% weniger als ein i7-8700K.
Achs, e macht also keinen Unterschied, ob 2600k, oder 7700k, wobei dazwischen schon gut 44% Unterschied liegen, wenn es einem um CPU Limitierte Games geht. Auch wenn das meistens weniger ist.
Beispiel, PCGH hat schon mal einen Pro MHz Vergleich gemacht, in Crysis 3. Da lag Skylake bei gleichem Takt 27% vor Sandybridge. Stock vs Stock ist ein sehr großer Unterschied, in dem Beispiel.
Also ich würde auch weiter sagen, wenn jemand von einem 7700k, auf einen 8700k aufrüstet, warum nicht, immerhin kann der, wenn nichts limitiert, doch 30% mehr Fps liefern.
Wenn 8-Kerner in der breiten Masse vor 10 Jahren angekommen wären, dann wäre die Software auch schon deutlich besser darauf angepasst worden.
Mit Sturheit hatte es sicher zu tun. ALs unser Institut sich klar gegen zu viele Kerne im Consumer-Prozessor "Bulldozer" ausgesprochen haben, hat man sich taub gestellt. Besser wenige Kerne mit viel IPC war damals die Aussage. Das war ungefähr 2003 oder 4.
Und es ist blöderweise das Institute of parallel computing
Den Teil verstehe ich nicht ganz. AMD hatte 4 Module und war kein echter 8-Kerner.
Nur kurzer Vergleich:
AMD FX-9590 vs. Core i7-4770K:
220 W - 84W
114 Punkte - 141 Punkte (Cinebench SC)
Bei MC fast identische Werte
Warum gab es dann dazu eine Entscheidung? Bei einem Umzug wird auch nicht am Anfang diskutiert, ob man nicht lieber ein Cabrio statt einem Kleintransporter nimmt.
Ein Multicore macht nur Sinn, wenn du deutliche Vorteile hast. Ihr habt euch gegen Schrott entschieden und nicht gegen Multicores. Der FX war Müll und war Intel komplett unterlegen.
Zuletzt bearbeitet:
Ähnliche Themen
