Die letzte bekannte Roadmap ging bis 2020 und bei "Zen 3" war von 7nm+ die Rede.
Core i7-8700K, i5-8600K und i5-8400 im Test: Intel am Limit - Coffee Lake ist da
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Die letzte bekannte Roadmap ging bis 2020 und bei "Zen 3" war von 7nm+ die Rede.
Elistaer
BIOS-Overclocker(in)
Stimmt total übersehen, aber abwarten in 3 Jahren passiert viel aus 14nm+ wurden auch 12nm[emoji6]?.
Das nächste wird ja eh Ryzen + werden mit dem gepunktet werden muss.
Gesendet von meinem SM-G935F mit Tapatalk
Threshold
Großmeister(in) des Flüssigheliums
Mein FX6300 war für mich ein 6-Kerner, basta!
Aus meiner Sicht war das nicht mal ein Prozessor.
G
Gast1719868203
Guest
Naja, wenn man was aus der Vergangenheit lernen kann, dann dass diese Roadmaps in letzter Zeit nicht mehr eingehalten wurde. Wenn man sich mal Berichte von früher ergoogled, dann sieht man da Fertigungen, die wir jetzt haben, die aber schon viel früher angeblich kommen sollten. ^^ Wir nähern uns eh bald der Grenze des Machbaren wo es immer unwirtschaftlicher und schwerer wird noch kleinere Strukturen zu fertigen. Das Ende ist da absehbar und es muss ein Ersatz für Silizium her. In den nächsten 10 Jahren werden wir sicher eine Grenze erreichen oder die Fertigungen verschieben sich noch stärker. Ich bin gespannt was danach kommt, ehrlich gesagt. Wenn man sich die Multithreadlandschaft und die Verbreitung anschaut, werden sicher in 10 Jahren auch nicht alle Heimrechner 32 Kerne haben.
G
Gast1719868203
Guest
Aus meiner Sicht war das nicht mal ein Prozessor.
Da siehste mal was AMD damals produziert hat.
Ich hab einige Semprons und Athlons X3 gehabt. Einen mal gegrillt mit 2.6 Ghz und 1.6 Volt. Lief so 2 Monate dann hat sich Windows zunehmend merkwürdig verhalten. 
Gleiche CPU nochmal gekauft und etwas weniger Spannung gegeben. ^^
Threshold
Großmeister(in) des Flüssigheliums
AMD hat früher echt gute Sachen gehabt. Auch den Phenom 2 fand ich gut.
Immerhin 6 Kerne in 45nm. Das hat Intel nie geschafft, die brauchten dafür 32nm.
Aber mit Bulldozer hat sich AMD echt ein Ei gelegt.
Ich hätte ja die Phenom 2 Architektur geshrinkt und gleichzeitig verbessert. Wäre meiner Meinung nach der bessere Weg gewesen.
Immerhin 6 Kerne in 45nm. Das hat Intel nie geschafft, die brauchten dafür 32nm.
Aber mit Bulldozer hat sich AMD echt ein Ei gelegt.
Ich hätte ja die Phenom 2 Architektur geshrinkt und gleichzeitig verbessert. Wäre meiner Meinung nach der bessere Weg gewesen.
Sirthegoat
Volt-Modder(in)
Relativ gleiches Bild wie schon zu Skylake, etwas mehr Ipc und in Spielen die die mehr Threads der Ryzen nicht ausnutzen deutlich mehr Performance. Problem bleibt hier weiterhin eher die Software als Hardware, zieht man Crysis 3 ran und vergleicht man hier den Core i5 8400 gegen einen Ryzen 6 1600x sieht man wie gut Ryzen doch mithalten kann wenn die Auslastung stimmt. Gut der Ryzen kostet 20€ mehr nur kann man den 1600 welche genauso viel kostet auf gleiche Leistung fahren.
Trotzdem hat Coffee so seine Probleme die nicht wegzureden sind. Für die nicht übertaktbaren CPUs gibt es noch keinen Chipsatz man ist also zwangsweise gezwungen Z Boards zu kaufen und einen Mehrpreis zu bezahlen von dem man unterm Strich nichts hat. Weiterhin wird man mit dem Sockel nicht upgraden können. Intel wird nächstes Jahr mit einer neuen Architektur um die Ecke kommen und die passt mit Sicherheit nicht in 1151, bei AM4 kann man nächstes Jahr Zen2 und eventuell sogar Zen3 (wie das auch immer heißen mag) in sein AM4 Board schnallen. Mittlerweile ist es auch interessant zu sehen das selbst ein i5 im Gaming Loop ähnlich viel wie der Ryzen 5 1600x bzw. Ryzen 7 1800x verbraucht, das zeigt doch wie effizient Ryzen ist und wie ausgelutscht mittlerweile der Intel Aufguss ist. Auch darf man nicht vergessen das selbst bei einem i3 ein Kühler gekauft werden muss da die schon gerne mal 80°C und mehr sehen.
Trotzdem hat Coffee so seine Probleme die nicht wegzureden sind. Für die nicht übertaktbaren CPUs gibt es noch keinen Chipsatz man ist also zwangsweise gezwungen Z Boards zu kaufen und einen Mehrpreis zu bezahlen von dem man unterm Strich nichts hat. Weiterhin wird man mit dem Sockel nicht upgraden können. Intel wird nächstes Jahr mit einer neuen Architektur um die Ecke kommen und die passt mit Sicherheit nicht in 1151, bei AM4 kann man nächstes Jahr Zen2 und eventuell sogar Zen3 (wie das auch immer heißen mag) in sein AM4 Board schnallen. Mittlerweile ist es auch interessant zu sehen das selbst ein i5 im Gaming Loop ähnlich viel wie der Ryzen 5 1600x bzw. Ryzen 7 1800x verbraucht, das zeigt doch wie effizient Ryzen ist und wie ausgelutscht mittlerweile der Intel Aufguss ist. Auch darf man nicht vergessen das selbst bei einem i3 ein Kühler gekauft werden muss da die schon gerne mal 80°C und mehr sehen.
Stimmt, man nennt einfach 7nm in 5nm um und Problem erledigt.
G
Gast1719868203
Guest
Soll das gut sein? Der 8400 hat nur 6 Threads und der 1600X hat 12 Threads.
Und im Vergleich mit dem 8600K oder gar 8700K hat Ryzen auch in diesem Multithreading Vorzeigetitel keine Chance. Selbst der 7700K ist noch gut dabei mit nur 4 Kernen und 8 Threads.
manimani89
Volt-Modder(in)
Was??? Thema leicht verfehlt??
0
0ssi
Guest
Wenn du dich ganz dolle anstrengst dann kommst du vielleicht drauf worauf ich hinaus will. Kleiner Tipp: Kritik am Testparkour, lässt entweder den 8700K schlecht da stehen oder er ist halt schlecht !?
Es geht um fast 30% Aufpreis zum 7700K + Kaufzwang für neues Mainboard bei nur 7% Mehrleistung.
Sirthegoat
Volt-Modder(in)
Soll das gut sein? Der 8400 hat nur 6 Threads und der 1600X hat 12 Threads.
Anhang anzeigen 973222
Ja sehe ich so wenn man bedenkt das Ryzen komplett neu entwickelt ist und Coffee der 5te oder 6ste Aufguss der Architektur ist je nachdem wie man es sieht, ob 12 Threads oder nicht der Preis ist der springende Punkt und da liegt man eben gleich auf. Von den Ryzen 7 rede ich überhaupt nicht die werden in praktisch keinem Spiel wirklich ausgelastet. Meine weiteren Bedenken bzgl. der Plattform habe ich ja auch geschrieben für mich ist das Gesammtpaket Coffee-Lake nicht rund und der Kund wird mal wieder von Intel kräftig zur Kasse gebeten, die CPUs hätte man auch auf Z270 releasen können oder zumindest einen billigeren Chipsatz mit Coffee bringen können für alle die nicht übertakten wollen und sich das Geld bei der CPU sparen können.
Zuletzt bearbeitet:
RtZk
Lötkolbengott/-göttin
Wenn du dich ganz dolle anstrengst dann kommst du vielleicht drauf worauf ich hinaus will. Kleiner Tipp: Kritik am Testparkour, lässt entweder den 8700K schlecht da stehen oder er ist halt schlecht !?
Es geht um fast 30% Aufpreis zum 7700K + Kaufzwang für neues Mainboard bei nur 7% Mehrleistung.
Wer bitte rüstet von einem 7700k zu einem 8700k auf? Ich hoffe mal niemand der noch klar bei Verstand ist. Das mit einem neuen Mainboard ist sowieso egal, da fast niemand vom selben Sockel wechselt und das Argument, dann ich kann ich in 5 Jahren noch Mal aufrüsten ist dann sowieso egal, da dann beide CPU's nicht mehr oben mit spielen.
derneuemann
Lötkolbengott/-göttin
Wenn du dich ganz dolle anstrengst dann kommst du vielleicht drauf worauf ich hinaus will. Kleiner Tipp: Kritik am Testparkour, lässt entweder den 8700K schlecht da stehen oder er ist halt schlecht !?
Es geht um fast 30% Aufpreis zum 7700K + Kaufzwang für neues Mainboard bei nur 7% Mehrleistung.
Und du merkst echt nicht, das es mehr als 7% sind, oder wie. Tests lesen und interpretieren geht nicht? An hand von Crysis 3 und bf1, in HD, kann man gut sehen, das es deutlich mehr sind. Eher 30% mehr
Ion
Kokü-Junkie (m/w)
Ärgerlich ist es nur, wenn dir das Board kaputt geht und die Z170/Z270 dann schlechter verfügbar sind. Ansonsten sollte es egal sein. Ärgerlich ist eher die fehlende Abwärtskompatibilität. Ein 7700K hätte man doch problemlos mit Z370/Z390 kompatibel machen können.
DARPA
Volt-Modder(in)
Wenn du dich ganz dolle anstrengst dann kommst du vielleicht drauf worauf ich hinaus will. Kleiner Tipp: Kritik am Testparkour, lässt entweder den 8700K schlecht da stehen oder er ist halt schlecht !?
Es geht um fast 30% Aufpreis zum 7700K + Kaufzwang für neues Mainboard bei nur 7% Mehrleistung.
Je mehr Tests und Ergebnisse man sich anschaut, desto mehr Erkenntnisse gewinnt man bzgl. einzelner Szenarien und desto genauer kann man einen Mittelwert ermittlen.
Ob man ein Produkt jetzt als gut oder schlecht sieht, muss jeder für sich selbst entscheiden, da es a) von der persönlichen Erwartungshaltung abhängt und b) darauf ankommt, welche Einzelergebnisse einen interessieren bzw. relevant sind. Also ist z.B. nur eine Software in einem Setting relevant (und dort ist z.B. das Ergebnis dann besonders gut oder schlecht) oder interessiert ein breiter Querschnitt.
Konkret zum 8700K kann man sagen, dass es ein 7700K + 2 Cores ist - zeigt also identische IPC und Taktvermögen. Und im Schnitt vieler Tests der absoluten Performance wird das eigentlich gut abgebildet. In Gaming Anwendungen +30% auf den 7700K, in perfekt parallesierter Software auf Augenhöhe mit nem 8 Core Ryzen.
Da du ein spezielles Einzelergebnis aufführst. Es bringt nix, darüber zu diskutieren, ob der Prozessor jetzt auf Grund dieses Ergebnisses schlecht ist oder er in diesem Szenario nicht sein bestes zeigen kann. Das spielt rein praktisch keine Rolle, denn es kommt nur darauf an, wie der einzelne User das Ergebnis bewertet und welche Schlüsse er daraus zieht.
Und deswegen brauchst du mich auch nicht clappen, weil ich nix mit deiner Meinung zu Hardware Produkten zu tun hab! Das muss jeder mit sich selbst ausmachen.
Und early adopter Preise bei praktisch null Verfügbarkeit sind für mich wenig relevant, dewegen schaue ich im Moment auf den offiziellen Herstellerpreis für Vergleiche.
Zuletzt bearbeitet:
0
0ssi
Guest
Dir ist aber schon klar, daß sich die 7% auf den gesamten CB Testparkour beziehen, oder ? Du solltest mal aufhören mit deinen komischen Lügen, war bei den 30% bereits so.
Ist dieser Frage Ernst gemeint oder Sarkasmus weil der i7-8700K im CB Testparkour nur 7% Schneller ist !?
Merkst du überhaupt was du von dir gibst in deinem Intel Wahn ? 
Du fragst tatsächlich wer von 4 Kernen/8 Threads auf 6 Kerne/12 Threads aufrüstet ? Na jeder der davon ausgeht, daß 50% mehr Kerne auch eine gewisse Mehrleistung bringen !
Ob i7-7700K, i7-6700K, i7-4790K, i7-4770K, i7-3770K oder i7-2700K spielt dabei keine Rolle weil die Alle "nur" 4 Kerne/8 Threads haben und somit 50% weniger als ein i7-8700K.
Zuletzt bearbeitet:
0
0ssi
Guest
Jaja, wenn wir nicht mehr weiter wissen, dann fangen wir an Behauptungen aufzustellen und begeben uns herab auf die persönliche Ebene ... das kennen wir ja nicht anders von dir. 
Ähnliche Themen
