Core i7-10700K: Boost-Takt des 8-Kerners über 5 GHz
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
XD-User
PCGH-Community-Veteran(in)
AW: Core i7-10700K: Boost-Takt des 8-Kerners über 5 GHz
Und wieder ein neuer Sockel und wieder mehr Stromverbrauch und wieder mehr Hitze abzuführen und wieder unverschämte Preise.
Aber hey, wow 100-300 MHz... uninteressant.
Wer soviel Geld ausgibt wird i.d.r. nicht auf Full HD spielen und höchstens da wird es einen messbaren aber nicht merkbaren Unterschied geben.
Und wieder ein neuer Sockel und wieder mehr Stromverbrauch und wieder mehr Hitze abzuführen und wieder unverschämte Preise.
Aber hey, wow 100-300 MHz... uninteressant.
Wer soviel Geld ausgibt wird i.d.r. nicht auf Full HD spielen und höchstens da wird es einen messbaren aber nicht merkbaren Unterschied geben.
G
gaussmath
Guest
AW: Core i7-10700K: Boost-Takt des 8-Kerners über 5 GHz
Werden wir das noch erleben? Chris mit ner Ryzen CPU?
Werden wir das noch erleben? Chris mit ner Ryzen CPU?
G
gaussmath
Guest
AW: Core i7-10700K: Boost-Takt des 8-Kerners über 5 GHz
Woher willst du das denn bitte wissen? Es spricht eher einiges dafür, dass Intel die Preise deutlich attraktiver macht.
Edit: Doppelpost... ach Mist!
Woher willst du das denn bitte wissen? Es spricht eher einiges dafür, dass Intel die Preise deutlich attraktiver macht.
Edit: Doppelpost... ach Mist!
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
ChrisMK72
PCGH-Community-Veteran(in)
AW: Core i7-10700K: Boost-Takt des 8-Kerners über 5 GHz
Ich hab geschrieben, aus technischer Sicht interessant.
Du weißt doch, dass ich die Basis(meine jetzige) für bis 2025 geplant hab.
edit: Da fehlt nur noch die 3080 zu.
An Technik bin ich natürlich trotzdem interessiert, gerade aus Gamer-Sicht.
Was dann nach 2025 kommt, lass ich natürlich offen. Warum nicht AMD ? Hatte ich früher ja auch schon mal, vor dem "tollen Bulldozer".
Immer easy, locker und offen.
Schätze aber schon, dass die next Ryzen richtig hammer werden.
Desweiteren, wie ich schon sagte, gibt's jetzt bereits für jeden genug Auswahl, um die nächsten Jahre glücklich zu sein, mit seiner Kiste.
Natürlich auch dank Ryzen.
edit2:
Lass das mit den "Edits" lieber den Edit-King machen.
Aber das Doppelposting war ja zumindest mit verschiedenen quotes. So gesehen nicht so schlimm.
Geht sicher klar.
Werden wir das noch erleben? Chris mit ner Ryzen CPU?
Ich hab geschrieben, aus technischer Sicht interessant.
Du weißt doch, dass ich die Basis(meine jetzige) für bis 2025 geplant hab.
edit: Da fehlt nur noch die 3080 zu.
An Technik bin ich natürlich trotzdem interessiert, gerade aus Gamer-Sicht.
Was dann nach 2025 kommt, lass ich natürlich offen. Warum nicht AMD ? Hatte ich früher ja auch schon mal, vor dem "tollen Bulldozer".
Immer easy, locker und offen.
Schätze aber schon, dass die next Ryzen richtig hammer werden.
Desweiteren, wie ich schon sagte, gibt's jetzt bereits für jeden genug Auswahl, um die nächsten Jahre glücklich zu sein, mit seiner Kiste.
Natürlich auch dank Ryzen.
edit2:
Lass das mit den "Edits" lieber den Edit-King machen.
Aber das Doppelposting war ja zumindest mit verschiedenen quotes. So gesehen nicht so schlimm.
Geht sicher klar.
Zuletzt bearbeitet:
Duvar
Kokü-Junkie (m/w)
AW: Core i7-10700K: Boost-Takt des 8-Kerners über 5 GHz
Genau, alles dank Ryzen. Wir sollten Doc Lisa Su ihren Poppes küssen dafür
Denke aber auch, dass die Preise von Intel nun attraktiver werden, die werden wohl mittlerweile aus ihren Fehlern bzw Geiz gelernt haben, wobei dennoch sehr viele diese Preisgestaltung seit längerem supportet haben und es noch immer tun.
Genau, alles dank Ryzen. Wir sollten Doc Lisa Su ihren Poppes küssen dafür
Denke aber auch, dass die Preise von Intel nun attraktiver werden, die werden wohl mittlerweile aus ihren Fehlern bzw Geiz gelernt haben, wobei dennoch sehr viele diese Preisgestaltung seit längerem supportet haben und es noch immer tun.
ChrisMK72
PCGH-Community-Veteran(in)
AW: Core i7-10700K: Boost-Takt des 8-Kerners über 5 GHz
Is ja klar, dass du gleich wieder im AMD-hype übertreiben musst.
Aber so kennen wir unsere "Spezies" halt.
Is doch auch ganz nett und unterhaltsam so. Was wäre das Forum ohne diese "Charaktere" hier.
edit(wie meistens ) :
Meinetwegen sollen sie die Preise noch erhöhen. Kauft halt niemand mehr Intel. So what ?
edit2:
Mir fällt da spontan einer mit "D" vorne ein, der mit "uvar" aufhört.
Genau, alles dank Ryzen. Wir sollten Doc Lisa Su ihren Poppes küssen dafür
Is ja klar, dass du gleich wieder im AMD-hype übertreiben musst.
Aber so kennen wir unsere "Spezies" halt.
Is doch auch ganz nett und unterhaltsam so. Was wäre das Forum ohne diese "Charaktere" hier.
edit(wie meistens
) :Meinetwegen sollen sie die Preise noch erhöhen. Kauft halt niemand mehr Intel. So what ?
edit2:
Mir fällt da spontan einer mit "D" vorne ein, der mit "uvar" aufhört.
ChrisMK72
PCGH-Community-Veteran(in)
AW: Core i7-10700K: Boost-Takt des 8-Kerners über 5 GHz
Siehste.
Immer aufm Teppich bleiben und gechillt.
Is alles halb so wild, mit AMD vs. Intel.
Siehste.
Immer aufm Teppich bleiben und gechillt.
Is alles halb so wild, mit AMD vs. Intel.
Ion
Kokü-Junkie (m/w)
AW: Core i7-10700K: Boost-Takt des 8-Kerners über 5 GHz
Ich sehe da "nur" einen getunten 9900KS mit höherer Empfehlung was den Ram angeht.
Da will ich gar nicht wissen, was dann wieder abgeht, wenn Hater XY das Endergebnis bei PCGH sieht.
Ein potenzieller 10600K könnte interessant werden, da in einer günstigen Preiskategorie und 8700K Leistung. Der darf dann aber mit offenen Multi auch nicht mehr kosten als ein Ryzen 3600.
Ich sehe da "nur" einen getunten 9900KS mit höherer Empfehlung was den Ram angeht.
Da will ich gar nicht wissen, was dann wieder abgeht, wenn Hater XY das Endergebnis bei PCGH sieht.
Ein potenzieller 10600K könnte interessant werden, da in einer günstigen Preiskategorie und 8700K Leistung. Der darf dann aber mit offenen Multi auch nicht mehr kosten als ein Ryzen 3600.
cryon1c
Lötkolbengott/-göttin
AW: Core i7-10700K: Boost-Takt des 8-Kerners über 5 GHz
Und wovon träumst du nachts?
Das wird Intel nicht tun.
Entweder wird die CPU kastriert oder der Multi wird gesperrt oder die hauen beim Preis noch mal nen fuffi drauf und sind dann nicht interessant. Intel halt
Ich sehe da "nur" einen getunten 9900KS mit höherer Empfehlung was den Ram angeht.
Da will ich gar nicht wissen, was dann wieder abgeht, wenn Hater XY das Endergebnis bei PCGH sieht.
Ein potenzieller 10600K könnte interessant werden, da in einer günstigen Preiskategorie und 8700K Leistung. Der darf dann aber mit offenen Multi auch nicht mehr kosten als ein Ryzen 3600.
Und wovon träumst du nachts?
Das wird Intel nicht tun.
Entweder wird die CPU kastriert oder der Multi wird gesperrt oder die hauen beim Preis noch mal nen fuffi drauf und sind dann nicht interessant. Intel halt
Ion
Kokü-Junkie (m/w)
BigBoymann
BIOS-Overclocker(in)
AW: Core i7-10700K: Boost-Takt des 8-Kerners über 5 GHz
Glaube ich nicht, man sieht doch im Bereich HEDT das sie schon sehen was Sache ist und hier innerhalb einer Generation die Preise halbieren. Das brauchen sie ja nunmal gar nicht, ein 10700k mit den hier diskutierten Specs für 350€ würde AMD derzeit zwingen die Preise nach unten anzupassen um besser zu bleiben (P/L), da braucht es schon einen 3800x um sich auch in Anwendungen gleich auf zu halten und der kostet eben 350€ aufwärts. Da AMD aber der Underdog ist muss der Preis eigentlich niedriger sein, vor allem da AMD im Gamingmarkt (wo zwar tendenziell wenig Umsatz gemacht wird, wo aber oft das Marketing aufbaut und für OEM durchzieht) dann ein gutes Stück dahinter liegt. Denke um uneingeschränkt empfehlenswert zu bleiben müsste AMD auf 320-300€ runter gegen eine 10700k für 350. Fraglich aber, ob Intel davon signifikante Stückzahlen liefern kann, so toll läuft die 14nm+++++ ja bisher auch nicht und es gibt viele Engpässe. der 10Kerner wird auch ein Riesenchip und die Ausbeute nochmal verschlechtern, der 8Kerner ist ja scon riesig und da es ja quasi ein 9900ks ist, der bisher nicht wirklich signifikante Zahlen liefern könnte, könnte ich mir Probleme und Papierlaunch vorstellen.
Dennoch bleibe ich dabei, der 10700k wird die CPU die Intel nochmal nach vorne bringen wird, wenn sie liefern können.
Und wovon träumst du nachts?
Das wird Intel nicht tun.
Entweder wird die CPU kastriert oder der Multi wird gesperrt oder die hauen beim Preis noch mal nen fuffi drauf und sind dann nicht interessant. Intel halt
Glaube ich nicht, man sieht doch im Bereich HEDT das sie schon sehen was Sache ist und hier innerhalb einer Generation die Preise halbieren. Das brauchen sie ja nunmal gar nicht, ein 10700k mit den hier diskutierten Specs für 350€ würde AMD derzeit zwingen die Preise nach unten anzupassen um besser zu bleiben (P/L), da braucht es schon einen 3800x um sich auch in Anwendungen gleich auf zu halten und der kostet eben 350€ aufwärts. Da AMD aber der Underdog ist muss der Preis eigentlich niedriger sein, vor allem da AMD im Gamingmarkt (wo zwar tendenziell wenig Umsatz gemacht wird, wo aber oft das Marketing aufbaut und für OEM durchzieht) dann ein gutes Stück dahinter liegt. Denke um uneingeschränkt empfehlenswert zu bleiben müsste AMD auf 320-300€ runter gegen eine 10700k für 350. Fraglich aber, ob Intel davon signifikante Stückzahlen liefern kann, so toll läuft die 14nm+++++ ja bisher auch nicht und es gibt viele Engpässe. der 10Kerner wird auch ein Riesenchip und die Ausbeute nochmal verschlechtern, der 8Kerner ist ja scon riesig und da es ja quasi ein 9900ks ist, der bisher nicht wirklich signifikante Zahlen liefern könnte, könnte ich mir Probleme und Papierlaunch vorstellen.
Dennoch bleibe ich dabei, der 10700k wird die CPU die Intel nochmal nach vorne bringen wird, wenn sie liefern können.
ChrisMK72
PCGH-Community-Veteran(in)
AW: Core i7-10700K: Boost-Takt des 8-Kerners über 5 GHz
Für nach hinten werden sie die wohl nicht bringen.
Und ansonsten: Wartet die Preise doch einfach ab. Ich schätze mal ihr seid alle bereits bestens ausgestattet, was hardware angeht.
Zumindest bei cryon1c seh' ich das ja komfortabel schnell anhand der Sig, dass dort die nächsten Jahre kein Bedarf besteht, da Technik vom Feinsten.
Manchmal is so ne Sig schon ganz praktisch.
Für nach hinten werden sie die wohl nicht bringen.
Und ansonsten: Wartet die Preise doch einfach ab. Ich schätze mal ihr seid alle bereits bestens ausgestattet, was hardware angeht.
Zumindest bei cryon1c seh' ich das ja komfortabel schnell anhand der Sig, dass dort die nächsten Jahre kein Bedarf besteht, da Technik vom Feinsten.
Manchmal is so ne Sig schon ganz praktisch.
AW: Core i7-10700K: Boost-Takt des 8-Kerners über 5 GHz
So Schaffe, jetzt würde ich mal gerne wissen wie gross ist den der Geschwindigkeitsvorteil von dem Imtel Prozessor gegenüber AMD in relevanter Auflösung gemittelt ermittelt ?
du sagst mal wieder 9% Geschwindigkeitsverlust bei Witcher ist irrelevant... dann ist ja ein 9% Vorsprung vom Intel auch irrelevant... und du hast mir noch nicht das Gegenteil bewiesen das es soviel oder sogar mehr sind... ich gehe von viel weniger aus wenn ich mir Benchmark auf cb anschaue..
dann behauptest du Witcher ist ein Worst Case Szenario und alle anderen Spiele haben absolut keinen Performance Verlust... woher weisst du das?
Die*Performance-Einbußen*der Intel-Chips lagen bei aktivierten Sicherheitsmaßnahmen (mit HT) im Schnitt bei rund*14 Prozent*- bei deaktiviertem Hyperthreading (HT) wuchs der Leistungsverlust auf rund*18 bis 19 Prozent*an.
Mit Hinblick auf die in Kürze erwarteten*Ryzen 3000-CPUs könnte das neues Licht auf die Bewertung des Performance-Potenzials der Prozessoren von AMD und Intel im Vergleich werfen.
Spiele!!!!
oder zeig mir bitte eine Quelle das nur witcher betroffen ist.. wie du behauptest
nach Alter der jeweiligen CPU wird die endgütige Abdichtung der Lücke mehr oder weniger Leistung kosten - und auch die Windows-Version spielt eine Rolle: je älter die CPU und das Betriebssystem sind, desto mehr Leistung geht laut Microsoft verloren.
und das ist genau das ich vor paar Tagen geschrieben habe unsere T440s und T450s mit 5 und 4 Jahren alten CPUS wurden unbedutzbar langsam auch wenn du das Gegenteil behauptest.... und behauptest hast ich lüge.. klar sind Arbeitsworkloads u keine Spiele.. abe tolle cous wenn man nur noch nen Teil machen kann da der Rest unbenutzbar wird
Also wie gesagt du sagst 9% Performance Verlust ist irrelevant... ich sage Intel hat weniger oder max 9% mehr Performance gemittelt ....
Und eigentlich sind wir uns beide einig 9% merkt man wirklich ned..
Also warum ist jetzt die Intel für Spiele soviel besser?
Ach perupp, du bläst das wieder ganz groß auf. Bricht extrem ein.., 9% als worst case im Hexer und in den anderen Spielen nix?Vorher hast du noch erklärt eine schnellere CPU bringe keine Vorteile und jetzt kosten die Sicherheitspatches für Spectre und Meltdown angeblich extrem Leistung.
Abgesehen von den minimalen Einbußen 2018 hat bisher kein weiterer Patch je signifikant Leistung gekostet, jedenfalls habe ich weder in Adobe Premiere, in Spielen, noch in Blender Performanceunterschiede messen können.
Du versuchst hier wieder Stimmung zu machen.
?
/t T]
So Schaffe, jetzt würde ich mal gerne wissen wie gross ist den der Geschwindigkeitsvorteil von dem Imtel Prozessor gegenüber AMD in relevanter Auflösung gemittelt ermittelt ?
du sagst mal wieder 9% Geschwindigkeitsverlust bei Witcher ist irrelevant... dann ist ja ein 9% Vorsprung vom Intel auch irrelevant... und du hast mir noch nicht das Gegenteil bewiesen das es soviel oder sogar mehr sind... ich gehe von viel weniger aus wenn ich mir Benchmark auf cb anschaue..
dann behauptest du Witcher ist ein Worst Case Szenario und alle anderen Spiele haben absolut keinen Performance Verlust... woher weisst du das?
Die*Performance-Einbußen*der Intel-Chips lagen bei aktivierten Sicherheitsmaßnahmen (mit HT) im Schnitt bei rund*14 Prozent*- bei deaktiviertem Hyperthreading (HT) wuchs der Leistungsverlust auf rund*18 bis 19 Prozent*an.
Mit Hinblick auf die in Kürze erwarteten*Ryzen 3000-CPUs könnte das neues Licht auf die Bewertung des Performance-Potenzials der Prozessoren von AMD und Intel im Vergleich werfen.
Spiele!!!!
oder zeig mir bitte eine Quelle das nur witcher betroffen ist.. wie du behauptest
nach Alter der jeweiligen CPU wird die endgütige Abdichtung der Lücke mehr oder weniger Leistung kosten - und auch die Windows-Version spielt eine Rolle: je älter die CPU und das Betriebssystem sind, desto mehr Leistung geht laut Microsoft verloren.
und das ist genau das ich vor paar Tagen geschrieben habe unsere T440s und T450s mit 5 und 4 Jahren alten CPUS wurden unbedutzbar langsam auch wenn du das Gegenteil behauptest.... und behauptest hast ich lüge.. klar sind Arbeitsworkloads u keine Spiele.. abe tolle cous wenn man nur noch nen Teil machen kann da der Rest unbenutzbar wird
Also wie gesagt du sagst 9% Performance Verlust ist irrelevant... ich sage Intel hat weniger oder max 9% mehr Performance gemittelt ....
Und eigentlich sind wir uns beide einig 9% merkt man wirklich ned..
Also warum ist jetzt die Intel für Spiele soviel besser?
Zuletzt bearbeitet:
RAZORLIGHT
Software-Overclocker(in)
AW: Core i7-10700K: Boost-Takt des 8-Kerners über 5 GHz
Genug, dass das Taktplus kein Leistungsplus ergibt.
Genug, dass das Taktplus kein Leistungsplus ergibt.
AW: Core i7-10700K: Boost-Takt des 8-Kerners über 5 GHz
Die ge-leak-ten Intel-Sheets zeigen für den i5-10600K bereits 6/12 C/T bei 4,1/4,5 GHz und mit dem "K" ist der auch entsprechend unlocked.
Es bleibt einzig die Möglichkeit für einen "unattraktiven" Preis, wobei es hier keinen Grund gibt, dass der sich so weit runter bewegt, um mit dem 3600 (ohne "X") zu konkurrieren, denn dafür geht es Intel noch längst nicht schlecht genug. Der 9600K wird bei MF derzeit für 239 € verkauft, der 3600X für 209 € und der 3600 für 172 €. Vielleicht werden sie etwas um die 200 € anpeilen, aber ich würde annehmen, dass das bereits der bestmögliche Preis werden dürfte (denn zumindest gemäß Basis-Specs ist die Intel-CPU dem 3600 bereits überlegen, also dürfte es für Intel auch keinen Grund geben, diesen preislich anzuvisieren).
Aktuell würde ich nicht davon ausgehen, dass AMD so leicht unter Druck gesetzt werden kann, denn AMD hat vor, seine Marge zu erhöhen und das geht nicht, wenn man zunehmend günstiger verkauft. Abseits dessen weiß auch AMD, dass Intel sich nicht auf einen harten Preiskampf im Consumer-Segment einlassen wird. Die werden vielleicht etwas nach unten hin korrigieren, aber mit hoher Wahrscheinichkeit nicht versuchen gar AMDs aktuelle Preise zu unterbieten. (Intels HEDT-Anpassung hatte hier durchaus eine nicht-repräsentative Sonderstellung.)
Wie sie ihre Kapazitäten planen, ist tatsächlich noch unklar, denn Cooper Lake SP wird zumindest zu einem gewissen Grad Vorrang haben, wobei Intel aber auch die OEMs auf der Client-Seite nicht verprellen kann. Man wird abwarten müssen, kann sich aber ausrechnen, dass die OEMs für Intel wichtiger sind als der Einzelhandel.
Zur Chipgröße: Wie ich schon mal schrieb, ist die Consumer-Produktion für AMD eher teuerer. Erst in Verbindung mit der Server-Fertigung wird das für AMD eine annehmbare Mischkalkulation.
Sämmtliche aktuell verfügbaren Intel-Consumer-Chips von 2 bis 8 Kernen benötigen bereits weniger Wafer-Fläche als AMDs 6- und 8-Kerner. Hinzu kommt bei AMD das aufwendigere Packaging und dass ein Teil des Prozesses auch noch das teuere 7 nm-Verfahren verwendet. Das kommende 10-Kern-Die wird nur wenig mehr Wafer-Fläche als die Mainstream-AMD-CPUs benötigen und Intel wahrscheinlich auch nicht allzu sehr in Bedrängnis brignen, da dessen Stückzahlen im Vergleich zu den Mainstream-Modellen (4 - 6 Kerne) eher gering sein werden. (8-Kerner sind noch längst nicht im Mainstream angekommen.)
Die ge-leak-ten Intel-Sheets zeigen für den i5-10600K bereits 6/12 C/T bei 4,1/4,5 GHz und mit dem "K" ist der auch entsprechend unlocked.
Es bleibt einzig die Möglichkeit für einen "unattraktiven" Preis, wobei es hier keinen Grund gibt, dass der sich so weit runter bewegt, um mit dem 3600 (ohne "X") zu konkurrieren, denn dafür geht es Intel noch längst nicht schlecht genug. Der 9600K wird bei MF derzeit für 239 € verkauft, der 3600X für 209 € und der 3600 für 172 €. Vielleicht werden sie etwas um die 200 € anpeilen, aber ich würde annehmen, dass das bereits der bestmögliche Preis werden dürfte (denn zumindest gemäß Basis-Specs ist die Intel-CPU dem 3600 bereits überlegen, also dürfte es für Intel auch keinen Grund geben, diesen preislich anzuvisieren).
Aktuell würde ich nicht davon ausgehen, dass AMD so leicht unter Druck gesetzt werden kann, denn AMD hat vor, seine Marge zu erhöhen und das geht nicht, wenn man zunehmend günstiger verkauft. Abseits dessen weiß auch AMD, dass Intel sich nicht auf einen harten Preiskampf im Consumer-Segment einlassen wird. Die werden vielleicht etwas nach unten hin korrigieren, aber mit hoher Wahrscheinichkeit nicht versuchen gar AMDs aktuelle Preise zu unterbieten. (Intels HEDT-Anpassung hatte hier durchaus eine nicht-repräsentative Sonderstellung.)
Wie sie ihre Kapazitäten planen, ist tatsächlich noch unklar, denn Cooper Lake SP wird zumindest zu einem gewissen Grad Vorrang haben, wobei Intel aber auch die OEMs auf der Client-Seite nicht verprellen kann. Man wird abwarten müssen, kann sich aber ausrechnen, dass die OEMs für Intel wichtiger sind als der Einzelhandel.
Zur Chipgröße: Wie ich schon mal schrieb, ist die Consumer-Produktion für AMD eher teuerer. Erst in Verbindung mit der Server-Fertigung wird das für AMD eine annehmbare Mischkalkulation.
Sämmtliche aktuell verfügbaren Intel-Consumer-Chips von 2 bis 8 Kernen benötigen bereits weniger Wafer-Fläche als AMDs 6- und 8-Kerner. Hinzu kommt bei AMD das aufwendigere Packaging und dass ein Teil des Prozesses auch noch das teuere 7 nm-Verfahren verwendet. Das kommende 10-Kern-Die wird nur wenig mehr Wafer-Fläche als die Mainstream-AMD-CPUs benötigen und Intel wahrscheinlich auch nicht allzu sehr in Bedrängnis brignen, da dessen Stückzahlen im Vergleich zu den Mainstream-Modellen (4 - 6 Kerne) eher gering sein werden. (8-Kerner sind noch längst nicht im Mainstream angekommen.)
cryon1c
Lötkolbengott/-göttin
AW: Core i7-10700K: Boost-Takt des 8-Kerners über 5 GHz
AMD ist zwar der underdog was market share angeht, aber was Leistung angeht - bestimmt nicht.
Sag ich als jemand der Intel mag und einen AMD im Hauptsystem hat weil Intel nichts auf dem Markt hat was auch nur halbwegs mithalten kann.
Schon der erste Ryzen war geil, hatte aber seine Schwächen. Die 3000er haben die Schwächen nicht mehr - massives RAM-OC, massive Leistung überall etc.
Der Schwanzvergleich aka ich hab den längsten Balken bei Singlecore-Performance ist so unnötig weil das nur in speziellen Fällen überhaupt messbar ist. Bei dem Rest spielt das keine Rolle, selbst bei Adobe die seit Ewigkeiten mit Intel ins Bett steigen ist die GPU wesentlich flotter.
Ja die Sig ist praktisch, was sie aber dir nicht verrät: 4K Monitor aka knallhart im GPU-Limit, immer (es sei denn das Spiel ist so alt und/oder anspruchslos das die CPU da auch egal ist - Fortnite und anderer Mist läuft auch auf dem Toaster mit 120+FPS).
Ich will aufrüsten.
Dazu will mein RAM nicht höher aus unbekannten Gründen, 3200 XMP stabil, mehr will der nicht (und ich bin zu faul die Timings zu verschärfen - das ist doch Arbeit ohne Ende).
Oben drauf rennt das Zeugs kühl wie sonstwas, 70-75°C beim Ryzen und der ist noch übertaktet, wenn ich den optimiere sinds auch im Sommer kaum über 70°.
Den Rest übernimmt mein StreamingPC.
Plan ist: 3950X ins Hauptsystem, eventuell noch n frisches Board und bissl schnelleren RAM mit bissigen Timings und ebenfalls WaKü, der 3900X wandert dann ins zweite System, da reicht der auch.
AMD ist zwar der underdog was market share angeht, aber was Leistung angeht - bestimmt nicht.
Sag ich als jemand der Intel mag und einen AMD im Hauptsystem hat weil Intel nichts auf dem Markt hat was auch nur halbwegs mithalten kann.
Schon der erste Ryzen war geil, hatte aber seine Schwächen. Die 3000er haben die Schwächen nicht mehr - massives RAM-OC, massive Leistung überall etc.
Der Schwanzvergleich aka ich hab den längsten Balken bei Singlecore-Performance ist so unnötig weil das nur in speziellen Fällen überhaupt messbar ist. Bei dem Rest spielt das keine Rolle, selbst bei Adobe die seit Ewigkeiten mit Intel ins Bett steigen ist die GPU wesentlich flotter.
Und ansonsten: Wartet die Preise doch einfach ab. Ich schätze mal ihr seid alle bereits bestens ausgestattet, was hardware angeht.
Zumindest bei cryon1c seh' ich das ja komfortabel schnell anhand der Sig, dass dort die nächsten Jahre kein Bedarf besteht, da Technik vom Feinsten.
Manchmal is so ne Sig schon ganz praktisch.
Ja die Sig ist praktisch, was sie aber dir nicht verrät: 4K Monitor aka knallhart im GPU-Limit, immer (es sei denn das Spiel ist so alt und/oder anspruchslos das die CPU da auch egal ist - Fortnite und anderer Mist läuft auch auf dem Toaster mit 120+FPS).
Ich will aufrüsten.
Dazu will mein RAM nicht höher aus unbekannten Gründen, 3200 XMP stabil, mehr will der nicht (und ich bin zu faul die Timings zu verschärfen - das ist doch Arbeit ohne Ende).
Oben drauf rennt das Zeugs kühl wie sonstwas, 70-75°C beim Ryzen und der ist noch übertaktet, wenn ich den optimiere sinds auch im Sommer kaum über 70°.
Den Rest übernimmt mein StreamingPC.
Plan ist: 3950X ins Hauptsystem, eventuell noch n frisches Board und bissl schnelleren RAM mit bissigen Timings und ebenfalls WaKü, der 3900X wandert dann ins zweite System, da reicht der auch.
Atma
PCGH-Community-Veteran(in)
AW: Core i7-10700K: Boost-Takt des 8-Kerners über 5 GHz
.
8C/16T sind mittlerweile zu wenig? Mach dich bitte nicht lächerlich. Jede 8C/16T CPU langweilt sich zu Tode bei dem typischen Nutzungsverhalten eines Privatanwenders. Sprich Internet, YT, Gaming, Musik etc.
Aber sicher doch. Weil du es schreibst, muss es so sein
.8C/16T sind mittlerweile zu wenig? Mach dich bitte nicht lächerlich. Jede 8C/16T CPU langweilt sich zu Tode bei dem typischen Nutzungsverhalten eines Privatanwenders. Sprich Internet, YT, Gaming, Musik etc.
Bl4d3runn3r
Freizeitschrauber(in)
AW: Core i7-10700K: Boost-Takt des 8-Kerners über 5 GHz
Ich hoffe AMD kontert das Ding dann mit einem Ryzen 9 4900X mit 4,5GHz Boost und 16 Kernen fuer 500 Euro. Obwohl ich eher auf 4,8GHz bis 5,0Ghz hoffe.
Intel kommt erstmal nicht mehr ins System. Deren Politik von 2011 bis 2017 (eigentlich sogar bis jetzt) ist einfach unverschaemt. Jedes kleine Takt und Kernupdate braucht wieder einen neuen Chipsatz.
Waere ich 2017 bei AMD eingestiegen mit einem X370 Chipset, dann koennte ich darauf jetzt sogar einen 3950X betreiben und Ende des Jahres dann evtl sogar einen 4950X
Bei Intel haette man 3 mal das Board wechseln muessen.
Waere AMD in 2017 nicht zurueckgekehrt mit Ryzen, dann haetten wir jetzt immer noch 4 Kerner im Desktop Bereich von Intel. Stellt euch vor i7 10700K mit 4 Kernen und 5,2GHz Takt fuer 500 Euro.
Ich hoffe AMD kontert das Ding dann mit einem Ryzen 9 4900X mit 4,5GHz Boost und 16 Kernen fuer 500 Euro. Obwohl ich eher auf 4,8GHz bis 5,0Ghz hoffe.
Intel kommt erstmal nicht mehr ins System. Deren Politik von 2011 bis 2017 (eigentlich sogar bis jetzt) ist einfach unverschaemt. Jedes kleine Takt und Kernupdate braucht wieder einen neuen Chipsatz.
Waere ich 2017 bei AMD eingestiegen mit einem X370 Chipset, dann koennte ich darauf jetzt sogar einen 3950X betreiben und Ende des Jahres dann evtl sogar einen 4950X
Bei Intel haette man 3 mal das Board wechseln muessen.
Waere AMD in 2017 nicht zurueckgekehrt mit Ryzen, dann haetten wir jetzt immer noch 4 Kerner im Desktop Bereich von Intel. Stellt euch vor i7 10700K mit 4 Kernen und 5,2GHz Takt fuer 500 Euro.
Ähnliche Themen
