Core i7-10700K: Boost-Takt des 8-Kerners über 5 GHz

AW: Core i7-10700K: Boost-Takt des 8-Kerners über 5 GHz

Wie gesagt, die aktuellen CPUs sind schnell genug, es hakt an der GPU Power. Hier mal 2 Bilder von Monster Hunter World mit stark angepassten Settings in 3440x1440, absolutes GPU Limit, trotz nur 3.5GHz auf dem Ryzen 3600 und das ist bei so gut wie allen Games die ich zocke so. CPU Takt bringt einfach sehr wenig, wichtig ist nur der RAM OC, denn der pusht deutlich mehr als nur paar Hundert MHz CPU-Takt.
(Bringt aber auch nicht wirklich was, wenn die GPU zu hart limitiert, mache es nur, weil es den Verbrauch so gut wie kaum steigert, wobei 1.36V auf dem RAM sind jetzt nicht viel bei dem Takt)

MHW GPU Limit 2.jpg

MHW GPU Limit.jpg


Knapp 30W CPU Package Power und ~135W auf der GPU (GTX 1080 Ti). Natürlich könnte ich die GPU übertakten und noch 10-15% mehr FPS rausholen bei 250-350W, aber undervolting gibt mir halt einfach den wahren Kick :ugly:
Wir brauchen bessere, leistungsstärkere GPUs die auch mal bezahlbar sind, sehe es nicht ein 1200€ für ne anständige 2080Ti zu zahlen, habe Zeit und komme auch mit angepassten Settings sehr gut klar. (hab übrigens noch etwas nachgeschärft mit Nvidia Freestyle)
RAM läuft hier mit 3800CL16 und optimierten Timings, zur Not könnte ich halt knapp 4.3GHz und 3800CL14 einstellen, nur bringt das alles nix, solange die GPU deutlich zu lahm ist und ich bin schon von UHD runter mit der Auflösung mit dem neuen Monitor^^
Selbst wenn ich einen Intel 10 Kerner mit 10GHz hätte würde ich die selben FPS hier sehen wegen der GPU, von dem her sind CPU Taktraten für mich eher Schall und Rauch, wenn das Problem so gut wie immer woanders liegt, nämlich bei der GPU.
Einige tun hier immer so..., da sind Leute die alle paar Monate bis max 1 Jahr ihre Hardware erneuern, argumentieren aber damit, dass zB ein hoch getakteter Intel in 5 Jahren 10-20% vor AMD landen wird, wenn die CPU wirklich limitiert, mit den Settings/Auflösung, in denen man auch wirklich zockt, weil man bis dahin deutlich schnellere GPUs hat.
Als ob hier einer dann noch so altes Zeug nutzt, klar gibt es einige wenige, nur der Großteil der User hier wird das sicher nicht tun und in erster Linie nicht diejenigen, die diesen Schmarn hier verzapfen, will jetzt keinen Namen nennen.
Kennt ihr schon diesen Streifen?^^ YouTube

Klar mit einer 2080Ti hätte ich wahrscheinlich 50% mehr FPS, wenn ich die nicht so hart undervolten würde, nur das kann ich einfach nicht mehr bringen, denn die sind einfach zu teuer, klar könnte ich die kaufen, aber mein Gewissen macht da nicht mehr mit, denn mit Familie, Kind usw hat man andere Prioritäten.
Ich kann nicht mal ohne Gedanken an meinen Bub ne Milchschnitte verdrücken, weil ich im Hinterkopf hab, ach mein kleiner isst die ja so gerne, da lass ich die lieber für den übrig :heul:
Wie ich den liebe ey, ich drehe noch durch :love:

Von dem her vergesst das mal mit Hardware hier Balken dort und macht Kinder, glaubt mir, es gibt nix schöneres und erfüllenderes und STRESSIGERES als ein paar kleine Giftzwerge zu haben :lol:
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: Core i7-10700K: Boost-Takt des 8-Kerners über 5 GHz

Aber sicher doch. Weil du es schreibst, muss es so sein :schief:.

8C/16T sind mittlerweile zu wenig? Mach dich bitte nicht lächerlich. Jede 8C/16T CPU langweilt sich zu Tode bei dem typischen Nutzungsverhalten eines Privatanwenders. Sprich Internet, YT, Gaming, Musik etc.

Was ist bei dir typisch? Bei meiner Mutter wären Spinnenweben drauf typisch weil sie gar nichts mit PCs anfangen kann.

Bei dem normalen Zocker kommen ab und an halt auch mal Gedanken wie Video aufnehmen und schneiden oder gar das ganze zu livestreamen und sobald das der Fall ist - Kerne über alles. Selbst ein langsamer alter Threadripper klatscht das Ding an die Wand wenn es um parallelisierte Anwendungen geht und davon gibt es mehr und mehr - die Zeit steht nicht still.

Für YT glotzen und Musik braucht man die CPU auch nicht so weit treten, da reicht n 3600 locker aus. Fürs zocken auch - es gibt keine wirklichen Vorteile wo über 5GHz relevant wären.
Vll die Zocker die auf 240Hz-Monitoren sitzen - aber davon gibt es wirklich nicht viele.

Der Rest klebt brutal im GPU-Limit und das lässt sich auch mit einer wassergekühlten 2080Ti nicht aushebeln und SLI ist eh tot.

Glaub mir ich zock mit dem 3900X genau so gut wie ich mit dem 1700er der vorher drin war. Vll 3-5% mehr FPS die aber eh nicht relevant sind - weil 1 Einstellung beim Spiel verändern mehr Auswirkungen hat.
 
AW: Core i7-10700K: Boost-Takt des 8-Kerners über 5 GHz

Genug, dass das Taktplus kein Leistungsplus ergibt.

Warum ist dann der 9900KS vor dem 9900K, wenn das Takt plus nix bringt? ^^

Wie gesagt, der Performance Einbruch lag laut Thorsten in Spielen bei 1 bis 2% im Schnitt und im PCGH Leistungsindex was Anwendungen angeht, war er auch minimal.
Wie der Einbruch bei uralten Sandy Bridge CPUs aussieht, ist nicht mehr wirklich relevant.

Aber schön, dass ihr das ganze so extrem aufbläst, der Stachel, dass Intel die schnelleren Spiele CPUs bringen wird, muss ja tief sitzen.
Glaub mir ich zock mit dem 3900X genau so gut wie ich mit dem 1700er der vorher drin war. Vll 3-5% mehr FPS die aber eh nicht relevant sind - weil 1 Einstellung beim Spiel verändern mehr Auswirkungen hat.

Man merkt bei dir förmlich, dass du von dem was du da sagst keine Ahnung hast, zumal man heute über die GPU stream und nicht über die CPU, da letzteres einfach ineffizient ist.

Der 1700er ist ne lahme Krücke, könnte damit heute nicht mehr zufriedenstellend zocken.
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: Core i7-10700K: Boost-Takt des 8-Kerners über 5 GHz

Intel i7 10700K mit 5,3 GHZ Boost-Takt mit 14nm und Luftkühlung Respekt :daumen:

Dafür braucht Amd mit ihrem Brandneuen 7nm Ryzen schon Flüssigstickstoff und ein ca. 1000 Watt Netzteil um manuell auf 5,3-5,4 GHZ zu kommen , egal ob auf allen oder nur einem Kern :rollen:

https://www.pcgameshardware.de/Ryze...reis-faellt-rasch-und-OC-Weltrekorde-1343024/

Nur das AMD dank guter Architektur, 7nm und guter IPC garnicht über 5Ghz benötigt um mitzuhalten. Sieht man doch aktuell ganz gut. Bei Taktgleichheit ist AMD vorn, somit bleibt Intel nichts anderes als genau daran zu schrauben.... und das tun sie seit ein zwei Jahren bis zur Kotzgrenze.
 
AW: Core i7-10700K: Boost-Takt des 8-Kerners über 5 GHz

Naja ... eine Gaming PC CPU holt man sich aber nicht, um Monate lang Cinebench und Prime95 laufen zu lassen, sondern doch eher zum Zocken.
Und da sehe ich die so oft angesprochene "Kotzgrenze" meist recht entspannt bei 50-70 Grad C° in Spielen vor sich hindümpeln, wo meist einzelne Threads besonders beansprucht werden(selbst wenn alle Threads leichte Auslastung haben), der Takt eben doch was bringt und die Minimum-FPS bei Highend GPUs bis WQHD mit starker Basis(CPU+RAM) dann schon davon profitieren.

Für meine speziellen Ansprüche passt das somit ganz gut, mit so einer "Kotzgrenzen-CPU", vor allem da ich bald hoffentlich die 1080Ti durch was deutlich stärkeres ersetze, über 2080Ti Niveau(3080 angepeilt) und ich lieber etwas höhere FPS, gerade bei den Minimum FPS, priorisiere, mit hohen, aber nicht unbedingt "Ultra" Einstellungen. :)

So kann doch jeder wählen, was zu seinen Ansprüchen passt.
Eine CPU mit mehr als 8c/16t brauche ich allerdings sicher nicht.

PS: Und die beste Gaming-Leistung bietet halt leider immer noch Intel, mit dem alten 14nm+++ und nicht AMD mit nagelneuem 7nm.
Is halt so.
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: Core i7-10700K: Boost-Takt des 8-Kerners über 5 GHz

Mehr Saft sollte man seiner Gaming CPU allerdings schon gönnen(edit: Im Sinne von erlauben, falls sie mal kurzfristig n größeren Schluck haben will ;) ), genau wie schnelleren Speicher, denn sonst kann man gleich eine 08/15 Mittelklasse CPU(bis 200€) nehmen, da irgendwo ne angezogene Handbremse eingebaut ist, siehe PCGH Benchmarks mit 2666 MHz RAM und "K-CPU" innerhalb der Werks-Spezifikationen. ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: Core i7-10700K: Boost-Takt des 8-Kerners über 5 GHz

Warum ist dann der 9900KS vor dem 9900K, wenn das Takt plus nix bringt? ^^
Der 9900K hat eine TDP von 95W/119W. Beim 9900KS wurde das Power Target auf 127W/159W angehoben.
Wenn die CPU gefordert wird, spielt der KS die größere Leistungsfreigabe aus.

Der 1700er ist ne lahme Krücke, könnte damit heute nicht mehr zufriedenstellend zocken.
Die Aussage finde ich maßlos übertrieben. Ich habe hier auch noch einen 1700X mit Vega56 rumstehen. Mit dem kann ich genauso BF1 daddeln wie mit meinem System aus der Signatur auch. Ob ich jetzt 130 FPS habe oder dauerhaft 144 FPS, dass merkt kein Mensch.
 
AW: Core i7-10700K: Boost-Takt des 8-Kerners über 5 GHz

Weil der KS eine höhere TDP hat.
Stellst du beim normalen die KS TDP ein, sind beide gleich schnell.

Der Kontext war die Märchenstunde der HC-AMDler, die verbreiten, dass die Sicherheitspatches derart viel Performance kosten, dass es den Mehrtakt der neune CPU´s auffressen würde und da muss man eben ganz klar widersprechen, ansonsten nimmt das hier noch Überhand, hier werden in letzter Zeit nur noch Fake News produziert, der eine spricht schon davon, dass 8c16t in Spielen knapp werden.
Geht problemlos..

Ein 9900KS ist doppelt so schnell, dass es funktioniert ist sicherlich richtig, das war auch nicht der Kontext.

, wenn er doch zu langsam wird tauscht man ihn für 200 Euro aus und muss nichtmal das Mainboard tauschen

Dann verkauft man eben das alte Board und holt sich ein neues.
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: Core i7-10700K: Boost-Takt des 8-Kerners über 5 GHz

Der 1700 ne lahme Krücke [emoji1]

Er ist halb so schnell wie ein 9900KS, das ist in heutigen Spielen zu wenig um mit ordentlichen FPS zu spielen, siehe die aktuelle PCGH, reicht nicht mal für 40 FPS.

Wie kann man nur permanent so ein Zeugs schreiben?

Man muss halt eben auch mal zocken, ansonsten merkt man nicht, wie lahm die CPU ist.
Den Rest deines Kommentares erspar ich mir.
 
AW: Core i7-10700K: Boost-Takt des 8-Kerners über 5 GHz

Man merkt bei dir förmlich, dass du von dem was du da sagst keine Ahnung hast, zumal man heute über die GPU stream und nicht über die CPU, da letzteres einfach ineffizient ist.

Der 1700er ist ne lahme Krücke, könnte damit heute nicht mehr zufriedenstellend zocken.

Ja ne is klar...
Twitch hat n Bitrate-Limit von 6000kbps. (gut ist kein Hardcap, aber das ist die maximal empfohlene Bitrate).
Bei solch popeligen Bitraten hilft nichts anderes als dualPC und das ganze NICHT über die GPU zu machen sondern über eine dicke CPU, 12-16 Kerne sind optimal, aber gibt auch einige die mit Threadripper mehr bieten :)
Warum wohl? Na weil GPU-encoding immer noch Mist ist, auch bei dem neuen NVenc bei der 2000er Serie. Beschäftige dich mal etwas mehr mit dem Thema anstatt einfach ein Video von LTT aufzumachen und alles zu glauben was der Herr Linus da zwischen die Werbung geschoben hat :ugly:
Gerade bei richtig schweren Spielen wie EfT kommste nicht drum rum, aber was primitives wie HS oder LoL kannste mit jedem Taschenrechner streamen - ist also alles relativ. Effizienz spielt übrigens keine Rolle, die Bildqualität zählt. Streamer geben gerne tausende von € aus für minimale Verbesserungen der Streamqualität die man auch nur am PC oder großem TV sieht.
Im Gegensatz zu dir arbeite ich in dem Bereich und weiß wie die Qualität aussieht, wie die Performance ausfällt und das GPU-Streaming etwas für die Leute ist die halt noch kein Budget erübrigen können für ein dickeres Setup (oder es gar nicht wollen).

Und 1700 ne lahme Krücke? Wo lebst du denn? Klar wir sind hier im Enthusiastenforum, das ist auch ne lahme Krücke wenn man die Signaturen betrachtet. Aber bei der breiten Masse ist die CPU immer noch sehr weit oben.
In Spielen hat sie mehr als ausreichend Leistung, weil man SOWIESO im GPU-Limit klebt, immer und überall. Egal ob ich LoL nehme, WoWs, The Witcher 3, ROTR whatever - man ist entweder weit über der HZ-Zahl des Monitors und kann die FPS eh begrenzen oder man klebt im GPU-Limit und auch mit ner 2080Ti oder Titan ist da Feierabend. Noch mal, nicht jeder will Pixelbrei mit 240Hz haben, ich hab mich für das Gegenteil entschieden - 4K.
 
AW: Core i7-10700K: Boost-Takt des 8-Kerners über 5 GHz

Er ist halb so schnell wie ein 9900KS, das ist in heutigen Spielen zu wenig um mit ordentlichen FPS zu spielen, siehe die aktuelle PCGH, reicht nicht mal für 40 FPS.

Nicht mal ein 2200G ist halb so schnell wie ein 9900KS.

Warum wohl? Na weil GPU-encoding immer noch Mist ist, auch bei dem neuen NVenc bei der 2000er Serie.

Dann ist dein Wissen nicht auf dem neusten Stand. Das Encoding einer Turing Karte ist vom Feinsten.
 
AW: Core i7-10700K: Boost-Takt des 8-Kerners über 5 GHz

Der 9900K hat eine TDP von 95W/119W. Beim 9900KS wurde das Power Target auf 127W/159W angehoben.

Dann müssten die eben mal nachweisen, dass die Patches so viel Leistung kosten, wie sie behaupten.
Wenn die CPU gefordert wird, spielt der KS die größere Leistungsfreigabe aus.

Hat doch mit dem ursprünglichen Kontext nichts zu tun.

Die Aussage finde ich maßlos übertrieben. Ich habe hier auch noch einen 1700X mit Vega56 rumstehen.

Wenn ich die aktuelle PCGH aufschlage, dann zieht die CPU in KCD, Anno, ACO und TWTK nichts mehr vom Latz, befindet sie sich nämlich höchstens auf dem Niveau eines 4790K.

Bei solch popeligen Bitraten hilft nichts anderes als dualPC und das ganze NICHT über die GPU zu machen sondern über eine dicke CPU, 12-16 Kerne sind optimal, aber gibt auch einige die mit Threadripper mehr bieten :)

Erstmal ist die Performanceunterschied zwischen 1700 und 3900x auch in der Praxis deutlich größer als du hier weißmachen willst.

Warum wohl? Na weil GPU-encoding immer noch Mist ist, auch bei dem neuen NVenc bei der 2000er Serie.

Funktioniert schon seit längerem sehr gut.entlastet die CPU und ist effizienter.

Und 1700 ne lahme Krücke? Wo lebst du denn? Klar wir sind hier im Enthusiastenforum, das ist auch ne lahme Krücke wenn man die Signaturen betrachtet. Aber bei der breiten Masse ist die CPU immer noch sehr weit oben.

Was interessieren mich die Signaturen? Ein 1700 ist meistens langsamer als ein 4790K, eine bald 7 Jahre alte CPU.

In Spielen hat sie mehr als ausreichend Leistung, weil man SOWIESO im GPU-Limit klebt, immer und überall.

Mehr als ausreichend Leistung? Willst du mich veräppeln?:ugly:

Egal ob ich LoL nehme, WoWs, The Witcher 3, ROTR whatever - man ist entweder weit über der HZ-Zahl des Monitors..

Wieso spielst du auf einem 30 Hertz 4K Monitor?
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: Core i7-10700K: Boost-Takt des 8-Kerners über 5 GHz

Der 9900K hat eine TDP von 95W/119W. Beim 9900KS wurde das Power Target auf 127W/159W angehoben.
Wenn die CPU gefordert wird, spielt der KS die größere Leistungsfreigabe aus.


Die Aussage finde ich maßlos übertrieben. Ich habe hier auch noch einen 1700X mit Vega56 rumstehen. Mit dem kann ich genauso BF1 daddeln wie mit meinem System aus der Signatur auch. Ob ich jetzt 130 FPS habe oder dauerhaft 144 FPS, dass merkt kein Mensch.

Hier muss man jetzt mal unterscheiden. BF1 läuft ja auch sehr gut mit einem 1700X. Zu der Zeit gab es aber auch Spiele, die mit den 8 Kernen noch nicht so gut umgehen konnten und ein 1700X einfach keine 60Fps halten konnte.

Stand heute denke ich aber, das sich dieses Problem etwas gemildert hat und es mehr Spiele gibt, die mit den 8 Kernen umgehen können.

Ein schöner Nachtest wäre mal schön.
Ein 1700X in den neuen Spielen.
 
AW: Core i7-10700K: Boost-Takt des 8-Kerners über 5 GHz

Der Kontext war die Märchenstunde der HC-AMDler, die verbreiten, dass die Sicherheitspatches derart viel Performance kosten, dass es den Mehrtakt der neune CPU´s auffressen würde und da muss man eben ganz klar widersprechen, ansonsten nimmt das hier noch Überhand, hier werden in letzter Zeit nur noch Fake News produziert, der eine spricht schon davon, dass 8c16t in Spielen knapp werden.

Ich hab keine Ahnung ob die Performance wegen der Sicherheitspatches geringer geworden ist, weil mir schlicht die Vergleichsmöglichkeiten fehlen.
Mir reicht es aktuell, dass mein 9900K schneller ist als mein alter 5960X.
Und da ich eh nicht vor DDR5 was Neues kaufen, ist es mir auch eher Wumpe, was Intel dieses Jahr bringt und was AMD noch aufn Markt wirft.
 
AW: Core i7-10700K: Boost-Takt des 8-Kerners über 5 GHz

Stand heute denke ich aber, das sich dieses Problem etwas gemildert hat und es mehr Spiele gibt, die mit den 8 Kernen umgehen können.

Gibt Spiele die noch halbwegs mit 8c skalieren, aber die Leistung dennoch nicht ausreichend ist.
Nimm Anno oder Three Kingdoms.

Nicht mal ein 2200G ist halb so schnell wie ein 9900KS.

Teilweise nur 1/3 so schnell.
 
Zurück