Core i-10000 gegen Ryzen 4000: Intel fällt mit unfairem Vergleich auf
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Als ob das nicht mit Vorsatz wäre
Ich sag nur Xeon mit Chiller
Der 08/15 User bekommt das nicht mit und liest nur "Intel besser". Ohne einen Bericht darüber zu lesen musst du ja im Kleingedruckten suchen, dass unterschiedliche GPUs verwendet werden, das wird genauso oft passieren wie jemand der die AGB liest.
Also von AMD und Nvidia fällt mir jetzt auf die Schnelle nichts ein, wo man mit besserer Zusatzhardware so offensichtlich gelogen/an den Werten geschraubt hat.
Cherrypicking betreiben alle, aber nur Intel betrügt regelrecht dreist und sichert sich rechtlich mit dem Kleingedruckten ab.
Cuddleman
BIOS-Overclocker(in)
Intel und zwielichtiges Marketing - name a better duo
Traurig wird nur sein, dass viele Leute das trotzdem einfach so glauben, die Balken sehen ja so vertrauenswürdig aus...
Vor allem, wenn einige Mediamarkt-Mitarbeiter auch noch mit einer ähnlichen laminierten Tabelle die Intel-Notebooks besonders so hervorheben.
Zu AMD-Notebooks kamen nur spärliche Informationen, die eher den Kunden vergraulen. Am besten war einer, der nach gezielter Nachfrage von wichtigen Daten eines AMD-Notebooks einfach sagte, "... können sie Lesen? Steht doch alles auf den Schildchen. Wenn es ihnen nicht paßt, kaufen sie es einfach nicht!"
Hier angefragt,
ACER Nitro 5 (AN515-44-R6Q5)
20 Minuten später hat mein Bekannter den selben Herrn zu einem gleichwertigen Intel-Notebook mit den gleichen Fragen gelöchert und da kamen so viele löbliche Töne heraus und ein 12% Rabatt!
Hier angefragt, ACER Nitro 5 (AN515-55-72TX)
Das ganze ist alles andere als Fair, aber Intel kann sich das ja leisten.
Ob hier auch eigene Strategien der einzelnen Mitarbeiter eine separate Rolle spielen, mögen wir nicht beurteilen, aber möglich wäre es, ohne direktes zutun von Intel.
In einer Saturn-Vertretung haben wir glatt das Gegenteil mit einer Verkäuferin erlebt.
Die hat alle Fragen vorbildlich beantwortet und hat zu jedem angesprochenen Notebook das Für und Wider herausgestellt.
Wir waren uns einig, das hier ein Lob auszusprechen wäre.
Zuletzt bearbeitet:
Deathmachine
Software-Overclocker(in)
Whataboutism bedeutet, dass man vom Thema ablenken will, indem man ein völlig anderes Thema in den Vordergrund drängen will.
Hier ging es darum zu zeigen, dass Intel mit unterschiedlichen Maßstäben misst, und dieses Vorgehen weitergetrieben.
Sprich: Da hat nichts mit Whataboutism zu tun und das Schlagwort ist hier unpassend.
Zum eigentlichen Argument:
Wenn es egal ist, welcher Formfaktor die Laptops haben, dann ist es ja genau so egal, ob die überhaupt einen Akku haben, oder ein integriertes Display, wenig Raum für Kühlung usw.... So zumindest, wenn man deiner Argumentation folgt.
Ein sinnvoller Vergleich ist nur dann möglich, wenn die wichtigsten Variablen möglichst gleich sind.
Das war bei diesen "Tests" definitiv nicht der Fall, was aber von Intel auch einfach nicht gewollt war. Hier geht es schlicht darum, Werbung zu machen, diese aber wie seriöse Tests aussehen zu lassen.
Leider mittlerweile normal bei den Blauen - wo man so nicht gut dasteht werden Benchmarks entweder verfälscht, Rosinen rausgepickt oder schlicht behauptet, dass Benchmarks eh unnötig sind.
Mahoy
Volt-Modder(in)
Würde man vergleichsweise mal den 10900K in einem Low-Profile-ITX-Gehäuse mit einer GTX 1660 Ti (120 Watt) gegen einen 3960X im Mini-Tower mit einer RTX 2060 (160 Watt TDP) antreten lassen, wäre das Ergebnis sicher auch *total* vergleichbar. Es würden ja zwei Desktops miteinander verglichen.
Und, klarer Fall, der 10900K hat dann repräsentativ den kürzeren Balken in Spielen. Gleich mal 'ne Folie dazu erstellen ...
Scorpio78
BIOS-Overclocker(in)
Und hier der Geschmacksbenchmark zwischen Banane von Produzent A und Birne von Produzent B.
Welches Obst schmeckt mehr nach Banane? Ist es die Bannane oder die Birne?
OMG!!! Gewinner ist die Banane!! Hersteller A hat eindeutig das bessere Produkt!
Hab Intel mal nen Jobvorschlag für deren Marketing Perosnal geschickt.
Denn sobald die Autoproduktion wieder richtig anläuft, werden ne menge Crashtest Dummies benötigt,...
Welches Obst schmeckt mehr nach Banane? Ist es die Bannane oder die Birne?
OMG!!! Gewinner ist die Banane!! Hersteller A hat eindeutig das bessere Produkt!
Hab Intel mal nen Jobvorschlag für deren Marketing Perosnal geschickt.
Denn sobald die Autoproduktion wieder richtig anläuft, werden ne menge Crashtest Dummies benötigt,...
Technologie_Texter
BIOS-Overclocker(in)
Wie immer kannst du diese Lüge nicht belegen:O
"CPU-benchmarks im GPU-Limit testen"
Was ist hier passiert?
CPU-Hersteller macht Werbung mit der Spieleleistung bei Test im GPU Limit UND das mit besserer/stärkerer GPU.
Und das wurde betitelt mit "Superior gaming performance with 10th gen Intel core platforms at a lower price"
Es wurde also so dargestellt, dass die Mehrleistung an der Intel CPU liegt und generell (platformS) anwendbar ist. Während es in Wahrheit einfach an komplett unterschiedlichen Umständen (GPU, Formfaktor Notebook,...) gelegen hat. Wenn das für dich nicht gelogen ist, dann ist das zumindest Tatsachenverdrehung auf Politikerniveau.
Die Statistik-Spielerei (bei Ultrasettings hast du ja bei einem Frame Unterschied schon mal 2-3% zusammen) werf ich Intel da noch nicht einmal vor, dass würden AMD und Nvidia genauso machen.
Die "AMD-spezifischen Erweiterungen" fallen für mich unter Cherrypicking. Nvidia hat ihr Gameworks und Intel hat halt Anwendungen die Instruction Sets nutzen wo Intel einen Vorteil hat/te (e.g. AVX512). Da schenken Sie sich alle nichts.
Da fällt auch die Crossfire-Geschichte für mich darunter. In ausgewählten Titeln waren zwei 480er schneller als eine 1080. Da kannst du AMD maximal vorwerfen, dass man die Nachteile von Multi-GPU nicht hervorgehoben hat.
Nochmal, wann hat Nvidia mit einer schwächeren CPU für AMD bzw. AMD mit einer schwächeren GPU für Intel gebencht und den Unterschied dann ihrem Produkt zugeschrieben? Oder einen wichtigen Fakt wie einen modifizierten Chiller verschwiegen?
R
RNG_AGESA
Guest
Intel marketingabteilung ist jedenfalls besser als die bei AMD
letztere können nicht bis 3 zählen
letztere können nicht bis 3 zählen
Technologie_Texter
BIOS-Overclocker(in)
Ich soll belegen, daß du mal wieder gelogen hast?
Ist doch nicht nötig, das machst du immer wieder selbst!
Ist doch nicht nötig, das machst du immer wieder selbst!
owned139
BIOS-Overclocker(in)
Falsch:
Whataboutism (aus dem englischen What about ...? = „Was ist mit ...?“ und dem Suffix -ism = „-ismus“ zusammengesetzt) bezeichnet heute allgemein eine Technik der Manipulation, durch die von unliebsamer Kritik abgelenkt wird, indem auf ähnliche oder andere wirkliche oder vermeintliche Missstände auf der Seite des Kritikers hingewiesen wird. Diese oft als unsachlich kritisierte Gesprächstechnik wurde unter diesem Namen ursprünglich der Sowjetunion bei ihrem Umgang mit Kritik aus der westlichen Welt als Propagandatechnik vorgehalten.
Es ging um Laptops und er faselt was von Desktop, also ja: whataboutism.
Zuletzt bearbeitet:
O
onkel-foehn
Guest
Ist mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit nur Sarkasmus von ihm !
Weil absichtlich so beschränkt kann KEIN Mensch sein ...
MfG Föhn.
O
onkel-foehn
Guest
"CPU-benchmarks im GPU-Limit testen"
Was ist hier passiert?
CPU-Hersteller macht Werbung mit der Spieleleistung bei Test im GPU Limit UND das mit besserer/stärkerer GPU.
Und das wurde betitelt mit "Superior gaming performance with 10th gen Intel core platforms at a lower price"
Es wurde also so dargestellt, dass die Mehrleistung an der Intel CPU liegt und generell (platformS) anwendbar ist. Während es in Wahrheit einfach an komplett unterschiedlichen Umständen (GPU, Formfaktor Notebook,...) gelegen hat. Wenn das für dich nicht gelogen ist, dann ist das zumindest Tatsachenverdrehung auf Politikerniveau.
Die Statistik-Spielerei (bei Ultrasettings hast du ja bei einem Frame Unterschied schon mal 2-3% zusammen) werf ich Intel da noch nicht einmal vor, dass würden AMD und Nvidia genauso machen.
Die "AMD-spezifischen Erweiterungen" fallen für mich unter Cherrypicking. Nvidia hat ihr Gameworks und Intel hat halt Anwendungen die Instruction Sets nutzen wo Intel einen Vorteil hat/te (e.g. AVX512). Da schenken Sie sich alle nichts.
Da fällt auch die Crossfire-Geschichte für mich darunter. In ausgewählten Titeln waren zwei 480er schneller als eine 1080. Da kannst du AMD maximal vorwerfen, dass man die Nachteile von Multi-GPU nicht hervorgehoben hat.
Nochmal, wann hat Nvidia mit einer schwächeren CPU für AMD bzw. AMD mit einer schwächeren GPU für Intel gebencht und den Unterschied dann ihrem Produkt zugeschrieben? Oder einen wichtigen Fakt wie einen modifizierten Chiller verschwiegen?
Lass es einfach gut sein und schone Deine Nerven.
Egal was Du ihm zu vermitteln versuchst, dreht er die Worte und verwendet diese gegen Dich und bezichtigt Dich der Lüge.
Auf ignore setzen (hat meiner einer auch gemacht) und gut ...
.gif "sm_B-) :-)")
MfG Föhn.
Mahoy
Volt-Modder(in)
1.) Wenn du zitierst, solltest du auch die Quelle angeben.
2.) Der Hinweis, dass Versuchsaufbauten nicht vergleichbar sind, ist kein Ablenken von Kritik - insbesondere, weil mit der Folie gar keine Kritik geäußert wurde, sondern ein qualitativer Abstand belegt werden sollte ...
3.) ... was sachlicherweise nicht funktioniert, wenn die verglichenen Komponenten nicht unzweifelbar relevant für Ausgang des Vergleichs sind, denn ...
4.) ... dafür muss man sowohl den Rest des Versuchsaufbaus möglichst normalisieren und die Testmerkmale so gestalten, dass auch tatsächlich die zu vergleichenden Komponenten beansprucht werden.
5.) All das ist hier nicht geschehen. Der Vergleich und die daraus resultierende Präsentation ist mithin *wenigstens* wertlos, wenn nicht sogar bewusst irreführend.
XeloGTX
Komplett-PC-Aufrüster(in)
Ich finde den Vergleich nicht nur wegen der unterschiedlichen GPUs etwas fragwürdig. Intel vergleicht zu allem Überfluss auch ein Asus Designer-Unibody-Magnesium/Alu-Gehäuse mit vielen fancy LEDs im Deckel (recht sinnlos aber teuer) mit einem normalen Kunstsoff-Gehäuse-Laptop (allein das macht schon einen Unterschied im Preis aus).
Dann ist das von Asus auch noch ein 14 Zoll Notebook, was die Unterbringung von Hardware und Kühlung noch erschwert im Vergleich zu einem 15,6 Zoll Laptop (auch das macht es teurer). Da hätte man also eher ein Asus TUF Ryzen 4000er mit 2060 (Mobile) nehmen sollen, anstatt das Zephyrus G14 (z.B. das ASUS TUF Gaming A15 FA506IV-HN306T).
Der Vergleich macht also an viel mehr Stellen einfach keinen Sinn. Umso schlimmer, wenn das noch welche glauben, was Intel da verbreitet. Es gibt ja "nur" ca. 1800 Laptops mit den neuen Intel 10000ern im Vergleich zu den AMD 4000ern mit grade mal 140 Modellen – ist das wirklich gut so … mhhh?
Dann ist das von Asus auch noch ein 14 Zoll Notebook, was die Unterbringung von Hardware und Kühlung noch erschwert im Vergleich zu einem 15,6 Zoll Laptop (auch das macht es teurer). Da hätte man also eher ein Asus TUF Ryzen 4000er mit 2060 (Mobile) nehmen sollen, anstatt das Zephyrus G14 (z.B. das ASUS TUF Gaming A15 FA506IV-HN306T).
Der Vergleich macht also an viel mehr Stellen einfach keinen Sinn. Umso schlimmer, wenn das noch welche glauben, was Intel da verbreitet. Es gibt ja "nur" ca. 1800 Laptops mit den neuen Intel 10000ern im Vergleich zu den AMD 4000ern mit grade mal 140 Modellen – ist das wirklich gut so … mhhh?
N
Nebulus07
Guest
Zwei Porsche 911, einer mit 300PS und Pirelli Reifen, der andere mit 400PS und Bridgestone Reifen. Der Test ergab, Bridgestone Reifen beschleunigen schneller von 0 auf 100, als die Pirelli Reifen.
XeloGTX
Komplett-PC-Aufrüster(in)
Ich würde es etwas abwandeln xD:
TEST: Ein Porsche 911 mit 300PS und Pirelli Reifen sowie ein Nissan GT-R 35 mit 400PS und Bridgestone Reifen. Der Test ergab, der Nissan GT-R inkl. Bridgestone Reifen ist besser und schneller (von 0 auf 100 im Vergleich zum Porsche 911 mit Pirelli Reifen). Fazit Porsche ist kacke!
Ich finde übrigens beide Autos sehr gelungen, aber das musste leider jetzt mal sein ...
