Cinebench R15, OpenGL-Wert wird immer geringer

[JoM79]

Du willst doch wissen woran es liegt.
Uns ist das egal, wir geben nur eine Hilfestellung zur Problemlösung.

 

[DARPA]

Ich hab da noch ne andere Idee.

Poste mal Screenshots von einem normalen Ergebnis und einem langsamen.

 

[Tim1974]

Ok, ich hab erstmal einen Durchlauf gemacht, als der PC noch kalt war, das einzige was parallel lief war Firefox mit dem Forum hier.



Dann hab ich etwa 6 Durchläufe gemacht, das letzte Ergebnis sah so aus:



Zum einen sieht man, daß das Ergebnis um etwa 15 fps gesunken ist, was hier auch etwa 15% entsprechen würden, zum anderen sieht man aber auch, daß ich früher schonmal 135 fps mit dem selben System hatte, nur eben mit älteren Treibern.
Also hab ich unterm Strich einen deutlichen Leistungsverlust durch häufiges Wiederholen des Tests und auch noch einen dazu einfach so, durch Alterung oder neuere Treiber und das macht eben irgendwie keinen Sinn.

 

[-Shorty-]

Wenn das Alles keinen Sinn für dich macht solltest du unbedingt mit dem Cinebenchen aufhören, sonst hast du zum Schluss noch 100% Verlust.

Das deine 135 Fps Runs eventuell im Winter erstellt wurden, damit deine Zimmertemperatur nochmal 5-8 °C niedriger waren und der Boosttakt deiner 1060 höher ausfällt musst du akzeptieren, auch wenn du dich weigerst die Zusammenhänge zu erkennen.

Außerdem lag deine 1060 bereits fast ein Jahr im Schrank, die WLP der Karte wird über die Zeit nicht besser, wenngleich der Verschleiß ausgebaut gering sein sollte. Austrocknen wird sie langfristig trotzdem. Möglich, dass auch dieser Effekt eine Verschlechterung deiner Ergebnisse bewirkt.

Sprich, mit frischer WLP könnte man die ehemals 135 Fps auch wieder erreichen.

Ps: CPU Tests mit offenem Browser? Wozu? Damit deine Ergebnisse nicht vergleichbar bleiben? Hast du eigentlich ne Idee was der Anreiz für einen Benchmark ist?

 

[Tim1974]

Das deine 135 Fps Runs eventuell im Winter erstellt wurden, damit deine Zimmertemperatur nochmal 5-8 °C niedriger waren und der Boosttakt deiner 1060 höher ausfällt musst du akzeptieren, auch wenn du dich weigerst die Zusammenhänge zu erkennen.

Du meinst also echt, daß es für den Boost der Karte eine Rolle spielt, ob diese z.B. 58° oder 63°C warm wird (obwohl sie vielleicht auch 100°C erreichen dürfte)?
Was degegen spricht ist, daß Furmark gleichschnell bleibt, egal ob ein Test oder 4 Tests hintereinander und die Karte dabei insgesamt wärmer wird als bei Cinebench OpenGL.
Was auch degegen spricht, wenn ich Cinebench OpenGL oft hintereinander durchlaufen lasse, aber zwischen den Durchgängen paar Minuten Pause lasse, sinkt der Score genauso, als wenn ich unmittelbar hintereinander durchlaufen lasse.
Wenn ich Cinebench aber nach jedem Benchmark beende und neu starte, sinkt der Wert nicht, obwohl hier die Abstände zwischen den Runs mitunter kürzer sind, als wenn ich zwischen den Runs paar Minuten warte ohne das Programm zu beenden und neu zu starten.
Sorry, aber das es an der Temperatur und dem Boost liegt, macht auf Grund meiner Analyse hier einfach keinerlei Sinn.

Außerdem lag deine 1060 bereits fast ein Jahr im Schrank, die WLP der Karte wird über die Zeit nicht besser, wenngleich der Verschleiß ausgebaut gering sein sollte. Austrocknen wird sie langfristig trotzdem. Möglich, dass auch dieser Effekt eine Verschlechterung deiner Ergebnisse bewirkt.

Sie lag original verpackt in der antistatischen Plastiktüte und diese noch im Karton, da trocknet so schnell nichts aus, außerdem bezieht sich mein Anfangs und Heute Vergleich nicht auf dieses Jahr in der Tüte, sondern von Ende 2018 bis Mitte 2019, also den Zeitraum wo die Karte im PC verbaut ist und fast täglich genutzt wurde.

Ps: CPU Tests mit offenem Browser? Wozu? Damit deine Ergebnisse nicht vergleichbar bleiben? Hast du eigentlich ne Idee was der Anreiz für einen Benchmark ist?

1. Weil ich eine Multicore-CPU habe und nicht diese, sondern die Grafikkarte teste und dafür keine 12 Threads nötig sind.
2. Weil ich mich nicht dauernt hier neu ein-/ausloggen will, was nötig wäre, wenn ich den Browser dauernt schließe.
3. Weil ich üppig viel RAM habe und der Browser mit dem Foren hier im Hintergrund nicht viel davon brauchen wird.
4. Weil ich das die letzten Tage fast immer so gemacht habe und dadurch gerade eine Vergleichbarkeit vorhanden ist.
5. Weil es nicht um eine Rekord-Score geht, sondern um die Differenzen zwischen dem ersten und x-ten Durchlauf.

 

[-Shorty-]

Dann eben nicht.

Wozu bencht man überhaupt diesen OpenGL Test? Welche Aussagekraft hat der Wert in Bezug auf aktuelle Spiele oder andere Karten?

Hab da noch nie eine brauchbaren Vergleich auf Basis dieses Werts gesehen.

Vielleicht kannst du dazu ja mal ne Analyse machen.

PS:

1. Weil ich eine Multicore-CPU habe und nicht diese, sondern die Grafikkarte teste und dafür keine 12 Threads nötig sind.

Hier solltest du nochmal ganz von vorn beginnen. Das hat mich 2 Minuten gekostet zu erkennen, dass meine GPU während des Tests:
1. Weit unter 1000 Mhz taktet von möglichen 2050 Mhz
2. Nicht warm wird.
3. Cinebench ein CPU-Benchmark ist.

Quelle: Cinebench R20 - MAXON | 3D FOR THE REAL WORLD

Somit ist deine Analyse leider auf Basis falscher Grundlagen nichtssagend.



In kurz, deine CPU ist Schuld.

 

[DARPA]

Der Cinebench OGL Test ist einfach Quark. Damit kann man höchstens ne lahme iGPU testen

 

[-Shorty-]

Da ist schon wieder der Denkfehler, dort laufen OpenGl Berechnungen auf der CPU ab, egal ob mit oder ohne iGPU.

Mein Fehler den von Tim gegebenen Zusammenhang zur GPU nicht infrage gestellt zu haben.
Da war ich wieder von meiner Arbeit abgelenkt.

So stehts auf auch auf deren Seite, in den techn. Informationen:

Cinebench R20 testet nicht die GPU-Performance. (war bei der R15 nix anderes)

Ps: Eigentlich hätte ich mir die Info noch für ein paar Seiten zurückhalten sollen. Wer weiß was da noch für Analysen gekommen wären.

 

[DARPA]

Der Test läuft schon auf der GPU. Oder was meinst du?

 

[-Shorty-]

CINEBENCH ist ein CPU Benchmark, egal auf welches Knöpfchen man da drückt.

Nochmal aber nicht.

Für Wiederholungen verteilen die Mods schon Verwarnungen, dazu reicht es mit: "Wie ich schon sagte" zu beginnen.

Nimms also nicht persönlich, wenn ichs kurz halte, 2 Beitrage zuvor ist alles verlinkt.

 

[DARPA]

Vielleicht reden wir aneinander vorbei

Mit dem Open GL Test werden Berechnungen auf dem Grafikprozessor durchgeführt. Da gibts nix zu diskutieren.

Das heutige GPUs viel zu schnell sind und daher von der CPU ausgebremst werden, ist ein anderer Punkt. Den ich übrigens schon auf Seite 1 dieses Threads geschrieben hab.

 

[-Shorty-]

Cinebench R20 - MAXON | 3D FOR THE REAL WORLD

Dann dort mal nachfragen welcher Praktikant das Gegenteil in die technischen Informationen geschrieben hat.

Meine 2080 taktet während dieses OpenGL Tests auf unter 800 Mhz und bleibt unter 30°C. Eine iGPU besitzt mein 8600k nicht.
Da taktet die GPU sogar auf YouTube höher.

Wäre schon verrückt auf diese Weise die Leistung der GPU ermitteln zu können, oder nicht?


Wir reden nicht aneinander vorbei, du willst es nur nicht wahrhaben. Musst du aber.


Geht ja sogar in die Richtung des Benchmark-Beitrags vom Ralf, weshalb mit niedrigen Auflösungen berechnet wird, um eben andere Faktoren zu minimieren.
Ein weiterer Punkt, weshalb ich bezweifel, dass dieser CPU-Bench irgendwas auf der GPU macht. Man will ja diesen Faktor (GPU) explizit nicht im Ergebnis bewerten.

@ Tim: Hattest du wirklich 60°C auf der GPU während deiner CPU-Tests wie in Beitrag #9 geschrieben? Das wäre dann ein größeres Problem.

 

[EyRaptor]

R15 open GL is ist eigentlich für alles absolut ungeeignet.
Es werde zwei Kerne benutzt, die allerdings nicht ausgelastet werden und die GPU langweilt sich mit 400 mhz.

 

[Tim1974]

Schön, das sind ja doch nochmal neue Erkenntnisse und ich lag also teils richtig, daß es nicht am Boost der GPU liegt, das mein Wert immer weiter sinkt.
Der CPU-Benchmark von Cinebench R15 liefert übrigens relativ stabile Ergebnisse bei mir, da schwankt der Wert nur minimal und geht nicht von Run zu Run immer weiter runter.
60°C hab ich auf der GPU bei dem Test nicht gemessen, ich hab die Temperatur der GPU bisher dabei nie kontrolliert, wohl aber bei Furmark, dabei wird sie schon hörbar laut, ergo wird sie dabei auch wärmer.

 

[JoM79]

Du hast also nie irgendwas kontrolliert und fragst uns dann nach dem Fehler.
Also entweder interessiert es dich jetzt wirklich und du gibst uns Daten, oder wir vergessen das Ganze und tun es als Spamthread ab.

 

[DARPA]

Wir reden nicht aneinander vorbei, du willst es nur nicht wahrhaben. Musst du aber.

Was will ich nicht wahrhaben?
Bei dem Test wird die GPU genutzt. Glob ma einfach. Ich hab den Test schon auf nen paar Systemen laufen lassen, von ultra lahmen Quadro Karten bis zuletzt mit der Radeon VII.
Letzte idlet auf 25 MHz, da kann man die Ausschläge schön sehen. Kann heute abend Screenshots posten, wenn es unbedingt sein muss.

Wäre schon verrückt auf diese Weise die Leistung der GPU ermitteln zu können, oder nicht?

Warum kommst du jetzt damit. Ich hab doch selbst schon 2x geschrieben, dass der Test für die Tonne ist. Da müssen wir jetzt null über CPU und GPU Limits reden.
Ging doch nur darum, dass der OGL Test Berechnungen auf der GPU durchführt. Auch wenn es bei deiner Karte nicht auffällt.

 

[IICARUS]

Und die Grafikkarte wird dabei noch nicht mal voll ausgelastet.

Anhang anzeigen 1054850 Anhang anzeigen 1054848

EDIT: Sehe gerade das @EyRaptor bereits auch was dazu geschrieben hatte.

 

[Tim1974]

Eben, und eben darum brauche ich bei Cinebench OGL auch nicht die GPU-Temperatur zu messen, ich höre dabei nichtmal die Grafikkartenlüfter, also sind diese wohl aus, das spricht für Temperaturen unter ca. 54°C, bei Furmark gehen die Lüfter auf ca. 1800 U/min, die Karte wird hier also merklich wärmer und trotzdem hält sie ihre Leistung bei mehreren Runs hintereinander erstaunlich konstant, was bei OGL nicht der Fall ist!

Ergo stufe ich den OGL-Test als obsolet ein und werde ihn gar nicht mehr durchführen, weil er eben nicht wirklich was aussagt.

Fazit des Threads, meine Frage wurde weitgehend geklärt, großtenteils mal wieder durch mich selbst, aber auch durch die Beobachtungen anderer hier.

 

[-Shorty-]

Eben, und eben darum brauche ich bei Cinebench OGL auch nicht die GPU-Temperatur zu messen, ich höre dabei nichtmal die Grafikkartenlüfter, also sind diese wohl aus, das spricht für Temperaturen unter ca. 54°C, bei Furmark gehen die Lüfter auf ca. 1800 U/min, die Karte wird hier also merklich wärmer und trotzdem hält sie ihre Leistung bei mehreren Runs hintereinander erstaunlich konstant, was bei OGL nicht der Fall ist!

Also hast du es immer noch nicht geschafft deine Werte während eines Runs zu ermitteln, sondern triffst Einschätzung in Bezug auf die Lautstärke der Lüfter ?

Fazit des Threads, meine Frage wurde weitgehend geklärt, großtenteils mal wieder durch mich selbst, aber auch durch die Beobachtungen anderer hier.

Ja gut, du hast zwar keine Werte oder Aussagen liefern können und falsche Zusammenhänge geschaffen aber überraschend ist dein letzter Satz nicht. Vermutlich hattest du diese Formulierung bereits beim Erstellen des Threads im Kopf. Gesunde Selbstwahrnehmung.

 

[Tim1974]

Also hast du es immer noch nicht geschafft deine Werte während eines Runs zu ermitteln, sondern triffst Einschätzung in Bezug auf die Lautstärke der Lüfter ?

Damit du beruhigt bist, habe ich extra mal ca. 10 Runs Cinebench R15 OpenGL gemacht und dabei HWMonitor mitlaufen lassen, im ersten Screenshot die CPU-Daten im zweiten die GPU-Daten:





Ich war selbst erstaunt, daß die Karte doch ein wenig mehr belastet wird als ich dachte, trotzdem weitaus weniger als bei Furmark.
Was bringen denn aber diese Daten nur für neue Erkenntnisse?