AMD Radeon RX 6600 schlechte Leistung in einigen Spielen

Gemar

PC-Selbstbauer(in)
Ich habe eine neue Asus Dual RX 6600 8GB Grafikkarte. Ich habe sie gegen eine Asus GTX 1060 6GB getauscht.

Nun habe ich in manchen Spielen eine deutlich schlechtere Leistung als mit der alten GTX 1060er Karte. Das ist sehr seltsam, da die RX 570 z.B. keine derartigen Probleme gemacht hat und zumindest immer gleich schnell war. Ich habe die RX 6600er Karte auf Windows 10 und auf Linux getestet. Auf Windows fühlt sich die Treibersoftware laggy an. Das war bei der RX 570 nicht so. Ich habe verschiedene Treiber auf Win10 probiert. Auf Linux ist die Einrichtung nicht nötig und die Performance scheint besser zu sein.

Um Spiele-Beispiele zu nennen:
1. Fallout 76 läuft in jeder Einstellung Low bis Ultra gleich schlecht und viel schlechter als mit der GTX 1060.
2. Bei Rust bemerkt man zuerst keinen großen Unterschied, nur rutscht die Framerate irgendwann in den Keller. Z.B. oft auf der Ölplatform. Dann ist ein weiterspielen kaum noch möglich und ich muss das Spiel neu starten (so nach ca 1-2 Std.).
3. Bei Wreckfest wird der Vogel abgeschossen. Es ist mit der RX 6600 eigentlich nicht wirklich spielbar. 10-25 FPS. Mit der GTX 1060 waren es konstant 60 FPS. Der Unterschied ist gewalltig.

Ich habe schon alles möglich recherchiert und ausprobiert. Mir war gar nicht bewusst, was für ein Problemkind die RX 6600 ist, denn ich habe sehr viele Foreneinträge dazu gefunden aber keine zufriedenstellende Lösung.

Generell kann ich aber viele Spiele nun mit hohen oder sogar Ultra Einstellungen flüssig bei 60 FPS spielen. Dennoch rutsch die RX 6600 gerne mal bei manchen Spielen ab. Manchmal fängt sie sich oder die Framesrate rutscht in den Keller und das Spiel muss neu gestartet werden. Es wirkt wie ein fehlerhaftes Speichermanagement oder Taktung. In vielen Foren war auch die Rede von Kombinationen mit Intel CPUs der elften Generation und auch Ryzen 3er oder 5er, und auch die RX 6800 mit der sie das gleiche Problem haben.

Ach ja, Grafikbenchmarks mit Intel i7-4790 und RX6600 bescheinigen mit doppelt so hohe Ergebnisse wie mit Einem Ryzen 5 3600 und der GTX 1060 6GB. Diese Werte passen also, womit ich bei den Spielen von speziellen Fällen von von Softwarefehlern oder Hardware- und Einstellungsproblemen ausgehe. Das größte Problem ist dieser massive Framerate Einbruch nach einer gewissen Spielzeit. Irgendwie schaufelt sich der VRam zu und dann fängt sie Karte an zu stottern und bekommt das Speichermanagement nicht mehr hin?

Vlt weiß ja jemand Bescheid, vlt auch jmd von der Redaktion?
Ich rüste demnächst auf einen Ryzen CPU auf mit B550 Board. Evtl werden die Probleme damit beseitigt?
Ansonsten wüßte ich nicht welche Grafikkarte ich mir stattdessen holen sollte oder ob ich ein fehlerhaftes Modell habe.
Auslastung und Temperatur sehen gut aus und die Grafikkarte und die CPU wird kaum wärmer als 50 Grad.

Ich wollte damit mal eine generelle Diskussion anstoßen, das diese AMD Karte(n) bei manchen Spielen heftige Performance-Probleme haben kann, die mir in so einer Art noch nie untergekommen sind.
 

So etwas habe ich mir schon gedacht. Bin aber durch andere Foren wieder unsicher geworden.
Ich wollte mir ohnehin ein PCIe 4.0 Board holen und hoffe damit das Problem zu beseitigen.
Danke für Deine schnelle Antwort. Wenn ich daran denke, berichte ich noch über das neue Board. :)

Auf der Intel Seite wirkt es auf dem Blatt komischerweise so, als ob meine CPU dafür ausreichen würde:
Skalierbarkeit: 1S Only
PCI-Express-Version: Up to 3.0
PCI-Express-Konfigurationen: Up to 1x16, 2x8, 1x8+2x4
Maximale Anzahl der PCI-Express-Lanes:16

Im Bios habe ich auch 16 (irgendwas mit 4x) eingestellt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wie sieht denn deine aktuelle Konfiguratio aus und was solls neu werden?

Wie schon geschrieben ist es aktuell ein i7-4790, der seinen Dienst eigentlich sehr gut ausübt.
Möchte nicht so viel investieren, aber wenn ich PCIe 4.0 benötige, soll es schon ein Mainboard (AM4) mit B550 Chipsatz werden und einem Ryzen 5 5000er, entweder mit 6 oder 8 Kernen.

Der Aufpreis zu einem 7000er oder 9000er Ryzen erscheint mir von der Leistung her nicht sinnvoll. Würde glatt das Doppelte für Mainboard/CPU/Speicher ausgeben für nur 15-30% Mehrleistung (Benchmark), wovon aktuell vlt nur 1-5% in Spielen ankommt (jedenfalls mit meiner Grafikkarte).

Du brauchst auch ne 4.0 CPU.

Jepp! Danke! Daher wird es mindestens der Ryzen 5 5600.
 
Details der Hardware sind da gut. Geht auch doch darum was du weiterverwenden kannst. Netzteil, Ram, Cpukühler...

Solides Board:

Top Cpu zum Zocken:

Cpu Kühler:
 
Dann einen 5600X3D
Alternativ den ohne 3D Cache.

Jepp! Ich überlege aktuell ob 6 oder 8 Kerne.
Es soll wohl Spiele geben, die schon von 2 zusätzlichen Kernen profitieren sollen/können.
Der Unterschied wären nur 15€ und immerhin noch ca 70€ günstiger als der X3D, von daher wird es wohl der 5700X.
Auch weil dann die Shader Berechnungen schneller sein sollten. Manchmal auf Windows und öfters auf Linux.
 
Shader ja, Spiele nicht direkt.
Ein 5600X3D ist in jedem Game schneller als ein 5700X.

Ein Kern limitiert die max. FPS der Engine, auch wenn du 16 Kerne hast.
Der 5700X kann bedingt dadurch nicht schneller in Games sein als ein 5600X3D.
 
Bei der X3D CPU hadere ich noch, da ich keine High End Grafikkarte verbaue. Das wäre etwas zu over the top. ;)
Nö, wäre es nicht. Prinzipiell kannst du die Option X3D so verstehen, die Ryzen CPUs ist nicht zu langsam fürs Gaming, nur der Cache ist zu klein. Damit blüht so ein 5000er Ryzen noch auf, beim Gaming.

Der Aufgabenbereich, was soll die CPU leisten? Wenn die Antwort hier Gaming, Office und Internet ist, liegt der hauptsächliche Bedarf beim Gaming. Den Rest kann auch eine über 10 Jahre CPU erledigen, und das müsste dann nicht mal ein i7 sein.

Da ist eine X3D CPU eigentlich ein No-Brainer. Damit wirst du ne Weile deine Ruhe haben, auch wenn du mal eine neue Grafikkarte kaufen willst. Könnte ja passieren. Mainboard und Speicher kaufst du ja sowieso. Der Preis des 5700X3D, also soviel Leistung für so wenig Geld wirds so schnell nicht mehr geben.

Wenn dann würde gegen den 5700X3D nur ein Ryzen 5600 eine sinnvolle Option bieten. Bezogen auf den Preis. Die 8-Kerner ohne X3D sind nur geringfügig billiger, und bieten dir Leistung die du nicht benötigst und zu wenig Leistung wo du sie benötigst. Egal wieviel davon abgerufen wird. Ein 5600 wäre mMn schon am falschen Ende gespart, die Ausgabe für ein neues System machst du ja sowieso, und da willst du doch auch das meiste für dein Geld. Und erstmal deine Ruhe damit.
 
Hier geht es darum, dass die RX6600 schlechtere Ergebnisse als die GTX1060 bringt. Vom Leitungsstand ist die eher irgendwo bei einer GTX 1070. Ich teste sowas aus (9100 mit RX6600). Soweit weg ist der 4790 da auch nicht.
 
"aber das eine RX6600 ähnliche Leistung wie eine GTX 1070 hat kann nich sein."
Da sind diese Zahlen anderer Meinung (manchmal taucht dort auch eine GTX 1070 auf):
Haswell - dass man da irgendwo bei PCIe Karten mit 8 Lanes 10% Leistung liegen lässt ist normal. Besonders wenn man nur mit DDR3 1333 (davon wird oben nichts erwähnt) unterwegs ist auch leider mehr.
Beim 9100 (auch nur PCIe 3.0) lief das erst "performant" (wie erwartet), nachdem ich die PCIe Geschwindigkeit fest eingestellt hatte.

Übrigens:
"Im Bios habe ich auch 16 (irgendwas mit 4x) eingestellt." - nicht gut - falscher PCIe Slot ?

Viel Vergnügen mit der "neuen" Ausstattung. RAM wird anderer (alt DDR3, neu DDR4)

Ich würde mir DDR5 antun, etwa sowas (Crucial kann auch CL40 bei 1.25V):

wenn der o.g. Lüfter zu hoch ist dann den hier

und den RAM 2* (man kann auch die entsprechenden 8GB Module nehmen).

Wie sich der AM5 Prozessor ohne IGP so schlägt:
 
Zurück